Решение от 5 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108162/2025
06 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гажаевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ООО «Технокомпроект»

Заинтересованное лицо: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

Третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1

об оспаривании постановления от 13.10.2025 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №647-р/25,


при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 06.02.2026,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 10.12.2025,

от третьего лица: ФИО1 по паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технокомпроект» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) от 13.10.2025 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №647-р/25.

Определением суда от 03.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель ФИО1.

В судебном заседании заявитель требования поддержал. Представитель Комитета возражал против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Третье лицо дало пояснения по делу, поддержало позицию заявителя.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.04.2025 сотрудником отдела мониторинга по обращениям Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» (далее – Учреждение) при проведении осмотра территории по адресу: по адресу: <...>, лит. Ж, выявлен факт размещения рекламной конструкции, расположенной на опоре контактной сети с информационным полем со следующим содержанием: «... МРАМОР ГРАНИТ 300 м ... (812) 332-11-33» с изображением логотипа компании и элемента навигации в виде стрелки, владелец (эксплуатант) которой не установлен, о чем составлен акт осмотра №00277/Р от 08.04.2025.

22.08.2025 по результатам дополнительной проверки Учреждением установлено, что рекламодателем, разместившим свою рекламу на указанной рекламной конструкции, является ООО «Технокомпроект». Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции отсутствует.

На основании указанных обстоятельств в отношении Общества составлен протокол от 22.09.2025 № 647-р/25 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

В объяснениях к протоколу Общество указывало, что является только рекламодателем (заказчиком услуги), а рекламораспространителем является фактический владелец рекламной конструкции - ФИО1.

Постановлением Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 13.10.2025 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №647-р/25 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 2 статьи 3 Закона № 38-ФЗ объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Размещение информации о конкретных товарах или услугах, средствах индивидуализации юридического лица, с призывным содержанием в местах общего пользования, сопровождаемое визуальными элементами, очевидно направлено на формирование у потребителя интереса к соответствующей услуге или товару и месту её предоставления. Такая информация имеет деловую и коммерческую цель, а не исключительно информационный характер.

Из материалов дела усматривается, что информация, размещенная на спорной конструкции, содержит все квалифицирующие признаки рекламы, поскольку она адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, не содержит информации, обязательной к размещению в соответствии с требованиями других законов (в частности, о режиме работы или юридическом наименовании организации). Таким образом, спорная конструкция отвечает признакам рекламы, в частности направленности на стимулирование спроса и привлечение потребительского внимания. Указанная конструкция выходит за рамки допустимого информирования в силу ее содержания, визуального облика и места размещения. Она не может быть признана исключенной из действия Закона о рекламе в соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона №38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно часть 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены субъектом Российской Федерации и на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной конструкции - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев.

В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным. Для целей настоящей статьи под временными рекламными конструкциями понимаются рекламные конструкции, срок размещения которых обусловлен их функциональным назначением и местом установки (строительные сетки, ограждения строительных площадок, мест торговли и подобных мест, аналогичные технические средства) и составляет не более чем двенадцать месяцев.

Как разъяснено в пункте 20 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, привлечение рекламодателя к ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения на ее установку и эксплуатацию, является неправомерным. Из положений части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ следует, что относительно установления обязанности получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции данные положения распространяются на собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции. Под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона №38-ФЗ).

Рекламодатель, разместивший свою рекламу на рекламной конструкции, владельцем которой, по смыслу части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, он не является, не подлежит привлечению к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2018 № 307-АД17-17133.

В обоснование требований Общество указывает на то, что не является в данном случае рекламораспространителем (то есть владельцем рекламной конструкции), а является рекламодателем, который в соответствии с частью 7 статьи 38 Закона №38-ФЗ не несет ответственность за нарушение требований части 9 статьи 19 Закона №38-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ООО «Технокомпроект» (заказчик) заключило договор на размещение наружной рекламы от 30.01.2015 № 02/15 с обществом с ограниченной ответственностью «Прямая Линия» (далее – ООО «Прямая Линия», исполнитель), на основании которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить определенные договором работы и оказать услуги, а именно – размещение изготовленных рекламно-информационных материалов на рекламоносителях и обслуживание рекламоносителей, расположенных на опорах уличного освещения (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1.6 договора от 30.01.2015 № 02/15 исполнитель вправе привлекать третьих лиц без запроса согласия заказчика, оставаясь ответственным за их действие перед заказчиком.

ООО «Прямая Линия» заключило с ИП ФИО1 договор от 01.03.2024 № 23 (далее – Договор) на размещение наружной рекламы, в соответствии с которым ФИО1 обязался выполнить работы по размещению рекламно-информационных материалов на световых рекламоносителях, обслуживанию рекламоносителей, принадлежащих ФИО1 на праве собственности или ином законном праве и расположенных на опорах уличного освещения (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 10.1.2 Договора право исполнителя обслуживать размещенные рекламоносители вытекает из права собственности или иного вещного права Исполнителя на рекламоносители. Исполнителем получены все необходимые разрешения и согласования собственника или иного законного владельца имущества для присоединения к этому имуществу рекламоносителей.

Таким образом, в указанном Договоре зафиксировано, что исполнитель по настоящему Договору обязуется изготовить информационные/рекламные материалы, разместить их на соответствующем носителе, осуществить все необходимые действия по согласованию размещения материалов на рекламном носителе, что включает в себя получение предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию рекламного носителя (рекламной конструкции).

Как следует из Дополнительного соглашения № 61 от 27.12.2024 к Договору №23 от 01.03.2024, стороны договорились о продлении периода размещения и обслуживания рекламно-информационных материалов на 1 (одном) не световом рекламоносителе размером 1,2х1,8 м (бренд – Мрамор), расположенном по адресу: Домостроительная ул., с 01.01.2025 по 31.12.2025.

Согласно пояснениям ИП ФИО1 спорная рекламная конструкция принадлежит индивидуальному предпринимателю на праве собственности, что подтверждается маркировкой с наименованием рекламораспространителя и его номером телефона, размещенной непосредственно на средстве самой наружной рекламы.

Таким образом, из материалов дела следует, что Общество является заказчиком услуги по размещению рекламной конструкции, то есть является рекламодателем. Общество не является владельцем или собственником вышеуказанной конструкции. Рекламораспространителем и собственником (владельцем) спорной конструкции является ИП ФИО1

Согласно пункту 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, учитывая разъяснения пункта 20 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, в данном случае Общество не является лицом, ответственным за размещение рекламной конструкции в отсутствие соответствующего разрешения, то есть не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Вышеуказанная позиция следует из сложившейся судебной практики, в том числе, Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2026 по делу №А56-50385/2025, Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2026 по делу №А56-59147/2025, Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2026 по делу №А56-62731/2025.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая, что судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 13.10.2025 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №647-р/25 является незаконным.

Суд также отмечает, что в нарушение пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в отношении Общества в один день Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации вынесены два постановления от 13.10.2025 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №647-р/25 и к протоколу об административном правонарушении №648-р/25 (оспаривалось в рамках дела №А56-108164/2025), в которых Обществу вменяется размещение спорной рекламной конструкции по адресу: по адресу: <...>, лит. Ж, 08.04.2025 и 21.08.2025 соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 13.10.2025 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №647-р/25.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Анисимова О.В.