Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А53-10125/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» августа 2017 года Дело № А53-10125/17

Резолютивная часть решения объявлена «03» августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен «10» августа 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Донагропол» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1096164000019, ИНН <***>),

Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Администрации Константиновского района (ОГРН <***>, ИНН <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО2,

третье лицо: Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 6163029857, ОГРН <***>).

об оспаривании решений и действий, результатов открытого аукциона от 29.11.2016, договора о пользовании рыбоводным участком,

при участии:

от истца - представитель по доверенности от 24.03.2017г. ФИО3 (до перерыва), директор ФИО4 (паспорт),

от Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – представитель по доверенности от 09.01.2017г. № 3 ФИО5,

от Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области – представитель по доверенности от 04.10.2016г. № 28-01-28.016/3234 ФИО6,

от - индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт) (до перерыва),

от Администрации Константиновского района – представитель по доверенности от 09.01.2017г. ФИО7,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донагропол» обратилось в суд с заявлением к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление), Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - Министерство), Администрации Константиновского района об оспаривании решения от 24.03.2016, приказа № ПР-83 от 01.04.2016, а также результатов открытого аукциона от 29.11.2016, договора о пользовании рыбоводным участком.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов

Представитель истца в судебное заседание, состоявшееся 27.07.2017г., явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, уведомлено надлежащим образом.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 27.07.2017 был объявлен перерыв до 03.08.2017 до 10 час. 00 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчиков.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 1.04.2016 № ПР-83, были сформированы рыбоводные участки на территории Ростовской области.

Основанием издания приказа стало решение Комиссии по определению границ рыбоводных участков на территории Ростовской области Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, оформленное протоколом № 3 от 24.03.2016.

На основании приказа № ПР-83 от 01.04.2016 г. Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству был проведен открытый аукцион (извещение о проведении аукциона 291116/3409806/01 от 29.11.2016 г., лот № 12) на право заключение договора о пользовании рыбоводным участком на участке реки расположенном в 10 км в направлении северо-восток от ст. Николаевская Константиновского района Ростовской области

По результатам аукциона на право пользования рыбоводным участком был заключен договор № 583/А-249 от 01.02.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об аквакультуре), в обводненных карьерах и прудах (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках), а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, включая ирригационные системы, рыбоводные участки не выделяются.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 11.11.2014 N 1183 "Об утверждении Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками" (далее – Постановление № 1183), предложения о границах рыбоводных участков направляются в орган государственной власти. Орган государственной власти рассматривает указанные предложения в течение месяца с даты их поступления. По результатам рассмотрения предложений о границах рыбоводных участков орган государственной власти принимает решение о назначении заседания комиссии либо в случае несоответствия указанных предложений статье 4 Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или пункту 9 настоящих Правил уведомляет обратившегося об отказе в рассмотрении его предложений на заседании комиссии с указанием причины отказа.

Ссылаясь на то, что решение комиссии Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области по формированию рыбоводных участков от 24.03.2016, последующее издание приказа № ПР-83 от 01.04.2016 о формировании рыбоводных участков на территории Ростовской области в части формирования его на участке реки расположенном в 10 км в направлении северо-восток от ст. Николаевская Константиновского района Ростовской области, последующее проведение Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству открытого аукциона (лот № 12) и заключенный договор № 583/А-249 от 01.02.2017 противоречат требованиям части 3 статьи 4 Закона об аквакультуре, пункту 6 «Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или)границ частей водных объектов, участков континентального шельфа РФ и участков исключительной экономической зоны РФ, признаваемых рыбоводными участками», утвержденных Постановлением № 1183, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемыми решениями Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 2 Закона об аквакультуре рыбоводный участок определен как водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 4 Закона об аквакультуре, рыбоводные участки выделяются в рыбохозяйственных бассейнах, установленных в соответствии с Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В прудах, обводненных карьерах, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, включая ирригационные Системы, рыбоводные участки не выделяются.

Исходя из частей 2-4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, пруд, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности физическому лицу, находится в собственности физического лица, если иное не установлено федеральными законами. Право собственности физического лица на пруд прекращается одновременно с прекращением права собственности на земельный участок, в границах которого расположен такой водный объект. Не допускается отчуждение такого водного объекта без отчуждения земельного участка, в границах которого он расположен.

Согласно части 2 статьи 4 Закона об аквакультуре береговые линии (границы водных объектов) и (или) границы частей водных объектов, признаваемых рыбоводными участками, определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "в" пункта 2 Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, утвержденных постановлением N1183, предусмотрено, что в отношении рыбоводных участков во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, прилегающих к территории муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, определение границ рыбоводных участков осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что 17.02.2016 в Министерство поступило предложение от Администрации Константиновского района Ростовской области об определении границ рыбоводного участка, расположенного в 10 км на северо-восток от ст. Николаевская Константиновского района Ростовской области.

В целях разрешения вопроса о статусе водного объекта, предложенного Администрацией Константиновского района для определении границ рыбоводного участка, Министерство направило запрос в Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Из письма Донского бассейнового водного управления № 01-14/103 от 29.02.2016 следует, что представленные Министерством водные объекты являются русловыми прудами и водохранилищами, созданы на водотоках за счет подпора гидротехнических сооружений, расположенных в русле и не могут находиться в иной, кроме федеральной, собственности.

Министерством было установлено, что водный объект, в границах которого сформирован спорный рыбоводный участок, имеет гидравлическую связь с рекой Кагальник (координаты местоположения 47°40'35.32, 41°37'17.55, 47°40'41.48, 41°37’07.06, 47°41'20.65,41°37'25.89, 47°41'21.48, 41°37'31.34, 47°40'30.28 41°38'35.93).

Предложение Администрации Константиновского района рассмотрено на заседании Комиссии, которое состоялось 24.03.2016 в Министерстве. Ограничений, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закона об аквакультуре не выявлено. На заседании Комиссией принято единогласное решение сформировать границы рыбоводного участка - расположенного в 10 км на северо-восток от ст. Николаевская Константиновского района Ростовской области.

Границы вышеуказанного рыбоводного участка утверждены приказом Министерства от 01.04.2016г. № ПP - 83 «Об определении границ рыбоводных участков на территории Ростовской области».

Под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 и пункту 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты подразделяются в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей. К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, а для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды (части 3 и пункты 2, 3 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно Государственному стандарту Союза ССР 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения" водный объект - сосредоточение природных вод из поверхности суши либо в горных породах, имеющее характерные формы распространения и черты режима (пункт 6). Водоток - водный объект, характеризующийся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности (пункт 15). Водоем - водный объект в углублении суши, характеризующийся замедленным движением воды или полным его отсутствием. Различают естественные водоемы, представляющие собой природные скопления воды во впадинах, и искусственные водоемы - специально созданные скопления воды в искусственных или естественных углублениях земной поверхности (пункт 18 и примечание к нему). Гидрографическая сеть - совокупность водотоков и водоемов в пределах какой-либо территории (пункт 28). Река - водоток значительных размеров, питающийся атмосферными осадками со своего водосбора и имеющий четко выраженное русло (пункт 21). Пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 км2 (пункт 176). Пруд-копань - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей (пункт 179).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в собственности физического лица, если иное не установлено федеральными законами, могут находиться пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности физическому лицу.

Согласно пункту 5 статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии. Следовательно, такие пруды не имеют подпорного гидротехнического сооружения.

Исходя из смысла указанной нормы закона пруд и обводненный карьер представляют собой замкнутые водоемы, ограниченные со всех сторон береговой линией. К таким прудам относятся пруды-копани.

Таким образом, по смыслу вышеназванных норм права в собственности физического лица может находиться пруд площадью не более 1 км2, границы которого полностью расположены в границах земельного участка, принадлежащего данному лицу на праве собственности, а также не имеющий гидравлической связи с иными водными объектами, не входящий в сеть водотоков и водоемов. Если водоем расположен на водотоке, который находится в собственности Российской Федерации, то такой водный объект может находиться исключительно в федеральной собственности.

При этом права собственности на водные объекты и ГТС не связаны - создаваемые на водотоках (реки, ручьи, каналы - федеральная собственность) подпорные ГТС могут находиться в различных формах собственности (государственной, муниципальной, частной).

Исходя из изложенного, водные объекты, расположенные на водотоках, образованных в результате создания гидротехнического сооружения в составе которого имеются водосбросные и водопропускные сооружения, являются совокупным элементом гидрографической сети и являются федеральной собственностью.

Данная позиция согласуется с определением Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2017 № 50 — АПГ 16-30.

На основании статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации сведения о водных объектах содержатся в государственном водном реестре, ведение которого осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства РФ от 28.04.2007 N 253 ведение государственного водного реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов. Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы.

Как следует из пояснений Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Балка Вербовая (Большая Вербовая) - левобережный приток реки Кагальник (Донской), впадает в неё на 53 км от устья. Общая длина водотока составляет 42 км, площадь водосбора 183 км". Код водного объекта АЗО/ ДОН /220/53. Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации балка Вербовая (Большая Вербовая) находится в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Пруд «Вербовый» на балке Вербовой образован плотиной, перегораживающей русло этой балки на 18 км от устья. Пруд внесен в Государственный водный реестр под № 05010301021299000000500 и относится к федеральной собственности как водоем и как водный объект, расположенный на водотоке, находящемся также в федеральной собственности.

Таким образом, спорный водный объект имеет гидравлическую связь с рекой Кагальник, которая находится в собственности Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Комиссии по определению границ рыбоводных участков на территории Ростовской области Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области оформленного протоколом № 3 от 24.03.2016, приказ Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области № ПР-83 от 01.04.2016 г., не противоречат требованиям части 3 статьи 4 Закона об аквакультуре, п. 6 «Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или)границ частей водных объектов, участков континентального шельфа РФ и участков исключительной экономической зоны РФ, признаваемых рыбоводными участками» утвержденных Постановлением № 1183.

Ссылаясь на неправомерность приказа Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области № ПР-83 от 01.04.2016 г., истец также заявил требования о признании недействительными результатов открытого аукциона от 29.11.2016, договора о пользовании рыбоводным участком № 583/А-249 от 01.02.2017.

В силу части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Недействительность торгов рассматривается по правилам недействительности сделок.

В силу требований статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с Постановлением № 1183 определение границ рыбоводных участков осуществляется:

а)Федеральным агентством по рыболовству - в отношении рыбоводных участков на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации;

б)территориальными органами Федерального агентства по рыболовству - в отношении рыбоводных участков во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, не прилегающих к территориям муниципальных образований;

в)органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении рыбоводных участков во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, прилегающих к территории муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 14 1 Постановления № 1183 орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение 10 рабочих дней после принятия правового акта об определении границ рыбоводного участка направляет его копию, копию протокола комиссии и схему водных объектов с нанесенными границами рыбоводных участков в территориальный орган Федерального агентства по рыболовству.

Документы, предусмотренные пунктом 14 Постановления № 1183, на основании Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области № ПР - 83 от 01.04.2016 г. направлены Министерством в адрес Управления для последующего проведения торгов.

В соответствии Федеральным законом от 02.07.2013 г. № 148-ФЗ Закона об аквакультуре, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.05.2014 № 450 «Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) па право заключения договора пользования рыбоводным участком» (далее - Правила), на Управление возложены полномочия организатора торгов (конкурсов, аукционов).

В рамках исполнения требований Правил, Управление обязано на основании поступающих Перечней рыбоводных участков, утвержденных правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, разработать и разместить на официальном сайте: www.torgi.gov.ru, извещение и документацию аукциона, содержащие в себе рыбоводные участки, границы которых определены в соответствии с Постановлением №1183, а также проекты договоров пользования рыбоводными участками.

Во исполнение требований Закона об аквакультуре, в соответствии с Правилами, в отношении участков, границы которых определены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области № ПР - 83 от 01.04.2016 г., Управлением принято решение о проведении аукциона па право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на водном объекте и (или) его части, прилегающим к территории муниципальных образований Ростовской области, утвержденное приказом Управления от 28.11.2016 г. №827.

В рамках вышеуказанного приказа утверждены извещение и документация о проведении аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, и размещены в соответствии с требованиями законодательства па официальном сайтеwww.torgi.gov.ru.

По результатам аукциона, состоявшегося 17.01.2017г., победителем аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенных на водных объектах и (или) частях, прилегающих к территории муниципальных образований Ростовской области, по лоту № 12 признан индивидуальный предприниматель ФИО2 С победителем аукциона заключен договор пользования рыбоводным участком № 583/А-249 от 01.02.2017

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, па которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства наличия оснований для признания недействительными торгов и заключённого по их результатам договора истцом не представлены.

При этом суд учитывает, что вопросы, касающиеся прав собственников гидротехнических сооружений, урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ и Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». Так, собственник гидротехнического сооружения имеет права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением как объектом недвижимости и обязан соблюдать требования, установленные статьей 9 указанного закона.

Собственник водоподпорного гидротехнического сооружения на водотоке, предполагающий помимо эксплуатации гидротехнического сооружения использование образованного указанным сооружением водного объекта, обязан приобрести право пользования водным объектом в порядке и по основаниям, установленным главой 3 Водного кодекса, и не вправе нарушать права третьих лиц, касающиеся общедоступности и безвозмездного использования водного объекта в личных целях, в том числе права по использованию водного объекта для целей рыболовства, товарного рыбоводства и охоты.

При этом истец не представил доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемыми торгами, не подавал заявку на участие в торгах, не вносил задаток, не принимал участия в аукционе.

При таких обстоятельствах из материалов дела не усматривается наличие нарушений в действиях организатора торгов и нарушений процедуры проведения торгов, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донагропол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина