Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А41-54674/2020

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-54674/202020
05 ноября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 28 октября 2020 года Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, в судебном заседании рассмотрел исковое заявление

АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТЕРРИТОРИЯ - КОМФОРТА"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

УСТАНОВИЛ:

АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ОПАЛИХА" (ответчик) о взыскании задолженности по Договорам от 01.05.2019 г. №№ 5251 за апрель 2020 г. в размере 465 512, 75 руб., № 5253 за апрель 2020 г. в размере 737 787, 96 руб., № 5255 за апрель 2020 г. в размере 387 262, 15 руб., № 5257 за март-апрель 2020 г. в размере 584 231, 34 руб., № 5259 за февраль-апрель 2020 г. в размере 250 344, 96 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2020 г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 28.10.2020 г.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, представитель ответчика в предварительное судебное не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представителем ответчика заявлено о представлении отзыва.

Согласно ч.1-3 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. В случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, иные

участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Представитель истца возражал против приобщения отзыва, в виду отсутствия доказательств его направления.

В условиях того, что определением суда от 04.09.2020 г. был установлен срок предоставления отзыва до 19.10.2020 г., надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, отсутствие сведений о направлении указанного отзыва истцу в приложениях «Мой арбитр», исключает обстоятельства того, что ответчиком была обеспечена возможность ознакомления истца, что расценивается судом как злоупотребление своим процессуальным правом, явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В этой связи и с учетом мнения представителя истца, отзыв возвращен представителю ответчика, в том числе в связи с отсутствием доказательств направления его истцу, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 131 АПК РФ.

Заявленное представителем ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положениями ст. 158 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия истца и в отсутствие возражений от ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев спор по существу, выслушав представителя истца поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком были заключены Договоры, по условиям которых, истец обязался поставить тепловую энергию на объекты ответчика, а ответчик обязался принимать тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии, оплачивать тепловую энергию, в соответствии с условиями Договоров.

Порядок расчетов определен сторонами в 3 разделе Договоров.

Согласно п. 3.5. Договоров потребитель обязан с 15 числа, следующего за расчетным

месяцем, получить в теплоснабжающей организации платежные документы для оплаты.

Неполучение документов не освобождает потребителя от надлежащего исполнения им

своих обязательств по своевременной и полной оплате.

В соответствии с п. 3.6. Договоров теплоснабжения, ответчиком приняты

обязательства производить оплату потребленных коммунальных ресурсов до 25 числа

месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, истцом договорные обязательства по поставке коммунальных ресурсов осуществляются надлежащим образом и в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 425139,16 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Представлен расчет.

Факт наличия задолженности в размере 2 528 937, 03 руб. на момент обращения с иском подтверждается универсально-передаточными документами, расчетом задолженности по договору. Претензий по качеству и объему услуг со стороны ответчика не предъявлено, доказательства об обратном, ответчиком не представлено в дело.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность ответчика подтверждена имеющимся в материалах дела расчетом долга и УПД - универсальными передаточными документами, в которых указан объем потребленной тепловой энергии, рассчитанный на основании представленных ответчиком месячных протоколов учета тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, в материалах дела имеются доказательства о получении ответчиком счетов-фактур и передаточных документов, направленных посредством электронного документооборота.

Между тем, каких-либо документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил, в материалах дела имеются соответствующие доказательства, подтверждающие потребление ресурса.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленное требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 126, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 519, 00 руб., уплаченная по платежному поручению № 3817 от 26.08.2020 г. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТЕРРИТОРИЯ - КОМФОРТА" в пользу АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" :

- задолженность по договору 5251 за апрель 2020 в размере 465 512,75 руб.;

- задолженность по договору 5253 за апрель 2020 в размере 737 787,96 руб.

- задолженность по договору 5259 за апрель 2020 в размере 387 262,15 руб. - задолженность по договору 5255 за март-апрель 2020 в размере 584 231,34 руб.

- задолженность по договору 5257 за февраль-апрель 2020 в размере 250 344,96 руб. госпошлину в размере 35 126 руб.

Возвратить АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" из федерального бюджета госпошлину в размере 519 руб., оплаченную по платежному поручению № 3817 от 26.08.2020.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Н.А. Поморцева