Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А82-1268/2018

61/2018-337182(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1268/2018
г. Ярославль
27 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Букинист" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1632680.41 руб.

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Букинист" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 401 226,72 руб.,

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.07.2017 от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 02.03.2018

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Букинист" о взыскании с учетом уточнения убытков за период с 28.01.2015 по 08.06.2017 и неосновательного обогащения за период с 09.06.2017 по 20.10.2017.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Букинист" обратилось к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля со встречным исковым заявлением о взыскании 401 226,72 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала, пояснила, что в случае зачета встречных требований задолженность составит 1 590 656 руб. 55 коп.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

25.06.2013 в рамках реализации Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" между сторонами подписан договор N 629/в купли-продажи недвижимого имущества - помещений NN 1-23,

назначение: нежилое, общей площадью 373,1 кв. м, этаж 1 по адресу: г. Ярославль, пр. Матросова, д. 12.

Согласно пункту 2.1 договора цена продажи имущества составляет 9 605 085 руб. без учета НДС, что соответствует оценке рыночной стоимости имущества (отчет об оценке N 030н/05/13 от 14.05.2013, исполнитель оценки - ООО "Эксперт-инвест").

В силу пункта 2.3 договора оплата имущества осуществляется покупателем в рассрочку на 5 лет ежемесячно равными платежами продавцу в размере 160 084 руб. 75 коп.

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты имущества покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от общей невнесенной суммы выплат за каждый день просрочки платежа.

03.02.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору купли- продажи от 25.06.2013 N 629/в, в соответствии с которым пункты 2.1, 2.3 договора изложены в следующей редакции:

"2.1 Цена продажи имущества составляет 8 092 373 руб. без учета НДС, что соответствует оценке рыночной стоимости имущества по состоянию на 11.04.2013.

2.3 Оплата имущества осуществляется покупателем в рассрочку сроком на 5 лет ежемесячно равными платежами не позднее 10 числа расчетного месяца с одновременной уплатой процентов в размере 2,75% годовых согласно графику-расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора".

В п. 5.5 договора стороны предусмотрели, что в случае расторжения настоящего договора, Покупатель возвращает Продавцу имущество, Продавец возвращает Покупателю произведенные им выплаты по договору за вычетом платы за фактическое временное владение и пользование имуществом на уровне арендной платы.

Согласно передаточному акту к договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2013 N 629/в от 28.01.2015 предмет договора (помещения NN 1-23, назначение: нежилое, общей площадью 373,1 кв. м, этаж 1 по адресу: <...>) переданы ответчику.

За период действия договора Общество свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет оплаты стоимости объекта недвижимости исполнял несвоевременно.

Решением суда от Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2017 по делу А82-15809/2016 расторгнут договор купли-продажи от 25.06.2013 № 629/в, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Букинист". Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Букинист" обязано освободить занимаемые помещения № 1-23, назначение: нежилое, общей площадью 373,1 кв.м., этаж 1, расположенные по адресу: <...>. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Букинист" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 662 304 руб. 01 коп. пени.

Комитет, полагая, что не только лишился права на получение всей суммы по договору купли-продажи, но и возможности получать платежи за сдачу имущества в аренду, на которые оно было вправе рассчитывать, обратился с настоящим иском в суд.

Общество, полагая, что в ходе исполнения договора № 629/в от 25.06.2013 года перечислил в адрес Комитета 401 226 руб. 72 коп., обратился с суд со встречным иском.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела

доказательства, суд считает требования по первоначальному и встречному иску подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио – и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков (статьи 15, 393 ГК РФ), причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, необходимо доказать факт нарушения контрагентом договорных обязательств, размер понесенных убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными истцом убытками.

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Договор купли-продажи N 629/в от 25.06.2013 года расторгнут ввиду неисполнения обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Букинист" обязательств по оплате полученного имущества.

Допуская не перечисление ежемесячных рассроченных платежей, ответчик знал и осознавал неизбежность наступления для истца неблагоприятных последствий в виде не поступления на расчетный счет Комитета денежных средств.

Комитет не только лишился права на получение всей суммы по договору купли- продажи, но и возможности получать платежи за сдачу имущества в аренду, на которые оно было вправе рассчитывать, если бы его права не были нарушены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании упущенной выгоды как неполученных доходов от сдачи имущества в аренду за заявленный период, а также о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием недвижимого имущества после расторжения договора, подлежит удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2014 N 310-ЭС14-468 по делу N А48-357/2013).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

По смыслу названной нормы материального права данное правило относится к случаям применения двух видов ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

Требования истца о взыскании с покупателя неустойки предъявлены за нарушение обязательств по договору купли-продажи, связанные с невнесением платежей, и убытки в виде упущенной выгоды также связаны с нарушением условий договора по оплате приобретенного по договору купли-продажи имущества.

Таким образом, неустойка и убытки предъявлены по одним и тем же основаниям и носят зачетный характер.

Исходя из обстоятельств дела и расчета неустойки, подлежащей взысканию в рамках настоящего дела, суд полагает, что размер упущенной выгоды подлежит уменьшению на сумму взысканной неустойки 662 304 руб. 01 коп. (дело N А82-15809/2016).

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что требования по встречному иску направлены на зачет по основному иску, что размер упущенной выгоды подлежит уменьшению на сумму взысканной неустойки, суд полагает, что исковые требования Комитета подлежат удовлетворении в сумме 928 353 руб. 54 коп. долга.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая фирма "Букинист" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 928 353 руб. 54 коп. долга. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая фирма "Букинист" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 567 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Шадринова Л.А.