Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А75-1881/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1881/2022
29 июня 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Нефтеюганского района (ИНН <***>, место нахождения: 628309, <...>) к акционерному обществу «Первая башенная компания» (127006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2017, ИНН: <***>, КПП: 770701001) о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков от 19.02.2014 № 23 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 238,12 руб., пени за период с 26.04.2021 по 21.01.2022 в размере 12,41 руб., а также неустойки, начисляемой на сумму долга в размере 238,12 руб., начиная с 22.01.2022 по день фактического исполнения обязательства;

по договору аренды земельных участков от 17.04.2017 № 52 за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 320,50 руб., пени за период с 21.07.2017 по 21.01.2022 в размере 277,65 руб., а также неустойки, начисляемой на сумму долга в размере 320,50 руб., начиная с 22.01.2022 по день фактического исполнения обязательства

без участия представителей,

установил:

администрация Нефтеюганского района (далее - истец, администрация) обратилась в суд с заявлением к акционерному обществу «Первая башенная компания» (далее - ответчик, АО «ПБК») о взыскании задолженности: по договору аренды земельного участка от 19.02.2014 № 23 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 основного долга в размере 238,12 руб., пени за период с 26.04.2021 по 21.01.2022 в размере 12,41 руб., а также неустойки, начисляемой на сумму долга в размере 238,12 руб., начиная с 22.01.2022 по день фактического исполнения обязательства; по договору аренды земельных участков от 17.04.2017 № 52 за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 основного долга в размере 320,50 руб., пени за период с 21.07.2017 по 21.01.2022 в размере 277,65 руб., а также неустойки, начисляемой на сумму долга в размере 320,50 руб., начиная с 22.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец ознакомился с представленными документами, после чего представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать:по договору аренды земель от 19.02.2014 № 23 арендную плату за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в сумме 9,89 рублей, пени за период с 22.01.2022 по 29.04.2022 в сумме 2,36 рублей, а также взыскать пени, начисляемые на сумму долга в размере 9,89 рублей начиная с 30.04.2022 по день фактического исполнения обязательства; по договору аренды земель от 17.04.2017 № 52 взыскать пени в сумме 4,56 рублей за период с 22.01.2022 по 04.03.2022.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять уточнение исковых требований.

Истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для сверки задолженности.

До начала судебного заседания в адрес суда от ответчика поступили копии платежных документов, отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву на заявление, согласно которым ответчик утверждает, что оплата задолженности по аренде и пени по договорам аренды земель от 19.02.2014 № 23, от 17.04.2017 № 52 произведена в полном объеме, с учетом принятого судом уточнения иска.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, ввиду достаточности материалов для оценки обоснованности заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.02.2014 № 23, (далее – договор 23), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, кадастровый номер: 86:08:0020904:13041, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский р-н, тер полигон по обезвреживанию твердых отходов ЦДНГ - 4 (далее - участок) с видом разрешённого использования земельного участка: под размещение и строительство объекта: «Металлическая башня высотой h=72 м с базовой станцией сотовой связи», в границах, указанных на кадастровом паспорте участка, общей площадью 400 кв.м., участок предоставлен на основании постановления администрации Нефтеюганского района № 51-па от «27» января 2011 года (пункт 1.1 договора 23).

Договор заключен сроком на 5 лет, с 19.02.2014 по 18.02.2019 (пункт 1.2 договора 23).

17.04.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 52 (далее – договор 52), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов (категория земель), с кадастровым номером: 86:08:0030401:177, площадью 407 кв.м., находящийся но адресу: Нефтеюганский район, н.Сивыс-Ях, с видом разрешённого использования: для размещения сооружения связи, в границах указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок (далее - Участок) (пункт 1.1 договора 52).

Договор заключен сроком на 48 лет: с 17.04.2017 но 16.04.2065 (пункт 1.3 договора 52).

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Земельные участки переданы арендатору по передаточным актам.

Размер арендной платы и порядок ее внесения предусмотрен в разделе 2 договоров.

Согласно пункту 2.2 договора 23 арендная плата начисляется с «19» февраля 2014 года и вносится ежеквартально равными долями в размере 1/4 % от годовой суммы арендной платы до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за IV квартал до 10 декабря текущего года.

Согласно пункту 2.2 договора 52 арендная плата начисляется с «17» апреля 2017 года и вносится ежеквартально равными долями в размере 1/4 от годовой суммы арендной платы до 10 числа первого месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал - до 10 декабря текущего календарного года, за - квартал, в котором прекращается Договор, - не позднее дня прекращения Договора.

По данным истца, на дату подачи иска задолженность по договору аренды земельного участка от 19.02.2014 № 23 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 основной долг в размере 238,12 руб., пени за период с 26.04.2021 по 21.01.2022 в размере 12,41 руб., а также неустойки, начисляемой на сумму долга в размере 238,12 руб.; по договору аренды земельных участков от 17.04.2017 № 52 за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 основного долга в размере 320,50 руб., пени за период с 21.07.2017 по 21.01.2022 в размере 277,65 руб.

Истцом ответчику почтовой связью направлена претензия от 08.06.2021 № 18-исх-694 с требованием погасить задолженность и пени.

С учетом уточненных требования, задолженность по договору аренды земель от 19.02.2014 № 23 арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 составила в сумме 9,89 рублей, пени за период с 22.01.2022 по 29.04.2022 составила в сумме 2,36 рублей, по договору аренды земель от 17.04.2017 № 52 пени составили в сумме 4,56 рублей за период с 22.01.2022 по 04.03.2022.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы и отсутствием ответа на претензию, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Стороны при подписании договора аренды договорились, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, начисление пени на основании договора правомерно.

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику. После принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Ответчик представил доказательства оплаты основного долга и пени, что подтверждается платежными поручениями, представленным в материалы дела, то есть оплачен полностью основной долг и неустойка в заявленном в иске размере, с учетом принятого судом уточнения. Отказа от исковых требований от истца не поступило, факт полной оплаты суммы требования истец не опроверг.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основной задолженности и пени удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки начисляемой на сумму долга в размере 9,89 рублей по день фактической оплаты задолженности по договору аренды земель от 19.02.2014 № 23, в удовлетворении которого суд отказывает в связи с введенным мораторием по начислению (взысканию) неустоек (Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (https://www.garant.ru/hotlaw/federal/1536258/), согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев).

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с этим при начислении ответчику «открытой» неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 30.09.2022, соответственно неустойка за данный период взысканию не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины,

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О. Г. Чешкова