Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А06-2177/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2177/2021
г. Астрахань
27 октября 2021 года
В судебном заседании в порядке статьи 63 АПК РФ был объявлен перерыв с 13.10.2021 до 20.10.2021.

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2021.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипов Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Областной онкологический диспансер" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 371 777,61 руб.

при участии до перерыва:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности.

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности.

при участии после перерыва:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности.

от ответчика: не явился

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просит суд их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что готов произвести замену товара, поставленного по контракту №73 от 23.03.2020. Наличие недостатков в поставленном товаре не оспаривает. В иске о взыскании стоимости товара просит отказать. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

23.03.2020 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Областной онкологический диспансер" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) заключен контракт №73, согласно которому поставщик обязуется поставить изделия медицинского назначения расходные материалы для анализатора ABL 835, согласно условиям контракта и спецификации, а заказчик в свою очередь, обязуется оплатить поставленный товар.

Цена контракта составила 1 371 777,61 руб. (п.2.1. контракта).

По товарной накладной №71 от 11.06.2020 ответчик поставил истцу предусмотренный контрактом товар.

Исполняя условия договора, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 371 777,61 руб., что подтверждается платежным поручением №3848 от 25.06.2020.

Согласно п.3.1 контракта поставщик гарантирует поставку качественного товара.

Качественные характеристики и функциональные характеристики (потребительские свойства) товара должны полностью соответствовать спецификации (приложение №1 контракту). Качество товара должно соответствовать действующим государственным нормам на данный вид товаров и подтверждаться при осуществлении поставки документами качества, необходимыми согласно действующему законодательству (п. 3.2 контракта).

Истец указывает, что по результатам прибытия товара истцом, на основании письма ООО «Радиометр» от 09.09.2020 было выявлено, что поставленные медицинские изделия не соответствуют надлежащему качеству.

В связи с чем, истец обратился в адрес ответчика письмом от 11.09.2020 №01-25/2901 с требованием произвести замену некачественного товара на товар надлежащего качества в течение 10 календарных дней. Ответа на указанную претензию не последовало.

21.09.2020 года истец обратился в адрес истца с требованием о возврате денежных средств, уплаченных во исполнение контракта №73 от 23.03.2020.

Впоследствии, 19.10.2020 в адрес ответчика вновь было направлено требование о возврате денежных средств, уплаченных во исполнение контракта №73 от 23.03.2020.

22.10.2020 ответчик в ответ на претензию, указал на необходимость возврата поставленного товара.

23.10.2020 года истцом произведен возврат поставленного некачественного товара по товарной накладной №БА-5.

Однако, возврат денежных средств за поставленный товар до настоящего времени ответчиком не произведен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из пояснений представителя истца следует, что у учреждения по договору аренды №40 от 24.09.2019 находилось в аренде оборудование – анализатор кислотно-щелочной и газового состава крови ABL800 FLEX. Поскольку на тот момент учреждение срочно нуждалось в реактивах и реагентах, необходимого для данного оборудования, был заключен контракт №73 от 23.03.2020 (в форме аукциона). Однако, поставленный товар по спорному контракту не отвечал признакам надлежащего качества, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия о замене поставленного товара на товар надлежащего качества. Так как ответчик своевременно не отреагировал на направленные в его адрес претензии о замене поставленного некачественного товара, учреждение было вынуждено осуществить закупку в форме аукциона реактивов и реагентов для имеющихся у заказчика анализаторов, в связи с чем был заключен контракт №307 ЕУ от 17.11.2020. Данный контракт исполнен в полном объеме. При этом, договор аренды оборудования №40 от 24.09.2019 в связи с истечением срока действия был расторгнут 11.08.2021.

Ответчик, не оспаривая поставку товара ненадлежащего качества, считает необходимым обязать истца принять от стороны ответчика подготовленный к замене товар по контракту №73 от 23.03.2020. В требовании о возврате денежных средств, уплаченных по контракту, возражал.

Изучив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В данном спорном случае, некачественный товар был получен поставщиком, денежные средства, оплаченные за него, истцу не были возвращены, в связи с чем, истец считает, что имеются основания для применения предусмотренных пунктом 2 статьи 475 ГК РФ последствий передачи товара ненадлежащего качества в виде взыскания с продавца уплаченной за такой товар денежной суммы, неустойки по Договору.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в спецификации, не свидетельствуют об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Приведенная позиция согласуется с определениями Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ГБУЗ АО "Областной онкологический диспансер" был поставлен некачественный товар.

Данное обстоятельство подтверждено письмом ООО «Радиометр» от 09.09.2020, являющегося уполномоченным представителем изготовителя спорного товара на территории Российской Федерации. Представлена сравнительная таблица, из которой следует, что спорный товар оригинальным не является.

Кроме того, письмом от 13.10.2020, Территориальный орган Росздравнадзора по Астраханской области сообщил, что согласно представленной информации от производителя, в сравнении с зарегистрированными медицинскими изделиями поставленная продукция отличается «наличием дополнительной маркировки, нанесенной кустарным способом, не являющейся частью производственного процесса производителя и включающей неверную дату выдачи регистрационного удовлетворения» или «маркировка включает оригинальную часть производителя, но указана неверная дата выдачи регистрационного удостоверения».

Доказательства того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в судебном заседании поставку товара ненадлежащего качества не оспорил. Полагал, что следует, произвести замену товара на товар надлежащего качества.

Истец же в судебном заседании пояснил, что поскольку ответчик своевременно не устранил и не произвел замену некачественного товара, в настоящее время не заинтересован в данном товаре.

В соответствии с п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Из материалов дела следует, что о признаках поддельности поставленного товара истец узнал 09.09.2020 из письма ООО «Радиометр».

11.09.2020 истец обратился к ответчику с требованием о замене некачественного товара на товар надлежащего качества. Однако, своевременного ответа на данное требование от ответчика не последовало.

Лишь 22.10.2020 года ответчик направил в адрес истца письмо о необходимости возврата поставленного товара, при этом не указал на то, что им будет произведена замена товара.

Учитывая, что поставщик замену некачественного товара не произвел, в соответствии со ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с поставкой товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, что является существенным нарушением договора поставки со стороны поставщика, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки.

Доказательств, подтверждающих, что своевременное исполнение ответчиком обязательств по контракту оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, предпринимателем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314723214900045) в пользу ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 371 777,61 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 718 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов