Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А76-34993/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34993/2019
18 октября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена - 18.10.2019.

Мотивированное решение изготовлено - 18.10.2019.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 438 г.Челябинска», ОГРН <***>, г.Челябинск

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Челябинска

о признании недействительным решения от 27.03.2019 № 454

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 438 г.Челябинска» (далее по тексту – заявитель, МБДОУ «Детский сад № 438 г.Челябинска») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда России в Центральном районе г. Челябинска (далее по тексту – ГУ УПФР в Центральном районе г.Челябинска) о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска от 27.03.2019 № 454 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части привлечения МБДОУ «Детский сад № 438 г.Челябинска» к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в сумме 47 500 рублей.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в судебное заседание не подлежат вызову не только стороны, но и любые другие лица, участвующие в деле, а также эксперты и свидетели (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о возбуждении дела, дате и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.


В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на то, что 27.03.2019 по результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ГУ УПФР в Центральном районе г. Челябинска вынесено решение о привлечении МБДОУ «Детский сад № 438 г.Челябинска» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 454, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», заявителю предложено уплатить штраф в размере 47 500 рублей.

Заявитель считает, что при вынесении решения о привлечении к ответственности Пенсионный фонд не принял во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, а именно – ранее отчетность представлялась строго в срок, страхователь за аналогичное правонарушение не привлекался, социальная направленность деятельности МБДОУ «Детский сад № 438 г.Челябинска», отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, отсутствие умысла.

Фактически сведения представлены 18 декабря 2018, то есть с пропуском 1 день (15.12.2018 (срок) – суббота, 16.12.2018 – воскресенье, 17.12.2018 следующий рабочий день - понедельник).


ГУ УПРФ в Центральном районе г. Челябинска с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, представило письменный отзыв, в котором указывает следующее.

Страхователь признает факт правонарушения и не отрицает своей вины. Отмена или снижение санкции не будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению.

Ответчик также полагает, что заявителем пропущен срок подачи заявления в арбитражный суд о признании недействительным ненормативного правового акта.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено - Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области.


ОПФР по Челябинской области не согласно с заявленными требованиями, поддерживает позицию ГУ УПРФ в Центральном районе г.Челябинска, свои доводы изложило в представленном отзыве.


Судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Судом по своей инициативе изготовлено мотивированное решение в полном объеме.


В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем представлено заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, мотивируя данное ходатайство фактом обжалования решения Фонда в вышестоящую организацию и получением решения Отделения ПФР по почте - 01.07.2019.


Суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд исходя из следующих обстоятельств в совокупности.

Нормы Закона № 27-ФЗ и АПК РФ в данной ситуации не обязывают предпринимателя обжаловать решения УПФ в вышестоящий орган страховщика.

В данной ситуации Заявитель 30.04.2019 обратился в Отделение ПФР по Челябинской области с жалобой на решение от 27.03.2019 № 454.

Суд считает, что стремление заявителя урегулировать спор во внесудебном порядке можно расценить как уважительную причину пропуска установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответ на жалобу заявителя дан 20.05.2019, получен заявителем 01.07.2019, а в суд заявитель обратился 28.08.2019, т.е. ранее истечения 3-месячного срока с даты получения ответа на жалобу.

Кроме того, с даты вынесения оспариваемого решения до даты обращения заявителя в суд прошло только 5 месяцев месяцев, т.е. заявитель несущественно пропустил срок на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Учитывая право суда на восстановление пропущенного срока, с целью реализации заявителем права на защиту, учитывая стремление заявителя в разумные сроки урегулировать спор во внесудебном порядке, суд считает необходимым восстановить заявителю срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительными решения Фонда от 27.03.2019.


Как следует из материалов дела, ГУ УПФР в отношении МБДОУ «Детский сад № 438 г.Челябинска»» 21.02.2019 составлен акт об установлении нарушения законодательства РФ о страховых взносах № 454.

В указанном акте зафиксировано, что не представлены в установленный законом срок сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года.

Одновременно плательщик страховых взносов был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, путем направления извещения о рассмотрении материалов проверки плательщику страховых взносов.

По результатам рассмотрения материалов дела УПФР в Центральном районе г. Челябинска вынесено решение от 27.03.2019 № 454 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 47500 руб.


Несогласие с принятым решением послужило основанием для обращения МБДОУ «Детский сад № 438 г.Челябинска» в арбитражный суд с заявлением к ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Челябинска о признании недействительным решения от 27.03.2019 № 454.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".


В рассматриваемой ситуации заявитель представил сведения персонифицированного учета сведения представляются по форме СЗВ-М в отношении 95 застрахованных лиц с нарушением установленного законом срока, в связи с чем, суд считает, что имелись правовые основания для привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 47500 руб. (95 х 500).


В то же время суд считает необходимым уменьшить размер штрафа в двадцать раз до суммы 2 375 руб.

При этом суд руководствуется следующим.

Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении недвусмысленно указано на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной абз. 2 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого с страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Фондом в сумме 47 500 руб., что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению до суммы 2 375 руб., поскольку следует принять во внимание:

- признание факта правонарушения и вины его совершения;

- совершение правонарушения впервые;

- отсутствие негативных последствий для Фонда;

- отсутствие умысла в совершении правонарушения;

- нахождение заявителя на бюджетном финансировании,

- незначительный период просрочки – на 1 день.

То обстоятельство, что Закон N 27-ФЗ не предусматривает возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда, занимающего особую роль как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти.

По мнению суда с учетом указанных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, факт отсутствия в законе № 27-ФЗ механизма снижения суммы штрафа свидетельствует лишь о том, что обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность страхователя находятся вне компетенции Фонда и должны определяться судебными органами, в связи с чем, право по определению санкций сохранилось у суда.

Названный вывод подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П.


Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению частично, решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска от 27.03.2019 № 454 подлежит признанию недействительным в части привлечения МБДОУ «Детский сад № 438 г.Челябинска» к ответственности на основании абз. 3 ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 45 125 руб.


При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Требование удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Челябинска от 27.03.2019 № 438 о привлечении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 454 г.Челябинска» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования на основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 45 125 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 438 г.Челябинска» госпошлину в размере 3000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Костылев