Постановление от 6 июня 2023 г. по делу № А48-7134/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А48-7134/2022
г.Калуга
6 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июня 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

в отсутствие представителей: Орловской городской общественной организации инвалидов "Апроксима"; Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области, извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Орловской городской общественной организации инвалидов "Апроксима" на решение Арбитражного суда Орловской области от 22 декабря 2022 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 года по делу № А48-7134/2022,

УСТАНОВИЛ:

Орловская городская общественная организация инвалидов "Апроксима" (далее - Организация, ОГООИ "Апроксима") обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области (далее - Управление, Управление Минюста) о признании недействительными акта проверки от 21.07.2022 N 10 и представления от 26.07.2022 N 57/03-2217.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 решение Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2022 в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным акта проверки от 21.07.2022 N 10 отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ОГООИ "Апроксима" обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт о признании недействительным представления (в части прекращения производства по делу судебный акт суда апелляционной инстанции не обжалуется). В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами


норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; по прежнему, заявитель указывает на наличие судебного акта по делу N А48-11109/2020, которым подтверждается отсутствие злоупотребления со стороны ОГООИ "Апроксима" при заключении договоров цессии и последующем взыскании денежных средств, осуществляемых в рамках уставной деятельности общественной организации по оказанию правовой помощи, и соответственно, незаконность вынесенного Управлением представления от 26.07.2022 с противоположными выводами.

Управление письменным отзывом оспорило доводы кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности принятого решения и постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения гражданки С., содержащего сведения о том, что деятельность ОГООИ "Апроксима" по приобретению прав (требований) к должникам по денежным обязательствам на основании договоров уступки прав (требований) и по взысканию задолженности по этим обязательствами в судебном порядке не соответствует положениям действующего законодательства и Уставу ОГООИ "Апроксима", Управлением 22.06.2022 было вынесено распоряжение N 139-р "О проведении внеплановой документарной проверки ОГООИ "Апроксима" с одновременным направлением соответствующего уведомления проверяемому лицу и в адрес Прокурора Орловской области.

В ходе проверки установлены нарушения ОГООИ "Апроксима" п. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", абз. 2 ч. 1 ст. 29, абз. 1 ст. 37 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" и п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.4.1, 2.4.2 Устава организации, выражающиеся, в частности, в неоднократном осуществлении деятельности по приобретению прав (требований) к должникам по денежным обязательствам на основании договоров уступки прав (требований) и по взысканию задолженности по этим обязательствам в судебном порядке (что отражено в акте проверки от 21.07.2022 N 10).

26.07.2022 Управлением Минюста вынесено представление N57/03-2217 об устранении выявленных нарушений путем представления в Управление документов (информацию), подтверждающих прекращение осуществления организацией деятельности, не соответствующей целям и задачам, закрепленным ее Уставом, или документы необходимые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (в части изменения сведений о целях и видах деятельности), в срок до 26.10.2022.

Полагая, что акт проверки от 21.07.2022 N 10 и представление от 26.07.2022 N 57/03-2217 являются незаконными и нарушают ее права и законные интересы, ОГООИ "Апроксима" обратилась в суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным представления от 26.07.2022 N 57/03-2217, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.


Согласно пункту 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме общественных организаций (пп. 2 п. 3 ст. 50 ГК РФ), которыми признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей (п. 1 ст. 123.4 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 50 ГК РФ некоммерческие организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, для которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Аналогично в силу положений части 1 статьи 37 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Федеральный закон N 82-ФЗ) общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) определяет некоммерческую организацию как организацию, не имеющую целью извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющую полученную прибыль между участниками. Некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами (п. 1 ст. 24 Федерального закона N 7-ФЗ).

Верно применяя приведенные положения, а также учитывая правовую позицию, закрепленную в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды обоснованно заключили, что предпринимательская деятельность общественного объединения, в том числе созданного в форме общественной организации, должна быть дополнительной, способствующей созданию материальной базы, которая позволила бы общественной организации более эффективно реализовывать свои уставные цели.

Как следует из материалов дела и установлено судами, к уставным целям ОГООИ "Апроксима" относятся: защита прав и интересов инвалидов; достижение инвалидами равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах жизни общества; интеграция инвалидов в общество, включая осуществление основных задач организации по реализации программ реабилитации инвалидов. Основные задачи ОГООИ "Апроксима" определены в пункте 2.2 Устава,


зарегистрированного Управлением Минюста РФ по Орловской области 31.01.2020 (далее - Устав), к числу которых среди прочих относится оказание юридической помощи на безвозмездной или на льготной основе гражданам и некоммерческим организациям и правовое просвещение населения. В соответствии с пунктом 2.3 Устава ОГООИ "Апроксима" организация может осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению цели, ради которой она создана, и если это соответствует такой цели; пунктом 2.4 Устава определены виды деятельности, приносящей доход ОГООИ "Апроксима": физкультурно-оздоровительная; оказание правовой (юридической) помощи.

Проанализировав содержание положений Устава ОГООИ "Апроксима", применив его буквальное толкование, суды пришли к обоснованному выводу о том, что такой вид предпринимательской деятельности как правовая (юридическая) помощь предполагает ее оказание непосредственно в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, при этом на безвозмездной либо льготной основе.

Тем не менее, судами установлено, что в оспариваемом представлении от 26.07.2022 N 57/03-2217 указано и заявителем в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, что ОГООИ "Апроксима" в проверяемом периоде выступала в качестве истца в судебных делах, предметом исковых требований которых являлось взыскание с юридических и физических лиц задолженности. В частности, соответствующие обстоятельства подтверждаются размещенными в открытом доступе на официальных сайтах судов судебными актами по делам: N 2-1300/2020 в Урицком районном суде Орловской области; NN 21358/2020, 2-1065/2021, 2- 295/2021 в Заводском районном суде г. Орла; N 2-178/2021 в Наро-Фоминском городском суде Московской области; NN 2-2592/2020, 2-1529/2021 в Балашихинском городском суде Московской области; N 02-8768/2021 в Щербинском районном суде г. Москвы; а также судебными актами по делам NN А48-7404/2020, А48-11109/2020, рассмотренным в Арбитражном суде Орловской области.

Таким образом, как верно заключили суды, осуществление Организацией предпринимательской деятельности по приобретению прав (требований) к должникам по денежным обязательствам на основании договоров уступки прав (требований) и по взысканию задолженности по этим обязательствам в судебном порядке не согласуется с положениями Устава ОГООИ "Апроксима", не связано с достижением уставных целей организации и нарушает положения Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".

Отклоняя повторяющиеся доводы Общества со ссылкой на то обстоятельство, что в решении суда по делу N А48-11109/2020 сделан вывод об отсутствии злоупотребления правом со стороны ОГООИ "Апроксима" при заключении договора цессии от 14.10.2020, суды обоснованно руководствовались положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, указав, что подобные выводы не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора (поскольку правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания).

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ОГООИ "Апроксима о признании представления от 26.07.2022 N 57/03- 2217 незаконным, поскольку оно не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, а его требования о представлении в Управление документов (информацию), подтверждающих прекращение осуществление организацией деятельности, не


соответствующей целям и задачам, закрепленным ее Уставом, или документы необходимые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (в части изменения сведений о целях и видах деятельности) согласуются со сложившейся правоприменительной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2020 N 309-ЭС19-24196).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанции, и получили надлежащую мотивированную правовую оценку. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22 декабря 2022 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от

9 марта 2023 года по делу № А48-7134/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Бессонова

Судьи Т.В. Лукашенкова

С.И. Смолко