Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А73-10588/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10588/2024
г. Хабаровск
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.09.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковой Л.В., секретарем судебного заседания Катковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...> Ю Чена, д. 45, помещ. III (1-29))

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 03.06.2024 об обращении взыскания на имущественное право должника (в рамках исполнительного производства  № 87448/22/27027-ИП), а также бездействия,

соответчик - Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125009, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, пер. Газетный, д. 7 стр. 1)

третьи лица, не заявляющие  самостоятельного  требования относительно предмета спора: Муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 10 им. А.В. Иванова городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682030, <...>); Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю ((ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 680000, <...>)

при участии в судебном заседании:

от АО «ХЭС»: ФИО2 представитель по доверенности от 17.04.2024 № 63;

от судебного пристава-исполнителя: не явились;

от Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов: представители не явились; 

от УФНС по Хабаровскому краю: представители не явились;

от МБОУ СОШ № 10: представители не явились.

Установил:

Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» (далее – заявитель, АО «ХЭС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 03.06.2024 об обращении взыскания на имущественное право должника (в рамках исполнительного производства  № 87448/22/27027-ИП), а также бездействие, выразившееся в не направлении копии постановления о наложении ареста не дебиторскую задолженность АО «ХЭС» в адрес должника, в не установлении наличия и размера дебиторской задолженности, прав должника требовать ее погашения, возможности обращения на нее взыскания путем внесения дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Определением от 15.07.2024 заявление принято судом, возбуждено производство по настоящему делу. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 10 им. А.В. Иванова городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края и Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Определением от 29.07.2024 Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства № 87448/22/27027-ИП.

В судебном заседании представитель АО «ХЭС» поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель участия в судебном заседании не принимала, но  представила письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление ФНС представило письменные пояснения по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.08.2024 до 14-00 час. 05.09.2024.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 находится исполнительное производство № 87448/22/27027-ИП, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции – Управления в отношении должника – АО «ХЭС». Предмет исполнения – задолженность в сумме 122 087 567,91 руб., в том числе: 107 683 023,88 руб. – основной долг; 14 404 544,03 руб. – исполнительский сбор.

По ходатайству взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.06.2024 об обращении взыскания на имущественное право должника, а именно право требования по муниципальному контракту теплоснабжения № 002/1/24-ЧГД-МБ от 19.01.2024, заключенному между АО «ХЭС» и Муниципальным бюджетным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 10 им. А.В. Иванова городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края. Этим постановлением МБОУ СОШ № 10 запрещено перечислять денежные средства на расчетный счет АО «ХЭС», а также на расчетные счета третьих лиц до погашения задолженности по исполнительному производству; должнику и МБОУ СОШ № 10 запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникло имущественное право, а также к уступке права требования третьим лицам

Не согласившись с указанным постановлением, с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления должнику, в не установлении наличия дебиторской задолженности, в не установлении права должника требовать ее погашения, возможности обращения на нее взыскания путем внесения дебитором на депозитный счет отдела судебных приставов, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Обществом приведены нормы Закона об исполнительном производстве, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника; указано, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес должника копию оспариваемого постановления. Кроме того, заявитель указывает о своем тяжелом материальном положении, отмечая, что обращение взыскания на имущественное право должника еще более усугубит тяжелое финансовое положение Общества.

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

К мерам принудительного исполнения, наряду с иными, относится обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В статье 75 Закона об исполнительном производстве закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание; при этом, как следует из пункта 7 части 1 данной статьи, указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно части 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 названного Закона, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу части 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Как указывает судебный пристав-исполнитель, Обществом оформлена подписка на рассылку информации о ходе исполнительного производства.

Из представленной судебным приставом-исполнителем к отзыву выписки из Единого портала следует, что оспариваемое постановление направлено должнику в личный кабинет на Едином портале государственных (муниципальных услуг) 04.06.2024.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Из представленной выписки из Единого портала следует, что Общество авторизовалось на Едином портале 05.06.2024 и ознакомилось с оспариваемым постановление (дата и время прочтения – 05.06.2024, 01:13:06 мск).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судебным приставом требований Закона об исполнительном производстве, о направлении должнику копии постановления об обращении взыскания на имущественное право должника.

В связи с этим, оснований для удовлетворения требований Общества в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося  в не направлении должнику копии оспариваемого постановления не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что взыскатель направил судебному приставу-исполнителю ходатайство об обращении взыскания на имущественное право должника, приложив к ходатайству документы, подтверждающие имущественное право, а именно муниципальный контракт теплоснабжения от 19.01.2024  № 002/1/24-ЧГД-МБ, заключенный между АО «ХЭС» (Теплоснабжающая организация) и МБОУ СОШ № 10 (Абонент).

По условиям указанного контракта Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду и/или теплоноситель, а Абонент обязуется оплачивать тепловую энергию, горячую воду, и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 2.2 Контракта на дату заключения цена Контракта составляет 2 003 041,34 руб.

Пунктом 8.3. Контракта предусмотрено, что оплата за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду и/или теплоноситель производится абонентом на основании представленных Теплоснабжающей организацией счета-фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов.

На основании пункта 8.4 Контракта в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, Теплоснабжающая организация выставляет абоненту счет, счет-фактуру и акт приема-передачи за все количество фактически потребленных Абонентом ресурсов.

Оплата за потребленный объем производится Абонентом в следующем порядке:

- 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 12.1 Контракта, он вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие с 01.01.2024 и в части предоставления услуг действует до 31.10.2024.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение в том числе судебных актов.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, исчисляемый со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обществом не оспаривается, что требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер в соответствии с пунктом 3 части  3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащие должнику.

При принятии постановления об обращении взыскания на имущественное права должника, а именно право получения денежных средств по Контракту, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался статьей 68 Закона об исполнительном производстве, принимая по внимание возможность поступления денежных средств на счета должника по указанному Контракту.

Таким образом, как обоснованно указано судебным приставом-исполнителем, оспариваемое постановление направлено, прежде всего на обращение взыскания на денежные средств должника, которые причитаются ему при исполнении Контракта, что соответствует требованиям части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве. При этом размер этих средств не превышает задолженность по исполнительному производству.

Доводы Общества о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, которые по мнению заявителя выразились  в не установлении наличия и размера дебиторской задолженности, прав должника требовать ее погашения, возможности обращения на нее взыскания путем внесения дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов, судом отклоняются, как лишенные правого обоснования и не свидетельствующие о незаконности оспариваемого постановления, поскольку обращение взыскания на имущественное право должника соответствует задачам и принципам исполнительного производства, не нарушает права должника и иных лиц.

Тяжелое финансовое положение должника также не свидетельствует о несоответствии оспариваемого постановления требованиям Закона об исполнительном производстве.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопрос о государственной пошлине судом не разрешается, поскольку по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья                                                                                                                          Д.В. Леонов