Постановление от 29 мая 2018 г. по делу № А47-12353/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5178/17

Екатеринбург

29 мая 2018 г.


Дело № А47-12353/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 г.


Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Новиковой О.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Белькова Александра Юрьевича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу № А47-12353/2016 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий Олейник Олег Алексеевич (паспорт, решение от 24.07.2017).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2017 ликвидируемый должник - производственный кооператив «Удел» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением суда от 26.01.2018 признан недействительным договор купли-продажи проектной документации от 12.03.2014 № 8/30-КП, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Скорпион-Трейд» и производственным кооперативом «Удел», применены последствия недействительности сделки.

Бельков А.Ю. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2018 по делу № А47-12353/2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 (судья Хоронеко М.Н.) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Бельков А. Ю. просит признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, восстановить пропущенный срок.

В отзывах на кассационную жалобу арбитражный управляющий Олейник О.А. и представитель участников должника Лапшина Т.Н. просят оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2018 подлежало обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения. Последний день процессуального срока на обращении в суд с апелляционной жалобой приходится на 09.02.2018. Апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Оренбургской области 17.03.2018, что подтверждается оттиском почтовой организации связи на почтовом конверте, то есть с пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал, что ожидал подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт со стороны финансового управляющего Биргалиевой Елены Александровны.

Согласно ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Между тем основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть лишь объективные причины его пропуска, не зависящие от заявителя. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании исследования имеющихся в деле доказательств. При этом, должен соблюдаться баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел определение суда от 26.01.2018 в полном объеме размещено на указанном сайте 27.01.2018. Представитель Белькова А.Ю. – Захарова Е.В. присутствовала при оглашении резолютивной части оспариваемого судебного акта, разъяснении срока и порядка его обжалования.

Исследовав материалы дела, учитывая, что при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, общество имело возможность принять меры, необходимые для подготовки мотивированной апелляционной жалобы и своевременного обращения с жалобой, суд апелляционной инстанции не признал приведенную заявителем причину пропуска процессуального срока уважительной.

В связи с отсутствием доказательств наличия юридически значимых объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

С учетом изложенного определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу № А47-12353/2016 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Белькова Александра Юрьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Н. Соловцов


Судьи О.Н. Новикова


Н.В. Шершон