Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А40-78184/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-78184/20-14-581
г. Москва
13 июля 2020 года
Резолютивная часть объявлена 06 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "РЕНЕЙССАНС ХЭВИ ИНДАСТРИС" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "СЕВЕР СТРОЙ" (ОГРН <***>)

о взыскании 6 853 497,28руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.03.2020г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СЕВЕР СТРОЙ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 255 653,99 руб., неустойки в размере 3 563 151,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 691,39 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и неоспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда № А-РХИ-С/30/01/19 от 30.01.2019 г. на выполнение строительных работ на объекте «Амурский ГПЗ», расположенном в Дальневосточном федеральном округе, Амурская область, г. Свободный и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязался принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.

Стороны согласовали стоимость работ по договору субподряда в размере 2 520 298,01 долларов США с учетом НДС 20%.

В соответствии с п. 12.1 договора, начало работ - 01 апреля 2019 г.

Пунктом 12.2 договора установлено, что субподрядчик должен выполнить Завершение работ или любой их отдельной части не позднее срока завершения, указанного в Графике субподрядных работ, в соответствии с которым срок выполнения всего объема работ по договору - не позднее 31 октября 2019 г.

Согласно платежным поручениям подрядчик произвел оплату за работы субподрядчика на сумму 12 885 794,23 руб. включая НДС 20%

В соответствии с согласованными сторонами актами о приемке выполненных работ КС-2, субподрядчик выполнил работы по договору на сумму 9 630 140,24 руб.

Сумма неотработанного аванса составляет 3 255 653,99 руб. По состоянию на 16.03.2020 г. работы субподрядчиком не выполнены.

По состоянию на 19.12.2019 г. просрочка завершения работ по всем этапам выполнения работ за период с 01.05.2019 г. (дата начала второго этапа) по 16.01.2020 г. (дата окончания срока действия договора) составляет 37 недель.

14.01.2020 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договора с даты, следующей за датой доставки уведомления для вручения в почтовое отделение ФГУП «Почта России» по месту нахождения ответчика.

Следовательно, договор между истцом и ответчиком считается расторгнутым с 17.01.2020 г. (дата доставки 16.01.2020 г.).

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Учитывая, что договор прекратил свое действие, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» в части взыскания неотработанного аванса в размере 3 255 653,99 руб.

Кроме того, истец считает, что на сумму удерживаемого аванса после прекращения действия договора подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ.

Согласно расчёту истца размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму удерживаемого аванса) в соответствии со ст. 395 ГК РФ составит 34 691,39 руб. за период с 17.01.2020 г. по 20.03.2020 г.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов составлен в соответствии с нормами закона и с учетом фактических обстоятельств дела.

Данный расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по возврату неотработанного аванса, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование авансом в размере 34 691,39 руб. за период с 17.01.2020 г. по 20.03.2020 г. обоснованным и правомерным.

В соответствии с п. 12.3 договора, в случае невыполнения работ в сроки завершения этапов, указанных в Приложении № 2 к договору, субподрядчик должен уплатить неустойку в размере 1% окончательной цены договора за каждую неделю задержки.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 3 563 151,90 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен, выполнен верно, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЕВЕР СТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "РЕНЕЙССАНС ХЭВИ ИНДАСТРИС" (ОГРН <***>) 3 255 653,99руб. – неосновательного обогащения, 3 563 151,90руб. – неустойки, 34 691,39руб. – процентов и 57 267руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева