Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А55-23716/2024




ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


24 декабря 2024 года                                                                              Дело А55-23716/2024

г. Самара


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алком-Гарант»

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2024 года (мотивированная часть от 09 октября 2024 года) по делу № А55-23716/2024 (судья Венчакова О.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алком-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Самарские Коммунальные Системы» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алком-Гарант» о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период март, апрель 2024 в размере 565.856,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 317 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2024 года (принято в виде резолютивной части) заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Алком-Гарант» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе ответчик ссылается на частичную оплату задолженности перед истцом, однако никаких доказательств этого не представляет.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела поступил отзыв ООО «СКС» на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» и Обществом с ограниченной ответственностью «Алком-Гарант» заключен договор № 1-648 от 14.06.2018  (далее - Договор) в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении №1 к настоящему договору.

Согласно п. 1.1. Договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту на границу эксплуатационной ответственности через присоединенную сеть холодную воду и отводить сточные воды в целях содержания Абонентом общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, в объеме, определенном в соответствии с настоящим договором и действующими нормативно-правовыми актами, а Абонент обязуется оплатить поданную холодную воду и отведенные сточные воды в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и используемых Абонентом приборов учета.

В соответствии с п. 1.2. Договора местом исполнения обязательств Ресурсоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе эксплуатационной ответственности, которая определяется соглашением сторон или в соответствии с действующем законодательством.

Подача холодной воды по настоящему договору осуществляется с 01.11.2017. Пунктом 4.1 Договора установлено «Расчетным периодом для определения объема (количества) поданной Абоненту холодной воды и отведенных сточных вод в целях содержания Абонентом общего имущества многоквартирных домов является календарный месяц.

В соответствии п. 5.2 Договора Абонент ежемесячно, в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает Ресурсоснабжающей организации холодную воду и отведенные сточные воды, потребленные по настоящему Договору в целях содержания общего имущества многоквартирных домов на основании платежных документов, выставляемых Ресурсоснабжающей организацией Размер оплаты рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора Объем водоснабжения и водоотведения, доставляемого в многоквартирный дом, ни оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил минее-3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредоставлении Абонентом сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсе снабжения, либо при недопуске Абонентом 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется за расчетный период по формуле:

V д =    V   н ОДН

где V н ОДН объем (количество коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, общий объем водоснабжения и водоотведения, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется путем сложения объемов коммунального ресурса (холодная вода и сточные воды), предоставляемого на общедомовые нужды во всех жилых и нежилых помещениях за расчетный период в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с договором истец отпускал ответчику питьевую воду и принимал потребленные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в марте, апреле 2024 года на сумму 565 856,22 руб.

Ответчик (Абонент) не выполнил обязательства - не перечислил на расчетный счет истца сумму 565 856,22 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав, что за спорный период были перечислены денежные средства: по платежному поручению №920 на сумму 130 000 руб., по платежному поручению №921 на сумму 100 000 руб., по платежному поручению № 927 на сумму 135 853, таким образом, на сумму 265 856 руб., в связи, с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцом в материалы дела представлен реестр документов (платежей) за период с 2023 года по май 2024 года, согласно которому, платежи по платежному поручению №  920 на сумму 130 000 руб., по платежному поручению №921 на сумму 100 000 руб., по платежному поручению № 927 на сумму 135 853 на расчетный счет истца не поступали.

Кроме того суд первой инстанции обратил внимание, что ответчиком к отзыву не приложены платежные поручения на которых он основывает свои возражения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание, изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 544, 548, 1102,1105 ГК РФ требования о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Алком-Гарант»  (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарские Коммунальные Системы» (ИНН: <***>) задолженность за отпуск питьевой воды и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период март, апрель 2024 года в размере 565 856,22 руб. являются обоснованными и правомерно судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы заключаются в том, что им долг частично оплачен. Однако, никаких доказательств перечисления денежных средств истцу не представлено, так же как и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчика по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2024 года (резолютивная часть решения от 17 сентября 2024 года) по делу № А55-23716/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Судья                                                                                                                     А.Б. Корнилов



Суд:

11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "Самарские коммунальные системы" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Алком-Гарант" (подробнее)

Судьи дела:

Корнилов А.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ