Постановление от 14 ноября 2022 г. по делу № А19-27114/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-27114/2021
14 ноября 2022 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Белая» ФИО1 (доверенность от 24.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы министерства финансов Иркутской области, министерства жилищной политики и энергетикиИркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля2022 года по делу № А19-27114/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Белая» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – министерство жилищной политики и энергетики) о взыскании за счет казны Иркутской области 4 371 458 рублей 20 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба по тарифам Иркутской области и министерство финансов Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами министерство финансови министерство жилищной политики и энергетики обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменитьв связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Заявители не соглашаются с выводами судов о доказанности объема оказанных услуг и размера неполученных доходов.

Министерство жилищной политики и энергетики в обоснование своих доводов также указало на неподтвержденность истцом несения реальных затрат на производство коммунальных ресурсов и неправомерность применения при расчете с гражданами льготного тарифа, установленного для предыдущей ресурсоснабжающей организации.

В отзыве на кассационные жалобы Служба по тарифам Иркутской области поддержала правовую позицию, приведенную ранее в судах первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы кассационных жалоб, по мотивам, приведенным в письменных отзывах от 19.10.2022 и 27.10.2022.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом спора является взыскание убытков (межтарифной разницы) в связис оказанием коммунальных услуг по тарифам ниже их себестоимости.

Иск обоснован тем, что с 08 сентября 2020 года общество являлось ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей горячее и холодное водоснабжениеи поставку тепловой энергии для нужд населения, проживающего на территориип. Тельма Усольского района Иркутской области по установленному регулирующим органом тарифу для предыдущего поставщика – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (приказы Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2017 № 506-спр, №508-спр, 509-спр). Экономические затраты истца (разница между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения, установленном ниже экономически обоснованного) не компенсированы субъектом Российской Федерации (Иркутская область).

Отказ ответчика в выплате убытков (недополученная компенсация выпадающих доходов) за периоды сентябрь 2020 года – март 2021 года (холодное водоснабжение)и сентябрь 2020 года – апрель 2021 года (тепловая энергия) в сумме 4 371 458 рублей20 копеек, явился основанием обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, удовлетворяя требования истца, исходили из наличия у субъектаРоссийской Федерации обязанности по компенсации недополученных доходов в связис осуществлением предпринимательской деятельности, связанной с поставкой потребителям холодной воды и тепловой энергии и осуществления по регулируемой цене, размер которой ниже экономически обоснованной стоимости.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и отклоняет доводы кассационной жалобы в связи со следующим.

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Экономические потери ресурсоснабжающей организации, возникшие в результате применения мер тарифного регулирования, подлежат возмещению по правилам статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, нарушение обязательств другой стороной, причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами и размер убытков. При недоказанности одногоиз элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт нахождения объектов коммунальной инфраструктурыво владении и пользовании истца, а также факт поставки потребителям коммунальных ресурсов в спорные периоды по льготным тарифам, установленным для предшествующей ресурсоснабжающей организации.

Поскольку факт несения обществом убытков вследствие установления Иркутской областью ограничения размера платы за коммунальные услуги ответчикомне опровергнут, а размер убытков и объем оказанных услуг не оспорены, суды пришлик правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Отсутствие в спорный период установленных органом регулирования тарифов для общества не освобождает обязанную сторону произвести оплату поставленных коммунальных ресурсов. Вывод судов согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242.

В связи с изложенным доводы, содержащиеся в кассационной жалобе,не опровергают выводы судов, основанные на результате правильно установленных фактических обстоятельств спора, исследования и оценке представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанциейне установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2022 годапо делу № А19-27114/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Л.М. Соколова


Судьи


Т.В. Белоножко



Н.Н. Тютрина