Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А32-45642/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-45642/2015
г. Краснодар
06 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 25 января 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н.,

Истец: ООО «Металлист», г. Новороссийск

Ответчик: ООО «КАВКАЗ МОНОЛИТ СТРОЙ», г. Новороссийск

о взыскании суммы основного долга в размере 100 000 рублей и 20 856,99 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2013 по 02.12.2015.

по встречному иску ООО «КАВКАЗ МОНОЛИТ СТРОЙ»

к ООО «Металлист»

о взыскании у ответчика (истца первоначального иска) в пользу истца (ответчика первоначального иска) подлинный Договор №18 от 15.04.2013 года и сертификат соответствия в одном экземпляре.

Сумму, в размере 59 891,79 руб. предъявленную истцом (ответчиком первоначального иска) удовлетворить полностью.

Сумму, предъявленную ответчиком (истцом первоначального иска) удовлетворить частично в размере: 40 108,21 руб.

Взыскать с ответчика (истца первоначального иска) в пользу истца (ответчика первоначального иска) сумму государственной пошлины в размере 2 396,00руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен

от ответчика: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт

по встречному иску тот же представитель

УСТАНОВИЛ:

ООО «Металлист» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 100 000 рублей и 20 856,99 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2013 по 02.12.2015.

Истец по первоначальному иску явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания.

Определением от 23.11.2016 судом удовлетворено ходатайство об уточнении требований.

Ответчик высказал возражения.

В заседании рассматривается встречное исковое заявление о взыскании у ответчика (истца первоначального иска) в пользу истца (ответчика первоначального иска) подлинный Договор №18 от 15.04.2013 года и сертификат соответствия в одном экземпляре. Сумму, в размере 59 891,79 руб. предъявленную истцом (ответчиком первоначального иска) удовлетворить полностью. Сумму, предъявленную ответчиком (истцом первоначального иска) удовлетворить частично в размере: 40 108,21 руб. Взыскать с ответчика (истца первоначального иска) в пользу истца (ответчика первоначального иска) сумму государственной пошлины в размере 2 396,00руб.

Истец по встречному иску поддержал требования.

Ответчик по встречному иску явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Металлист» (далее «Поставщик») и ООО «Кавказ Монолит Строй» (далее «Покупатель») был заключен договор поставки № 18 от 15.04.2013 г.

Предметом договора являлась поставка товара (металлические двери) по наименованию, в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (Приложения 1 к договору) в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять вышеуказанный товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора.

Согласно спецификации поставке подлежали: дверь металлическая с фрамугой в количестве 28 шт, на общую сумму 224 000 рублей и дверь металлическая в количестве 15 шт. на общую сумму 105 000 рублей.

Моментом поставки товара считается момент подписания уполномоченными представителя сторон товарной накладной.

Согласно п. 6.1 договора договор действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей.

В соответствии с условиями договора ООО «Металлист» поставило в адрес ООО «Кавказ Монолит Строй» товар (металлические двери) по следующим товарным накладным:

- № 1 от 30.06.2013 г. были поставлены двери металлические с фрамугой в количестве 27 шт. на общую сумму 216 000 рублей,

- № 2 от 15.07.2013 г. были поставлены двери металлические с фрамугой в количестве 2 шт. на общую сумму 16 000 рублей, и дверь металлическая в количестве 16 шт. на общую сумму 112 000 рублей.

Всего товара было поставлено на сумму: 216 000 + 16 000 + 112 000 = 344 000 рублей.

Товар был принят покупателем, замечаний по наименованию, ассортименту и количеству предъявлено не было, что подтверждается подписями представителей Покупателя и оттисками проставленных печатей.

Были выставлены счета-фактуры: № 1 от 30.06.2013 г. на 216 000 рублей и № 2 от 15.07.2013 г. на 128 000 рублей.

За поставленный товар покупатель произвел оплату в следующем порядке:

- 16.04.2013 г. (предоплата) в сумме 104 000 рублей;

- 06.06.2013 г. (предоплата) в сумме 112 000 рублей;

- 09.09.2013 г. частичная оплата в сумме 28 000 рублей.

Факт оплаты подтверждается отчетами (банковскими выписками) от 16.04.2013 г., от 06.06.2013 г., от 09.09.2013 г.

Таким образом, покупатель произвел оплату за поставленный товар в общей сумме 244 000 рублей.

Поскольку ООО «Кавказ Монолит Строй» не выполнил обязательства по оплате поставленного товара в размере 100 000 рублей, ООО «Металлист» обратился в суд.

ООО «Кавказ Монолит Строй» обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании у ответчика (истца первоначального иска) в пользу истца (ответчика первоначального иска) подлинный Договор №18 от 15.04.2013 года и сертификат соответствия в одном экземпляре. Сумму, в размере 59 891,79 руб. предъявленную истцом (ответчиком первоначального иска) удовлетворить полностью. Сумму, предъявленную ответчиком (истцом первоначального иска) удовлетворить частично в размере: 40 108,21 руб. Взыскать с ответчика (истца первоначального иска) в пользу истца (ответчика первоначального иска) сумму государственной пошлины в размере 2 396,00руб.

В обоснование заявленного требования указывая, что нарушая статью 426 ГК РФ, ответчик (истец по первоначальному иску) не предоставил оригинал, а отправил сканированный договор №18 от 01 апреля 2013 года, а также не предоставил сертификат соответствия поставляемого товара.

Со стороны истца (ответчика по первоначальному иску) договор частично был выполнен, товарные накладные: №1 от 30.06.2013г., № 2 от 15.07.2013г., истец (ответчик по первоначальному иску) подписал и принял товар, но скрытые дефекты некачественного товара истцом (ответчиком по первоначальному иску) обнаружились позднее.

На устранение скрытых дефектов товара истец (ответчик по первоначальному иску) произвел закупку необходимых деталей (дверные ручки и уплотнитель), а также трудозатраты на устранение неполадок. Сумма, потраченная истцом (ответчиком по первоначальному иску), составляет 59 891,79 руб., в том числе 35 107,58 руб.- на покупку дверных ручек и уплотнителя (для ремонта металлических дверей), согласно товарным накладным: № 446 от 29.11.2013г., № 1922 от 09.12.2013г., № 1925 от 09.12.2013г., № 32 20.01.2014г., платежным поручениям: № 1923 от 11.11.2013г., №2130 от 09.12.2013г., № 2141 от 09.12.2013г., № 2157 от 12.12.2013г. и 27 784,28руб. - на выполнение ремонтных работ (суду предоставляется расчет расходов на заработную плату при выполнении работ по ремонту металлических дверей).

Как указано ООО «Кавказ Монолит Строй», сумма долга, признанная Истцом (ответчиком по первоначальному иску), составляет: 344 000 руб. (сумма поставки товара) - 244 000 руб. (сумма оплаченная истцом (ответчиком по первоначальному иску) ответчику (истцу по первоначальному иску) за товар) - 59 891,79 руб. (сумма, потраченная истцом (ответчиком по первоначальному иску) за ремонт скрытых дефектов) = 40 108,21руб.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара документально подтвержден представленными товарными накладными:

- № 1 от 30.06.2013 г. были поставлены двери металлические с фрамугой в количестве 27 шт. на общую сумму 216 000 рублей,

- № 2 от 15.07.2013 г. были поставлены двери металлические с фрамугой в количестве 2 шт. на общую сумму 16 000 рублей, и дверь металлическая в количестве 16 шт. на общую сумму 112 000 рублей.

Доказательства оплаты в полном объеме суду не представлены.

Таким образом, исковые требования заявленные по первоначальному иску в части взыскании суммы основного долга в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом по первоначальному иску расчета и удовлетворенного судом определением уточнения от 23.11.2016, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 856 рублей 99 копеек (за период с 19.07.2013 по 22.11.2016).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен арифметически не верно.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из изменений ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, размер составил сумму 20 831,64 рубля.

Таким образом, требования в данной части подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, поскольку документально не подтверждено.

В удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный инструкциями по приемке продукции по качеству и количеству, утвержденными Госарбитражем при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6 и от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Такой порядок предусмотрен пунктом 2.2 заключенного сторонами Договора, согласно которому проверка производится покупателем при получении товара продавцом в соответствия с требованиями инструкции Госарбитража №П-7 и П-6. В случае несоответствия товара качеству и количеству указанному в спецификации Покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора или потребовать замены товара ненадлежащего качеством товаром, соответствующим договору или допоставки товара в случае несоответствия по количеству.

Из материалов дела следует, что ООО «Кавказ Монолит Строй» принял товар по качеству и количеству без замечаний и претензий.

После приемки товара частично произвел оплату, возражения также не были заявлены.

При таких обстоятельствах довод истца о поставке ему некачественного товара не подтверждается материалами дела.

Ссылка ООО «Кавказ Монолит Строй» о нарушении статьи 426 ГК РФ, поскольку ответчик (истец по первоначальному иску) не предоставил оригинал, а отправил сканированный договор №18 от 01 апреля 2013 года, а также не предоставил сертификат соответствия поставляемого товара признается судом не правомерной, поскольку подлинный договор №18 от 01 апреля 2013 года представлен суду, на которому имеется оттиск печати ООО «Кавказ Монолит Строй» и подпись руководителя ФИО2 Достоверность которых ООО «Кавказ Монолит Строй» не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар надлежащего качества.

Последствия передачи некачественного товара определены статьей 475 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Образующее предмет встречного иска требование о возврате денежных средств мотивировано обнаружением скрытых недостатков в поставленных по спорного договору дверей (покупка необходимых деталей (дверные ручки и уплотнитель), а также трудозатраты на устранение неполадок).

Таким образом, покупателем заявлено требование о возврате покупной цены, предусмотренное абзацем вторым пункта 2 статьи 475 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств направления претензий ООО «Кавказ Монолит Строй» ответчику по встречному иску по качеству товара в сроки и в порядке, предусмотренные пп. 7.1.-7.2. в материалы дела не представлено, уведомления о некачественности товара и о вызове представителя ответчика для совместного составления акта дефектов в адрес ответчика не поступали, письма о возврате товара не направлялись, соответствующих документов в материалы дела не представлено.

Представленный дубликат акта от 01.10.2013 (составлен 15.01.2016) не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку составлен в одностороннем порядке и более чем 2 года с момента поставки товара.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с нормой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Определением суда от 13.07.2016, от 06.09.2016, суд указал на необходимость представления истцом по встречному иску представить доказательства предъявления претензий по качеству поставленных дверей. Представить документальные доказательства реализации последствий поставки товара ненадлежащего качества в соответствии со ст.475 ГК РФ. Всю претензионную переписку по делу.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства выполнения требований суда истцом по встречному иску не представлены, затребованные документы в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплату госпошлины следует возложить на истца по встречному иску.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кавказ Монолит Строй» в пользу ООО «Металлист» 100 000 рублей задолженности, 20 831 рублей 64 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 625 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать ООО «Металлист» справку на возврат из федерального бюджета 25 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Судебные расходы по встречному иску возложить на истца по встречному иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик