Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А60-59126/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59126/2022
26 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭН-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств;

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства: ФИО1., представитель по доверенности №40-10/176 от 27.12.2022 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭН-Сервис»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 28 октября 2022 года поступило исковое заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭН-Сервис» о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения №2096/п от 13.08.2019 года за период с ноября 2021 года по июль 2022 года в размере 4559230,26 руб., неустойку за период с 21.12.2022 года по 31.03.2022 года с 02.10.2022 года по 25.10.2022 года в размере 81359,90 руб., с продолжением начисления неустойки с 26.10.2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46203,00 руб.

Определением от 02 ноября 2022 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании 08 декабря 2022 года обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭН-Сервис» представлен отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08 декабря 2022 года истец ходатайствовал об уточнении требований, просит взыскать задолженность в сумме 3 831 886 руб. 70 коп., неустойку в сумме 184 139 руб. 72 коп. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>). Определением от 20 декабря 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), назначено судебное разбирательство по делу.

18 января 2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭН-Сервис» поступило ходатайство о приобщении документов, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 января 2023 года от Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21 февраля 2023 года путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел произведена замена судьи Ю.Е. Яковлевой на судью К.А. Розина.

В судебном заседании 28 февраля 2023 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01 марта 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 20 марта 2023 года обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭН-Сервис» представлены дополнения к отзыву на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28 марта 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

29 марта 2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭН-Сервис» поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10 апреля 2023 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства поступили дополнения к возражению на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16 апреля 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

17 мая 2023 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность за период с 01.11.2021 года по 31.07.2022 года в размере 1574465,91 руб., пени за период с 12.12.2021 года по 16.05.2023 года в размере 462515,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18 мая 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 29 мая 2023 года обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭН-Сервис» представлено дополнение к отзыву, которое приобщено к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность за период с 01.11.2021 года по 31.07.2022 года в размере 1 182 377,33 руб., пени за период с 12.12.2021 года по 16.05.2023 года в размере 450 300,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05 июня 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

16 июня 2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭН-Сервис» поступил контррасчет задолженности, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее – Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТэнСервис» (далее – Ответчик, Абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения договора № 2096/п от 13.08.2019 (далее – Договор), в соответствии с которым МУП «Водоканал» обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и или холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

В соответствии с п.1. Договора, истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведеншг по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствие с пунктом 7 Договора, оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым, в соответствии с законодательством Российской . Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 8 Договора установлено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу.

После уточнений задолженность ответчика за период с 01.11.2021 года по 31.07.2022 года составляет 1 182 377,33 руб.

Из представленных в материалы дела документов, а также пояснений сторон следует, что спорная задолженность включает себя:

921 475,94 руб. - сумму начислений за объем, потребленный нежилыми помещениями, включая апартаменты, в спорных МКД;

260 901,39 руб. –плату за превышение предельно допустимой концентрации вредных веществ.

Как следует из письма Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 13.11.2020 в адрес ООО "УК "ТЭН-СЕРВИС", в перечень управляемых ответчиком МКД с 01.12.2020 включен дом № 80 по ул. Студенческой в г. Екатеринбурге., из письма Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 18.08.2020 в адрес ООО "УК "ТЭН-СЕРВИС", в перечень управляемых ответчиком МКД с 01.09.2020 включен дом № 69/1 по ул. Горького в г. Екатеринбурге.

В указанных домах, признанными многоквартирными, наряду с жилыми помещениями расположены нежилые помещения.

Суд приходит к выводу о том, что обязанность оплаты ресурсов, потребленных нежилыми помещениями, не возложена на ответчика.

Так, объектами жилищных прав являются жилые помещения, при этом жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям статьей 16 ЖК РФ отнесены, в частности, квартира, часть квартиры, комната. При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

"нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией) (Правила, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 31.07.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" № 354 (далее – Правила № 354).

Поскольку апартаменты не относятся к жилому фонду, не пригодны для постоянного проживания, а специальный правовой статус для апартаментов не установлен, суд исходит из того, что при разрешении вопроса об обязанном к оплате потребленных коммунальных ресурсов лице, должно применяться правовое регулирование, предусмотренное для нежилых помещений.

Учитывая, что каждый из спорных объектов едины, то есть включают в себя как жилые, так и нежилые помещения (иное в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано), учитывая представленные сторонами доказательства (статья 65, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), суд исходит из необходимости применения к отношениям сторон Правил о предоставлении коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, а также Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями»).

Истец обладает статусом исполнителя коммунальных услуг. Согласно ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК.

Поскольку порядок функционирования и эксплуатации многофункциональных зданий действующим законодательством не урегулирован, однако, данное обстоятельство не влияет на права и обязанности собственников квартир в помещениях, которые идентичны правам и обязанностям собственников помещений в многоквартирных домах.

Между тем, несмотря на название «многофункциональное здание» спорное здание технологически не отличается от многоквартирного дома.

В описанных условиях правоотношения между собственниками квартир в многофункциональных зданиях и лицом, осуществляющим управление данного здания, возникают в силу заключения договора, но не простого гражданскоправового договора, а его разновидности с признаками публичного договора - договора управления.

В связи с указанным договором у лица, осуществляющего управление многофункциональным зданием, по отношению к собственникам квартир, появляются обязанности по надлежащему содержанию общего имущества всех собственников помещений в таком здании, по предоставлению коммунальных услуг, по оказанию иных услуг по управлению общим имуществом.

Согласно п. 6 Правил № 354 Управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Следовательно, обязанность заключить договоры, а также оплачивать коммунальные ресурсы, в том числе услуги холодного водоснабжения и водоотведения, непосредственно истцу, лежит на собственниках.

Суд, отклоняя доводы истца о наличии обязательств из заключенного между истцом и ответчиком договора, соглашается с доводами ответчика о том, что при наличии императивных норм, определенных в законе, подлежит применению именно императивные положения, вне зависимости от условий договора.

Поскольку ответчик обязанным лицом применительно к оплате ресурса, потребленного апартаментами, расположенными в МКД по ул. Студенческая,80, ул. Горького 69/1 г. Екатеринбурга, не является, соответствующая задолженность (за период с 01.11.2021 года по 31.07.2022 года) взысканию не подлежит.

Согласно пункту 167 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

Указанное положение не распространяется на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, многоквартирными домами (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилыми помещениями специализированного жилищного фонда и на иные объекты абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 м3.

Учитывая, что у ответчика отсутствует обязанность по оказанию услуг в нежилых помещениях спорных домов, на основании вышеприведенных положений оснований для начисления платы за превышение предельно допустимой концентрации вредных веществ также не имеется.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка за период с 12.12.2021 года по 16.05.2023 года в сумме 450 300,91 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ" О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности управляющих организаций установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

С учетом того, что судом установлен тот факт, что требования о взыскании задолженности в отношении нежилых помещений, а также платы за превышение предельно допустимой концентрации вредных веществ удовлетворению не подлежат, суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в соответствующей части.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки исходя из несвоевременно исполненной обязанности по оплате оказанных услуг за вычетом необоснованно предъявленных истцом требований. Контррасчет судом проверен, признан верным. Истцом контррасчет не оспорен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 291 603,67 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из материалов дела, доказательств в обоснование довода о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, оснований для уменьшения неустойки судом не установлено, при этом взыскиваемая неустойка является законной, следовательно, ее размер изначально не является чрезмерным.

В связи с изложенным заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ признано судом не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере пропорционально удовлетворенным требованиям

Возврату из федерального бюджета истцу подлежит государственная пошлина в размере 16788,00 руб. руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭН-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) неустойку за период с 12.12.2021 по 16.05.2023 в размере 291 603,67 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭН-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5237,80 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 788,00 руб. уплаченную по платежному поручению №17046 от 24.10.2022 года, в составе суммы 46 115,00 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья К.А. Розин