Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А33-30960/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2019 года

Дело № А33-30960/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (ИНН 2443005570 , ОГРН 1022401155325, г. Ачинск, Красноярский край)

к открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании ущерба,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «СУЭК-Красноярск» (г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.01.2018 №КРАС-15/Д 24АА3010317,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 24.05.2018 №24АА3016195,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, представитель по доверенности от 12.12.2018 №18/161,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

акционерное общество «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (далее – истец, АО «РУСАЛ Ачинск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза в размере стоимости утраченного и недостающего груза – 409 737 руб. 46 коп.

Определением от 06.11.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «СУЭК-Красноярск» (далее – АО «СУЭК-Красноярск»).

В отзыве на иск ответчик требования истца отклонил, пояснив, что в пути следования на станции Красноярск-Восточный был составлен коммерческий акт №1800344/31 от 12.03.2018, согласно которому в пути следования было выявлено, что грузоотправителем АО «СУЭК-Красноярск» нарушена статья 16 СМГС, а именно по 19 вагонам следующих в спорной отправке, искажены сведения о весе перевозимого груза. Поскольку сход вагонов возник по независящим от перевозчика причинам, а именно по вине грузоотправителя АО «СУЭК-Красноярск», на основании статьи 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик ответственность не несет.

Истец отклонил доводы ответчика, ссылаясь на следующее:

- ответчик, предоставляя коммерческий акт № 1800344/31 от 12.03.2018, должен доказать, что утрата, недостача груза произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Коммерческий акт № 1800344/31 от 12.03.2018 составлен ответчиком по результатам контрольной перевески вагонов по групповой отправке ЭТ 135670, станция составления - Красноярск-Восточный. При рассмотрении коммерческого акта № 1800344/31 от 12.03.2018 следует обратить внимание на следующие обстоятельства. В графе «попутные акты» указано - АОФ ст. Камарчага КРС № 3/20 от 12.03.18, о чем - сход подвижного состава; АОФ ст. Красноярск-Восточный № 88 от 12.03.18, о чем - вагоны не прибыли. По тексту перечислены вагоны № 63391064 (техническое состояние - неисправен), № 63391056, 63391023, 63391015, 62137153, 62472469, 68421882 (техническое состояние исправное), в том числе, перечислены и иные вагоны, которые отправлены по транспортной железнодорожной накладной № ЭТ 135670. Коммерческим актом зафиксировано: в разделе В.Г., что в действительности вагоны № 63391056, 63391023, 63391015, 62137153, 62472469, 68421882 не прибыли, вес вагона № 63391064 не проверялся; в разделе Д, что поездом № 2563 прибыли перевозочные документы без вагонов № 63391056, 63391023, 63391015, 62137153, 62472469, 68421882, вагоны отцеплены на станции Камарчага КРС по причине схода; вагон № 63391064 после схода отцеплен станцией Красноярск-Восточный по технической неисправности в текущий ремонт, простаивает в ожидании перевески для определения точного веса груза и размера причиненного ущерба. АО «РУСАЛ Ачинск» в обосновании заявленного требования предоставило в материалы дела коммерческий акт № КРС 18000761/171, составленный ответчиком 02.06.2018 по факту неприбытия части груза по причине схода вагонов 12.03.2018 на участке Камарчага - Таежный, станция составления Ачинск-2, которым зафиксированы следующие обстоятельства: в графе «попутные акты» указано - АОФ ст. Красноярск-Восточный КРС № 3/2958 от 13.03.18, о чем - отцеп в пути следования; АОФ ст. Бугач № 2106 от 15.05.18,0 чем - перегруз в пути следования, согласно коммерческого акта от 16.03.2018 ст. Камарчага вагоны № 63391056, 63391023, 63391015, 62137153, 62472469, 68421882 не прибыли по причине схода на участке Камарчага-Таежный, выдача вагона № 63432355 с учетом акта общей формы ст. Бугач от 15.05.2018 № 2106 осуществлялась комиссионно, в результате чего при проверке установлена недостача;

- коммерческий акт № 1800344/31 от 12.03.2018 не является документом, подтверждающим вину грузоотправителя АО «СУЭК Красноярск» в сходе вагонов 12.03.2018, следовавших по транспортной железнодорожной накладной № ЭТ 131670, а лишь фиксирует массу груза по результатам перевески;

- зафиксированный ответчиком перегруз перевозочных средств (вагонов) в силу требований Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации действительно является нарушением правил перевозки грузов, соблюдение технологии перевозок груза, в том числе и заполнение грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения «Общественного интереса», что подтверждается правовой позицией, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006. Но в данной ситуации ответчик утверждает, что сход вагонов возник по независящим от перевозчика причинам, в отсутствии документов, квалифицирующих сход вагонов как сход подвижного состава, отнесенных к ответственности АО «СУЭК Красноярск». Согласно Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта", утв. Приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344, при возникновении событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в частности схода подвижного состава, субъектом железнодорожного транспорта формируется комиссия по расследованию данного происшествия (пункт 7). По результатам расследования комиссией составляется техническое заключение о причинах и последствиях транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, подписанное всеми членами комиссии (пункт 14). ОАО «РЖД» не представлено доказательств того, что утрата груза явилась следствием непредотвратимых и независящих от перевозчика обстоятельств, в частности, не представлено техническое заключение в соответствии с Положением о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, по случаю схода вагонов 12.03.2018 на участке Камарчага - Таежный, следовавших по транспортной железнодорожной накладной №ЭТ 131670;

- фактически доводы ответчика являются предположением о том, что сход вагонов произошел в результате перегруза подвижного состава.

В отзыве на иск третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержало требования истца.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании пояснили, что

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭТ 135670 в адрес АО «РУСАЛ Ачинск» произведена отправка груза - уголь бурый в количестве 62 вагона, дата отправки груза 12.03.2018. При прибытии груза на станцию Ачинск - 2 перевозчиком выдан груз в количестве 55 вагонов, вагоны №№ 63391064, 63391056, 63391023, 63391015, 62137153, 62472469, 68421882 не выданы с указанием причины – общие коммерческие неисправности.

Согласно проставленным отметкам в транспортной железнодорожной накладной № ЭТ 135670 вагон № 63391064 отцеплен на ст. Красноярск-Восточный по причине - общие коммерческие неисправности, составлен акт общей формы № 3/2957 от 13.03.2018. Вагоны №№ 63391056, 63391023, 63391015, 62137153, 62472469, 68421882 отцеплены на ст. Красноярск-Восточный по причине - общие коммерческие неисправности, составлен акт общей формы № 3/2958 от 13.03.2018.

Таким образом, вагоны №№ 63391056, 63391023, 63391015, 62137153, 62472469, 68421882 с грузом - уголь бурый в количестве 416 000 кг (масса нетто, согласно железнодорожной накладной № ЭТ 135670) в адрес истца не поступили.

Согласно коммерческому акту №1800344/31 от 12.03.2018 вагоны №№ 63391056, 63391023, 63391015, 62137153, 62472469, 68421882 отцеплены со станции Камарчага КРС по причине схода. При этом, согласно данному акту, вагоны № 63391056, 63391023, 63391015, 62137153, 62472469, 68421882 находились в исправном техническом состоянии.

Согласно коммерческому акту № КРС1800761/171 от 02.06.2018 указанные вагоны не прибыли на ст. Ачинск-2 по причине схода 12.03.2018 на участке Камарчага-Таежный. Груз уголь бурый в количестве 416 тонн просыпан и перемешан со снегом и верхним строением пути. Груз представляет собой смесь бурого угля вперемешку со снегом, деревянными щепками и остатками раздробленных шпал. Сбор остатков груза и его дальнейшее использование нецелесообразно ввиду сильного загрязнения и несоответствия требованиям нормативных документов.

Вагон № 63391064 в результате схода признан технически неисправным, в связи с чем груз уголь бурый перегружен в вагон № 63432355 и отправлен на станцию назначения Ачинск-2.

Согласно коммерческому акту № КРС1800761/171 от 02.06.2018 при взвешивании вагона № 63432355 с грузом масса брутто составила 90100 кг, тара по трафарету - 24500 кг, нетто - 65600 кг. В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭТ 135670 масса брутто - 98850 кг, тара - 24500 кг, нетто - 74350 кг. Недостача составила 8750 кг, с учетом МИ-3115-2008 и норм естественной убыли 6712,80 кг (6,71 тн.).

Отгрузка груза - уголь бурый произведена по договору № СУЭК-КРА-БОР-17/1431С от 06.02.2018 (далее - договор), заключенному между АО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» и АО «СУЭК-Красноярск».

Цена одной тонны товара и условия оплаты указаны в приложении № 1 от 06.02.2018 к договору, а также в дополнительных соглашениях (пункт 4 договора).

Согласно пункту 4 приложения № 1 к договору, базовая цена товара в 1 квартале 2018 года установлена 800 рублей за одну тонну без учета НДС.

В соответствии с пунктом 5.2 приложения № 1 при поставке месячной партии угля со средневзвешенной низшей теплотой сгорания на рабочее состояние ниже/выше 3990 ккал/кг согласно результатам анализов проб, отобранных независимой лабораторией АО «СЖС Восток Лимитед» по прибытию угля на АО «РУСАЛ Ачинск», снижение/увеличение цены на месячную партию производится пропорционально снижению/увеличению калорийности угля.

Дополнительным соглашением № 3 от 21.05.2018 на основании пункта 5.2 Приложения №1 стороны согласовали, что в период с 01.03.2018 по 31.03.2018 цена СРТ на товар с учетом перерасчета по качеству составляет 821,45 руб./тн. без учета НДС.

На отгруженный товар - уголь бурый АО «СУЭК-Красноярск» предоставлены счет-фактура (универсальный передаточный документ) от 12.03.2018 № 91894165/3000004645 на сумму 1 117 161 руб. 60 коп., корректировочный счет-фактура (универсальный передаточный документ) от 16.04.2018 №91907336/3000005791 на сумму 110 391 руб. 40 коп., в основании которых указано - договор № СУЭК-КРА-БОР-17/1431С от 06.02.2018, в таблице в графе «Г» указано - квитанция ЭТ 135670.

Предъявленные к оплате счет-фактура от 12.03.2018 от 12.03.2018 № 91894165/3000004645, корректировочный счет-фактура от 16.04.2018 №91907336/3000005791 оплачены АО «РУСАЛ Ачинск» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 4804, 4805 от 05.04.2018, 14691 от 10.09.2018.

АО «РУСАЛ Ачинск» направило в адрес ОАО «РЖД» претензионное требование № 84-0031-01-152 от 16.07.2018 о возмещении 347 235 руб. 14 коп. ущерба, причиненного АО «РУСАЛ Ачинск» при перевозке груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭТ 135670.

Письмом № исх-6796/КРС 178790 от 11.10.2018 ОАО «РЖД» отказало в удовлетворении требования в связи с непредоставлением документа, удостоверяющего действительную стоимость поврежденного груза, а также банковских реквизитов для перечисления сумм по возмещению ущерба.

Утрата перевозимого груза послужила основанием для обращения истца к ответчику в арбитражный суд с иском о привлечении перевозчика к ответственности за несохранную перевозку груза.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что исковые требования основаны на причинении истцу ущерба, выразившегося в повреждении груза, принятого к перевозке.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичное правило предусмотрено в статье 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие:

- причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя);

- особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа;

- недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути;

- сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Статьей 118 Устава железнодорожного транспорта предусмотрены основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза, грузобагажа (при повагонной отправке):

груз, грузобагаж прибыли в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа;

недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие естественных причин, связанных с перевозкой груза в открытом железнодорожном подвижном составе;

перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя);

недостача груза, грузобагажа не превышает норму естественной убыли и значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто груза, грузобагажа;

утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли в результате последствий, вызванных недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными грузоотправителем, отправителем в транспортной железнодорожной накладной, заявлении на отправку грузобагажа;

грузобагаж прибыл в исправных таре или упаковке;

перевозка продовольственных и скоропортящихся грузов осуществлялась как перевозка грузобагажа под ответственность отправителя, если они были доставлены в срок.

В указанных в настоящей статье случаях перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если предъявитель претензии докажет, в том числе при необходимости с привлечением независимых экспертов и в порядке, установленном статьей 42 настоящего Устава, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли по вине перевозчика.

При применении статьи 118 Устава следует исходить из того, что в предусмотренных в этой статье случаях перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, если докажет, что они произошли, как указано в статье 796 ГК РФ, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

По смыслу названных норм, вина перевозчика презюмируется, а для освобождения от ответственности согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации именно железная дорога должна доказать, что проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и что невозможно было разумно избежать или преодолеть наступившие последствия.

Статьей 19 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт (статья 42 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних вагонов группами вагонов по одной накладной, утв. Приказом Минтранса России № 32 от 26.02.2015 (далее - Правила № 32) предусмотрено, что в разделе «Отметки в пути следования» оригинала накладной и дорожной ведомости, которые следуют с основной отправкой, перевозчиком должна быть сделана отметка с указанием номера отцепленного вагона (вагонов), наименования станции, где был отцеплен вагон, причины отцепки, номера акта общей формы и даты его составления. Внесенные данные заверяются подписью уполномоченного представителя перевозчика и строчным штемпелем станции отцепки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В обоснование требований истец ссылается на акты общей формы № 3/2957 от 13.03.2018, № 3/2958 от 13.03.2018 согласно которому вагоны №№ 63391056, 63391023, 63391015, 62137153, 62472469, 68421882 отцеплены на ст. Красноярск-Восточный по причине - общие коммерческие неисправности, а также на коммерческий акт № КРС1800761/171 от 02.06.2018, согласно которому указанные вагоны не прибыли на ст. Ачинск-2 по причине схода 12.03.2018 на участке Камарчага-Таежный. Груз уголь бурый в количестве 416 тонн просыпан и перемешан со снегом и верхним строением пути. Груз представляет собой смесь бурого угля вперемешку со снегом, деревянными щепками и остатками раздробленных шпал. Сбор остатков груза и его дальнейшее использование нецелесообразно ввиду сильного загрязнения и несоответствия требованиям нормативных документов.

Таким образом, факт повреждения груза в соответствии с требованиями статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации удостоверены коммерческим актом.

Судом установлено, что вагоны №№ 63391056, 63391023, 63391015, 62137153, 62472469, 68421882 с грузом - уголь бурый в количестве 416 000 кг (масса нетто, согласно железнодорожной накладной № ЭТ 135670) в адрес истца-грузополучателя не поступили.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, в том числе указанный коммерческий акт, составленный с участием представителей перевозчика и грузополучателя, доводы и возражения сторон спора, суд считает доказанной вину ответчика в необеспечении целостности груза при его перевозке.

Доводы ответчика о том, что причиной схода вагонов послужило искажение сведений о весе перевозимого груза, т.е. по независящим от перевозчика причинам, по вине грузоотправителя АО «СУЭК-Красноярск», судом не принимается, поскольку в силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверить достоверность сведений, указанных грузоотправителем в железнодорожной накладной.

Согласно оцененной судом железнодорожной накладной № ЭТ 135670 на момент отправки груза каких-либо замечаний у перевозчика не имелось.

Надлежащие доказательства, подтверждающие вину АО «СУЭК-Красноярск» в сходе вагонов, ответчиком не представлены.

По мнению суда, происшествие на железнодорожных путях не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть, и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.

Иные доказательства наличия обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности, применительно к положениям статей 95, 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, у суда отсутствуют.

В судебном заседании ответчик пояснил, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

Лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Статьей 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах:

- в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи;

- в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз;

- в размере объявленной стоимости груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае его утраты;

- в размере доли объявленной стоимости груза, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае недостачи или повреждения (порчи) груза.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При утрате или недостаче багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего багажа; в случае повреждения (порчи) багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного багажа - в размере его стоимости; при утрате багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости багажа (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

В обоснование размера убытков истцом представлен договор № СУЭК-КРА-БОР-17/1431С от 06.02.2018, заключенный с АО «СУЭК-Красноярск», и приложение № 1 к нему, согласно которым в период с 01.03.2018 по 31.03.2018 цена СРТ на товар с учетом перерасчета по качеству составляет 821,45 руб./тн. без учета НДС.

Как следует из представленных в материалы дела документов, перевозимый уголь был полностью оплачен истцом (платежные поручения № 4804, 4805 от 05.04.2018, 14691 от 10.09.2018).

Согласно расчету истца, стоимость утраченного груза (вагоны № 63391056, 63391023, 63391015, 62137153, 62472469, 68421882) и недостающего груза (вагон № 63432355, по основной отправке вагон № 63391064), составляющие общий размер причиненного ущерба составляет с учетом НДС 409 737,46 руб.:

№ вагона

Масса нетто, тн.

Цена за 1тн., руб.

Стоимость, руб. (без НДС)

Сумма ущерба, руб. (без НДС)

63391056

73,10

821,45

60048

60048

63391023

71,45

821,45

58692,6

58692,6

63391015

65,5

821,45

53804,98

53804,98

62137153

71,95

821,45

59103,33

59103,33

62472469

69,55

821,45

57131,85

57131,85

68421882

64,45

821,45

52942,45

52942,45

63432355 (63391064)

6,71

821,45

5511,93

5511,93

ИТОГО:

422,71

347 235,14

347 235,14

с НДС 18%

409 737,46

Не опровергнув расчет истца в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными выше нормами права, суд установил, что груз принят ответчиком к перевозке, однако не доставлен в пункт назначения. В связи с этим имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, причиненных несохранной перевозкой, в размере 409 737 рублей 46 копеек, поскольку суд пришел к выводу о доказанности факта понесения истцом убытков, причиненных непосредственно ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке груза.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Ачинск, Красноярский край) 409 737 рублей 46 копеек основного долга, а также 11 195 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева