Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А40-24661/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

28 апреля 2017 года Дело А40-24661/17-81-225

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года

Мотивированный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего - судьи Битаевой З.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка "Финансово-Промышленный Банк" (Публичное акционерное общество), 107045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.09.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлантика. Финансы и Консалтинг" (115184, <...>, кааб. 18. ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 30.08.2002 г.)

о взыскании задолженности по Кредитному договору № <***> от 25.05.2015 г. в размере 157 498 283,96 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Финансово-Промышленный Банк" (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 25.05.2015 г. 157 498 283 (сто пятьдесят семь миллионов четыреста девяносто восемь тысяч двести восемьдесят три) руб. 96 коп., из которых 100 000 000 руб. долг, 19 234 845 руб. 41 коп. задолженность по просроченным процентам, 33 200 000 руб. неустойка за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу, 5 063 438 руб. 55 коп. неустойка за несвоевременное погашение процентов

В судебном заседании представитель Истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 63, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей Истца, Ответчика (до перерыва), суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2016 г. (дата объявления резолютивной части решения) по делу № А40-196703/16-30-306Б в отношении кредитной организации Акционерного Коммерческого Банка «Финансово-Промышленный Банк» (Публичное Акционерное Общество) (АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО)), далее «Банк», введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Атлантика. Финансы и Консалтинг» (далее «Ответчик», «Заемщик») заключен Кредитный договор № <***> от 25 мая 2015 года (далее «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Заемщику не возобновляемую кредитную линию на сумму 100 000 000 (Сто миллионов) рублей (лимит кредитной линии) на срок до 19 августа 2016 года (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 20 мая 2016 г. к Кредитному договору) с взиманием 23,0% (Двадцать три) процента годовых.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В соответствии с п.п. 4.1. и 4.2. Кредитного договора Заемщик обязан произвести погашение кредита и уплачивать проценты по кредиту в сроки и в порядке, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет надлежащим образом, допускает просрочки по уплате основного долга и процентов. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

По состоянию на 31 августа 2016 года по Кредитному договору образовалась задолженность в сумме 112 637 513,65 (Сто двенадцать миллионов шестьсот тридцать семь тысяч пятьсот тринадцать рублей 65 копеек), а именно:

- задолженность по сумме основного долга в размере 100 000 000,00 (Сто миллионов рублей 00 копеек)

- задолженность по просроченным процентам в размере 9 614 754,09 (Девять миллионов шестьсот четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля 09 копеек)

- неустойка за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу в размере 2 400 000, 00 (Два миллиона четыреста тысяч рублей 00 копеек)

- неустойка за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам в размере 622 759,56 (Шестьсот двадцать две тысячи семьсот пятьдесят девять рублей 56 копеек).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору 31 августа 2016 года Заемщику направлена претензия (исх. № 3221 от 30.08.2016) с требованием Банка погасить вышеуказанную задолженность.

Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России претензия получена Заемщиком 03 сентября 2016 г. Однако Требования Ответчиком исполнены не были.

По состоянию на 31 января 2017 года по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 157 498 283,96 (Сто пятьдесят семь миллионов четыреста девяносто восемь тысяч двести восемьдесят три рубля 96 копеек) согласно прилагаемому к иску расчету, а именно: задолженность по сумме просроченного основного долга в размере 100 000 000,00 (Сто миллионов рублей 00 копеек); задолженность по просроченным процентам в размере 19 234 845,41 (Девятнадцать миллионов двести тридцать четыре тысячи восемьсот сорок пять рублей 41 копейка); неустойка за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу в размере 33 200 000,00 (Тридцать три миллиона двести тысяч рублей 00 копеек); неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 5 063 438,55 (Пять миллионов шестьдесят три тысячи четыреста тридцать восемь рублей 55 копеек).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Суд также учитывает, что Истец вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права, в том числе путем подачи искового заявления о взыскании задолженности по кредитным договорам в судебном порядке.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Ответчиком нарушаются обязательства по погашению кредита, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Требование о досрочном погашении суммы задолженности, направленное в адрес Заемщика до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при не совершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атлантика. Финансы и Консалтинг" (115184. <...>, кааб. 18, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 30.08.2002 г.) в пользу Акционерного коммерческого банка "Финансово-Промышленный Банк" (Публичное акционерное общество), 107045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.09.2002) по кредитному договору № <***> от 25.05.2015 г. 157 498 283 (сто пятьдесят семь миллионов четыреста девяносто восемь тысяч двести восемьдесят три) руб. 96 коп., из которых 100 000 000 (сто миллионов) руб. долг, 19 234 845 (Девятнадцать миллионов двести тридцать четыре тысячи восемьсот сорок пять) руб. 41 коп. задолженность по просроченным процентам, 33 200 000 (Тридцать три миллиона двести тысяч) руб. неустойка за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу, 5 063 438 (Пять миллионов шестьдесят три тысячи четыреста тридцать восемь) руб. 55 коп. неустойка за несвоевременное погашение процентов, а также 200 000 (двести тысяч) руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Битаева З.