Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А07-12528/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12528/21
г. Уфа
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2022

Полный текст решения изготовлен 31.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 550 000 руб.,


при участии:

от истца – (онлайн) ФИО2, представитель по доверенности от 10.03.2021,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №2 от 10.02.2022,


Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИКОМ" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфаконсалтинг" (далее – ответчик) о взыскании 550 000 руб., полученных по договору №1"114129-4/65 от 16.09.2020, в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества при подготовке комплекта документов, необходимых для получения лицензии, в связи с отказом лицензирующего органа.

От ответчика поступил отзыв (т. 1, л. д. 62-64), с исковыми требованиями не согласен, к отзыву приложены односторонне подписанный акт оказания услуг №274 от 30.10.2020. Ответчик пояснил, что паспортные данные кандидатов были проверены через сервис проверки паспортов ФМС России, имеющийся в открытом доступе, провести иную проверку персональных данных физических лиц у ответчика как коммерческой организации нет возможности. Ответчик отмечает, что у лицензирующего органа отсутствовали замечания относительно стажа и квалификации кандидатов, подобранных ответчиком. Истец, осуществляя трудоустройство специалистов в штат своей организации, сам непосредственно контактирует с подобранными специалистами, осуществляет подготовку трудовых договоров и иных кадровых документов, оформление которых предусмотрено трудовым законодательством Российской Федерации. При этом ответчик полагает, что он не может нести ответственность за неверно указанные в трудовых договорах паспортные данные сотрудников, трудоустроенных в штат организации Истца. Ответчик обращает внимание суда на то, что в соответствии с актом проверки Министерства культуры РФ № 13578-Р-788 от 15.07.20, а т14293-Р-1608 от 13.01.2021 иные нарушения в подготовленных ответчиком документов отсутствуют. Кроме того, в соответствии с п. п. 4.4, 4.5 договора сторонами определен порядок принятия оказанных услуг. Так, по завершении оказания услуг исполнителем формируется односторонний акт об оказанных услугах, который направляется в адрес заказчика. Услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми в полном объеме, если в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения заказчиком акта исполнитель не получил от заказчика письменных мотивированных возражений. Письменных мотивированных возражений на акт об оказанных услугах со стороны истца не поступало, что, по мнению ответчика, свидетельствует о надлежащем оказании услуг. Кроме того, ответчик считает, что в соответствии с п. 5.3 договора он не гарантировал истцу получение лицензии, если последним несвоевременно представлены сведения и/или если истец не соответствует лицензионным требованиям и условиям.

От истца поступили возражения на отзыв (т. 1, л. д. 72 -73), в которых он ссылается на то, что отказ в выдаче лицензии не был обусловлен отрицательным результатом проверки его деятельности, весь пакет документов формировался только ответчиком, который не проверил корректность паспортных данных предлагаемых им кандидатов. Поскольку о ненадлежащем качестве оказанной услуги истец узнал только после получения отказа в предоставлении лицензии, он в силу объективных причин не имел возможности представить мотивированные возражения в течение 3-х дней с момента получения акта.

В судебном заседании установлено, что наименование ответчика изменено на ООО «Альянс» (ИНН: <***> тот же, ОГРН: <***> тот же).

Представители сторон в судебном заседании позицию по заявлению изложили.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.09.2020 между ООО «СК «СиБиКом» (далее - Заказчик) и ООО «Альфаконсальтинг» (далее - Исполнитель) заключен Договор № 1"114129-4/65 на оказание услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по подготовке документов, а также консультирование и сопровождение по вопросам получения лицензии Министерства культуры.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг, предусмотренных договором, составляет 550 000 руб.:

- первая оплата в размере 385 000 руб. производится до 22.09.2020;

- вторая оплата в размере 165 000 руб. - в течение 3 рабочих дней после уведомления о готовности документов для подачи в лицензирующий орган Министерство культуры РФ.

Согласно п. 2.5 договора срок оказания услуг по договору составляет 45 рабочих дней.

Пунктом 3.1 договора установлены следующие обязанности исполнителя:

- оказать услуги качественно, в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего правоотношения, относящиеся к предмету договора (п. 3.1.1);

- организовать обучение по повышению квалификации для специалистов заказчика или осуществить подбор специалистов заказчику (п. 3.1.4);

- подготовить заявление (с приложением) на выдачу лицензии Министерства культуры «Лицензирование деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» в соответствии с действующим законодательством и выдать пробную инструкцию по действия заказчика по подаче данного заявления в Министерство культуры РФ (п. 3.1.6)

Услуги по договору согласно п.4.2 оказываются в следующем порядке:

I этап

1. Проведение анализа полученных документов;

2. Подготовка комплекта документов, необходимых для оформления лицензий;

3. Подготовка заявления.

II этап

1. Подача заявления и необходимого комплекта документов в лицензирующий орган;

2. Сопровождение при рассмотрении заявления в лицензирующем органе;

3. Получение лицензии в лицензирующем органе.

Исполнитель несет ответственность за качество оказанных услуг, сохранность документации и конфиденциальность информации, полученных от заказчика в рамках исполнения договора (п. 5.6 договора).

Согласно п. 5.7 договора в случае отказа исполнителем в выполнении услуги по подготовке документов на получение лицензии Министерства культуры сумма, оплаченная исполнителю, возвращается в полном объеме.

Обязательство по оплате услуг выполнено Заказчиком в полном объеме в установленный Договором срок, а именно: 21 сентября 2020 года выполнен авансовый платеж в размере 385 000 рублей (платежное поручение № 1171 п. 2.1. Договора). 29 октября 2020 года выполнен второй платеж в размере 165 000 рублей (платежное поручение №1359, п.2.1 договора).

Подготовленный ответчиком комплект документов направлен истцом в лицензирующий орган (Министерство культуры РФ) согласно описи документов от 09.11.2020 (т.1 л.д.35).

В материалы дела в ответ на запрос суда Министерством культуры РФ представлены копии заявления и документов ООО "СК "СиБиКом" (т.2 л.д.1-174).

На основании распоряжения Минкультуры России от №Р-1608 от 01.12.2020 проведена проверка в отношении ООО "СК "СиБиКом", установившая наличие в документах, приложенных соискателем лицензии к заявлению, недостоверной или искаженной информации, а именно: о паспортных данных ФИО4, указанных в трудовом договоре от 16.03.2017 №31; о паспортных данных ФИО5, указанных в трудовом договоре от 11.01.2009.

Министерством проведена документарная проверка представленных ООО «СК "СиБиКом» документов на предмет соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям для выполнения работ, указанных в заявлении. По результатам проведения документарной проверки было выявлено наличие в прилагаемых к заявлению документах недостоверной или искаженной информации - указание недостоверных паспортных данных ФИО4, а именно: в трудовом договоре от 27.08.2020 № 30/8 указан паспорт серии …0 номер …..7, выданный 28.07.2020, а в трудовом договоре №31 от 16.03.2017 указан паспорт ФИО4 серии …5 номер ..…2, выданный 02.07.2004 (в целях неразглашения персональных данных физического лица полные сведения о серии и номере паспорта в судебном акте не указываются, все данные указаны в документах, представленных Министерством культуры РФ). Таким образом, на момент заключения трудового договора № 30/8 у ФИО4 имелся паспорт более позднего срока выдачи с иными реквизитами. В трудовом договоре №32/9 от 07.09.2020, заключенном с ФИО5, указан паспорт ФИО5 серии …7 номер …..7, выданный 13.07.2017, а в трудовом договоре от 11.01.2009 указан паспорт ФИО5 серии …6 номер ..…2, выданный 12.02.2006 (в целях неразглашения персональных данных физического лица полные сведения о серии и номере паспорта в судебном акте не указываются, все данные указаны в документах, представленных Министерством культуры РФ). Таким образом, на момент заключения трудового договора № 32/9 у ФИО5 имелся паспорт более позднего срока выдачи с иными реквизитами.

На основании приказа Министерства культуры РФ от 22.01.2021 №91 принято решение об отказе ООО «СК «СиБиКом» в предоставлении лицензии на деятельность по сохранению объектов культурного наследия в связи с несоответствием заявителя лицензионным требованиям (уведомление об отказе №751-12-01 от 22.01.20211 – т.1 л.д.39-40).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Альфаконсальтинг» (Исполнитель) обязательств по Договору ООО «СК «СиБиКом» (Заказчик) заявил Исполнителю об отказе от Договора (т.1 л.д.23-24). Заявление Заказчика об отказе от Договора получено Исполнителем (подтверждено Исполнителем в адресованном Заказчику письме за исх. №115 от 10 марта 2021г.), в связи с чем истец полагает договор расторгнутым с 10 марта 2021.

Истец полагает, что внесенная Заказчиком Исполнителю авансом денежная сумма в размере 550 000 рублей подлежит возврату Заказчику в связи с отсутствием надлежащего исполнения Договора со стороны Исполнителя, выразившимся в следующем:

ненадлежащее оказание услуг по подготовке комплекта документов, необходимых для оформления лицензии (I этап оказания услуг в соответствии с п. 4.2 Договора) - подтверждается Актом проверки № 14293-Р-1608 от 13.01.2021, копия которого получена Заказчиком в ответ на свой письменный запрос в Министерство культуры РФ (см. Письмо ООО «СК «СиБиКом» о результате рассмотрения заявления о предоставлении лицензии от 05 марта 2021 года). Из данного Акта следует, что в подготовленных Исполнителем документах, приложенных к заявлению о предоставлении лицензии, содержится недостоверная и искаженная информация, что явилось основанием для отказа в выдаче лицензии для ООО «СК «С иБиКом».

2. ненадлежащее оказание услуг по консультированию и сопровождению при рассмотрении заявления в лицензирующем органе (II этап оказания услуг в соответствии с п. 4.2 Договора), что подтверждается отсутствием полезного результата в виде получения лицензии и полным отсутствием у Заказчика информации о ходе рассмотрения лицензирующим органом представленного заявления, которая должна была быть представлена Исполнителем, в результате чего Заказчик самостоятельно вынужден был письменно обратиться с запросом в Министерство культуры РФ с просьбой о подтверждении получения заявления о предоставлении лицензии и ходе его рассмотрения (см. Письмо ООО «СК «СиБиКом» о результате рассмотрения Заявления о предоставлении лицензии от 05 марта 2021 года). К моменту направления указанного письма, установленный законом срок 45 рабочих дней истек (предполагаемая дата готовности документов - 21 января 2021 года) (чч1,5,6 ст. 14 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Письменный ответ из лицензирующего органа с приложением Акта проверки и Уведомления об отказе в выдаче лицензии получен Заказчиком почтой 13 апреля 2021 года.

Полагая, что услуги предусмотренные договором, оказаны с ненадлежащим качеством и цель договора не была достигнута, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, отклоняя исковые требования, ссылается на надлежащее исполнение им условий договора, заключенного с истцом.

В трудовом договоре, заключенном между истцом и подобранным ответчиком специалистом-ФИО4 указаны паспортные данные последнего такие как: серия …0 № …..7, выданный 28.07.2020 отделением по оформлению внутренних паспортов и регистрации граждан РФ ОПВМ УМВД РФ по Фрунзенскому району СПБ. А в трудовом договоре, заключенном между предыдущим работодателем специалиста ФИО4-ООО «Матис», указаны такие как: серия …5 № …….2, выданный 02.07.2004г. 15 отделением милиции Калининского района Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. п. п. 7, 12 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 паспорт гражданина РФ подлежит обязательной замене при достижении гражданином возраста 45 лет.

Учитывая дату рождения подобранного специалиста ФИО4-29.05.1975г, следует, что в 2020г. у данного гражданина произведена замена паспорта в связи с достижением возраста 45 лет, в связи с чем соответственно в трудовом договоре, заключенным им с предыдущим работодателем указаны данные предыдущего паспорта.

Аналогичная ситуация складывается и с другим специалистом, подобранным ответчиком-ФИО5

В трудовом договоре, заключенном между истцом и подобранным Ответчиком специалистом-ФИО5 указаны паспортные данные последнего, такие как: серия …7 № ……7 выдан 13.07.2017 ТП № 39 отделом УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красносельском районе г.Санкт-Петербург.

А в трудовом договоре, заключенном между предыдущим работодателем специалиста ФИО5.-ООО «Готланд», указаны такие как: серия …6 № ……2, выдан 12.02.2006 отделением 58 отделом милиции Центрального района города Санкт-Петербурга.

Учитывая дату рождения подобранного специалиста ФИО5-05.06.1972г. следует, что в 2020г. у данного гражданина произведена замена паспорта в связи с достижением возраста 45 лет, в связи с чем соответственно в трудовом договоре, заключенным им с предыдущим работодателем указаны данные предыдущего паспорта.

Таким образом, ответчик полагает, что Министерством культуры РФ незаконно вынесен отказ в предоставлении лицензии Истцу.

Согласно п.5.5 договора, заключенного между сторонами, исполнитель не несет ответственности за действия и решения государственных органов.

Так, со стороны ответчика все обязательства, предусмотренные договором, были исполнены в полном объеме, что также подтверждается Актом об оказанных услугах № 274 от 30.10.2020г., на который со стороны истца не поступало письменных мотивированных возражений.

Также ответчик отмечает, что на момент подачи лицензионного дела в Министерство культуры, а также до настоящего времени, у вышеуказанных специалистов, подобранных ответчиком, числятся действительные паспорта, что подтверждается сервисом проверки паспортов ФМС России, имеющийся в открытом доступе сети Интернет.

Согласно информации указанного ресурса паспортные данные указанных специалистов являются достоверными.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора от 16.09.2020 № 1"1114129-4/65 на оказание услуг с учетом представленных сторонами доказательств и пояснений, в том числе о цели его заключения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из буквального толкования п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Из определения предмета договора подряда усматривается, что в зависимости от результата, на который направлен договор подряда, законодатель выделяет три разновидности предмета договора: изготовление новой вещи; переработка, обработка вещи, принадлежащей заказчику; выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Общее для всех перечисленных разновидностей работ то, что результат всегда должен быть независимым от процесса работ, существовать после исполнения договора, быть тем, что возможно передать, осмотреть. Заказчик после принятия результата работ должен иметь возможность извлечения из него полезных свойств без посредства действий подрядчика.

В отличие от договоров подряда договор возмездного оказания услуг в качестве объекта обязательства предусматривает неовеществленный результат действий исполнителя, передаваемый заказчику.

Следует учитывать, что тесная связь подряда и возмездного оказания услуг, предусматривающая применение правил о подряде к отношениям услуг (статья 783 ГК РФ), тем не менее, не исключает принципиальных отличий этих двух договоров. В договоре подряда оплате подлежит овеществленный результат (изготовленная вещь, произведенная работа и т.д.), переданный заказчику и принятый им, между тем в возмездном оказании услуг оплачивается не результат, а сама услуга, действия услугодателя, потребляемые заказчиком в процессе их оказания.

Из содержания договора от 16.09.2020 № 1"1114129-4/65 усматривается, что исполнитель (ответчик) обязался оказать заказчику (истцу) услуги по подготовке документов, а также консультирование и сопровождение по вопросам получения лицензии Министерства культуры РФ, связанной с реставрацией, консервацией и воссозданием объектов культурного наследия. При этом исполнитель обязался осуществить подбор специалистов, подготовить документы, консультировать и сопровождать по вопросам получения лицензии Министерства культуры.

В силу п. 3.1.1, п. 5.6 договора исполнитель обязан оказать услуги качественно и нести ответственность за качество оказанных услуг.

Исходя из содержания договора от 16.09.2020 № 1"1114129-4/65, предшествующей его заключению и в ходе его исполнения переписки, а также пояснений истца, суд приходит к выводу о том, что целью заключения указанного договора являлось получение обществом "СК" "СиБиКом" лицензии Министерства культуры РФ. Истца как заказчика интересовал не просто процесс оказания услуги, а именно конечный результат в виде получения лицензии для дальнейшего участия в конкурсе и для достижения данного результата и был привлечен ответчик, который позиционировал себя как профессионал в указанной сфере деятельности.

Истцом в материалы дела представлена информация, представленная ответчиком на своем официальном сайте в сети Интернет, согласно которой ответчик предлагает неопределенному кругу лиц оказание такой услуги, как получение лицензии Министерства культуры "под ключ". Данная услуга включает в себя полное документальное сопровождение на всех этапах получения лицензии, юридическую экспертизу, подбор и предоставление специалистов, соответствующих требованиям Министерства культуры, сдачу пакета документов, контроль прохождения лицензионных процедур, получение лицензии и передача ее клиенту.

Пунктом 3.1 договора № 1"114129-4/65 от 16.09.2020 установлены следующие обязанности исполнителя:

- оказать услуги качественно, в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего правоотношения, относящиеся к предмету договора (п. 3.1.1);

- организовать обучение по повышению квалификации для специалистов заказчика или осуществить подбор специалистов заказчику (п. 3.1.4);

- подготовить заявление (с приложением) на выдачу лицензии Министерства культуры «Лицензирование деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» в соответствии с действующим законодательством и выдать пробную инструкцию по действия заказчика по подаче данного заявления в Министерство культуры РФ (п. 3.1.6)

Услуги по договору согласно п.4.2 оказываются в следующем порядке:

I этап

1. Проведение анализа полученных документов;

2. Подготовка комплекта документов, необходимых для оформления лицензий;

3. Подготовка заявления.

II этап

1. Подача заявления и необходимого комплекта документов в лицензирующий орган;

2. Сопровождение при рассмотрении заявления в лицензирующем органе;

3. Получение лицензии в лицензирующем органе.

Исполнитель несет ответственность за качество оказанных услуг, сохранность документации и конфиденциальность информации, полученных от заказчика в рамках исполнения договора (п. 5.6 договора).

Согласно п. 5.7 договора в случае отказа исполнителем в выполнении услуги по подготовке документов на получение лицензии Министерства культуры сумма, оплаченная исполнителю, возвращается в полном объеме.

Обязательство по оплате услуг выполнено Заказчиком в полном объеме в установленный Договором срок, а именно: 21 сентября 2020 года выполнен авансовый платеж в размере 385 000 рублей (платежное поручение № 1171 п. 2.1. Договора). 29 октября 2020 года выполнен второй платеж в размере 165 000 рублей (платежное поручение №1359, п.2.1 договора),

Между тем, в установленный срок ООО "АльфаКонсалтинг" обязательства по договору не исполнило, полезный для Заказчика результат не получен, соответствующая лицензия не получена. Подготовленные ООО "АльфаКонсалтинг" и направленные ООО "СК" "СиБиКом" в Министерство культуры Российской Федерации пакеты документов были рассмотрены и принято решение об отказе в предоставлении лицензии (уведомление об отказе №751-12-01 от 22.01.20211).

Из содержания вышеуказанных пунктов договора следует, что предусмотренные договором обязанности исполнителя считаются выполненными, а услуги фактически оказанными при внесении ООО "СК" "СиБиКом" в реестр лицензий на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия и публикации на официальном портале открытых данных Министерства культуры Российской Федерации (https://opendata.mkrf.ru).

Судом установлено, что фактически по результатам рассмотрения заявления и пакета документов, подготовленных ООО "АльфаКонсалтинг", Министерством культуры Российской Федерации принято решение об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, о чем истец был уведомлен соответствующим письмом.

Как следует из материалов дела, основанием для такого отказа явился факт наличия в документах, приложенных соискателем лицензии к заявлению о предоставлении лицензии, недостоверной или искаженной информации, а именно: о паспортных данных ФИО6, указанных в трудовом договоре от 16.03.2017 №31; о паспортных данных ФИО5, указанных в трудовом договоре от 11.01.2009 (акт проверки от 13.01.2021 № 14293-Р-1608, распоряжение о проведении документарной проверки от 01.12.2020 № Р-1608).

При этом, все вышеуказанные специалисты - ФИО6 и ФИО5, были подобраны и предложены для трудоустройства в ООО "СК" "СиБиКом" именно ответчиком, как это предусмотрено п. 3.1.4 договора.

Все документы, в том числе и сами трудовые договоры с данными работниками были подготовлены ООО "АльфаКонсалтинг".

С учетом данных обстоятельств суд признает доказанным и не опровергнутым факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Доводы ответчика о направлении им в адрес истца акта оказанных услуг, мотивированного отказа от подписания которого от заказчика не поступало, не свидетельствуют о принятии заказчиком оказанных услуг.

В данном случае потребительская ценность по договору заключается в конечном результате (п.4.5 договора). При этом предусмотренные договором услуги ответчиком в полном объеме не были оказаны, предусмотренный договором результат не был достигнут.

У суда отсутствуют сведения о том, что ответчик, действуя как разумный и добросовестный участник гражданского оборота, заботящийся о своей профессиональной репутации, представил после отказа Министерства культуры РФ сведения об имеющихся у него паспортных данных ФИО6 и ФИО5 или непосредственно в Министерство культуры РФ или истцу с тем, чтобы последний имел возможность тем или иным образом дополнить/исправить документы, поданные им для получения лицензии, или обжаловать решение Министерства культуры.

Доказательств того, что решение Министерства культуры об отказе в выдаче лицензии было обжаловано, признано незаконным, суду не представлено, в связи с чем доводы ответчика о его якобы незаконности являются голословными. В материалах дела также отсутствуют данные о том, что сам ответчик направлял истцу/в Министерство культуры РФ актуальные паспортные данные ФИО6 и ФИО5

С учетом существа сложившихся между сторонами правоотношений, сути преследуемого материально-правового интереса (получение лицензии) и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает подлежащими применению в данном случае положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По мнению суда, установленные им обстоятельства и представленные в материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком не представлено доказательств качественного и ненадлежащего оказания услуг по договору от 16.09.2020 и тот результат, который преследовал истец при заключении указанного договора, не был достигнут. При этом недостижение желаемого истцом результата обусловлено не виновными действиями истца или отрицательным результатом проверки его деятельности, а исключительно действиями ответчика, который не провел должной проверки подобранных им кандидатов и внес в трудовые договоры неверные паспортные данные, направив их на подписание истцу, а затем в Министерство культуры РФ.

Между тем ответчик, являясь профессиональным участником оборота, оказывая услуги в заявленной им сфере, должен был провести проверку предоставляемых истцом сведений, так как сущностью услуг по договору являлось составление качественной документации и получение лицензии, а не просто процесс бесконечного подбора кандидатов и подготовки пакетов документов.

Данных о том, что истец не предоставил встречное исполнение и/или не оказывал содействие, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что Министерством культуры РФ не высказывалось претензий к образованию и квалификации подобранных им кандидатов, правового значения в данном случае не имеет.

Доводы ответчика о вероятной замене паспортов работников в связи достижением возраста 45 лет основаны на предположениях, документально не подтверждены и не устраняют того обстоятельства, что в подготовленных ответчиком документах имеются противоречия

Поскольку тот результат, на который рассчитывал при заключении договора истец, достигнут не был, а подготовка и направление пакета документов в Министерство культуры РФ сами по себе потребительской ценности не представляют, суд с учетом положений ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что в данном случае такие услуги оплате не подлежат. Уплаченные истцом денежные средства в размере 550 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИКОМ" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 550 000 руб. суммы полученных по договору №1"114129-4/65 от 16.09.2020 денежных средств, 14 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова