Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А57-20884/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20884/2022
08 февраля 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть определения объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст определения изготовлен 08 февраля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» в лице Ершовского филиала, г.Ершов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальный сервис», Саратовская область, с.Александров-Гай (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

участники процесса не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось федерального государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» в лице Ершовского филиала с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальный сервис» о взыскании задолженности по Договору № 064-06-2 от 12.01.2022г. за услуги холодного водоснабжения за январь - май 2022г. в размере 156 291,70 рублей (сто пятьдесят шесть тысяч двести девяносто один рубль 70 копеек), неустойки по Договору № 064-06-2 от 12.01.2021 г. за период с 10.02.2022 г. по 04.07.2022 г. в размере 3850,98 рублей, с 10.03.2022г. по 04.07.2022г. в размере 2746,18 рублей, с 10.04.2022 г. по 04.07.2022 г. в размере 1733,06 рубля, с 10.05.2022 г. по 04.07.2022 г. в размере 1095,89 рублей, с 10.06.2022 г. по 04.07.2022 г. в размере 611,54 рублей, всего 10 037,65 рублей (десять тысяч тридцать семь рублей 65 копеек) и неустойку по день фактического погашения суммы задолженности..

В порядке статьи 49 АПК РФ от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований взыскать с Ответчика (МУП «Коммунальный сервис» ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Истца задолженность по Договору № 064-06-2 от 12.01.2022г. за услуги холодного водоснабжения за январь - май 2022г. в размере - 156 291,70 рублей (сто пятьдесят шесть тысяч двести девяносто один рубль 70 копеек), взыскать с Ответчика (МУП «Коммунальный сервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>) неустойку по Договору № 064-06-2 от 12.01.2021г. за период с 10.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере - 2 275,25 рублей (две тысячи двести семьдесят пять) рублей 25 копеек и неустойку по день фактического погашения задолженности.

Представленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов не поступило.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2022г." между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области», в лице директора Александрово-Гайского филиала ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» (далее - «Истец», Исполнитель) и _МУП «Коммунальный сервис»(далее - «Ответчик», «Заказчик») был заключен договор № 064-06-2 холодного водоснабжения.

Согласно п. 1. Договора, Исполнитель обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (техническую) воду, а Заказчик соблюдать предусмотренный договором режим потребления и оплачивать принятую воду.

Согласно п.5 договора режим и гарантированный объем воды, подаваемой Исполнителем, указывается в Приложении № 2 к договору и установлен на период с 01 января 2022г. по 31 декабря 2022 г., в объеме - 40,0 тыс.куб.м.

Согласно п.6. договора оплата по договору осуществляется Заказчиком по тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (Приложение № 5) к договору.

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику холодную техническую воду, что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными представителями истца и ответчика.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела.

Ответчик несет обязанность по предоставлению ресурсоснабжающей организации показаний приборов узла учета, доказательств потребления коммунального ресурса в ином объеме ответчиком суду не представлено.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер потребленного коммунального ресурса за период январь - май 2022г. в размере - 156 291,70 рублей, который ответчиком не оплачен. Соответствующий расчет проверен судом, является правильным.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Коммунальный сервис» Александрово – Гайского муниципального района Саратовской области задолженности по договору №1от 09.01.2020 за услуги холодного водоснабжения за период май 2020, ноябрь 2020 в размере 49 966 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате оказанных услуг холодного водоснабжения истец просит взыскать неустойку за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 в размере - 2 275,25 рублей (две тысячи двести семьдесят пять) рублей 25 копеек и неустойку по день фактического погашения задолженности.

Согласно п. 4.1 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора исполнитель вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере: одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с п.4.1 договора.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны и соответствует положениям Правил 644 (п.30), в связи с чем удовлетворяются судом в размере, установленном законом, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальный сервис» Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Александрово-Гайский район, село Александров Гай, в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, основной долг по Договору № 064-06-2 от 12.01.2022 за услуги холодного водоснабжения за январь - май 2022 года в размере - 156 291,70 рублей, неустойку за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 в размере - 2 275,25 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальный сервис» Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Александрово-Гайский район, село Александров Гай, в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 156 291,70 руб., начисленную начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальный сервис» Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Александрово-Гайский район, село Александров Гай, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5757 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.Г. Седова