Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А57-33581/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33581/2024
09 апреля 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

муниципального учреждения «Администрация городского округа ЗАТО Светлый» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, п. Светлый

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) Саратовская обл., г.Татищево

о взыскании суммы неустойки по муниципальному контракту №1 от 20.02.2024 в размере 272325,13  рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 44 от 15.11.2024, ФИО3, представитель по доверенности №40 от 15.10.2024

от ответчика: ФИО1, паспорт обозревался, ФИО4 - представитель по ордеру от 17.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное учреждение «Администрация городского округа ЗАТО Светлый» (далее - МУ «Администрация городского округа ЗАТО Светлый», истец, заказчик) с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, подрядчик) в свою пользу сумму неустойки по муниципальному контракту №1 от 20.02.2024 в размере 272325,13  рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 05.03.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального   кодекса   Российской  Федерации  объявлялся  перерыв до 17.03.2025 до 10 часов 30 минут, далее перерыв был продлен до 26 марта 2025 года до 14 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле после перерыва не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1, в соответствии с пунктом 1.4. муниципального контракта № 1 от 20.02..2024 на капитальный ремонт здания МОУ «СОШ №2 им. В. А. Коновалова», расположенного по адресу: 412163, <...> (далее - контракт), обязался по заданию муниципального учреждения «Администрация городского округа ЗАТО Светлый» выполнить в срок до 01 июля 2024 г. следующие работы: провести капитальный ремонт здания МОУ «СОШ №2 им. В.А. Коновалова», расположенного по адресу: 412163, <...> (спортивный зал).

В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет 3 674 228,64 руб.

Срок выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта по 30.06.2024 (п. 3.1 контракта).

Ответчиком было допущено нарушение сроков выполнения работ, а именно: работы были выполнены 18 октября 2024 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2.

01 ноября 2024 года истцом за работы по контракту была внесена плата в размере 3 529 201 руб. 74 коп., что подтверждается платежными поручениями № 839459 и №839889.

01 ноября 2024 года истец направил в адрес ответчика требование (претензию) об уплате неустойки (пени) по контракту в размере 272 325 рублей 13 копеек в срок до 11 ноября 2024 года. Между тем указанное требование (претензию) ответчик оставил без ответа.

12 ноября 2024 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 3467 о том, что неустойка (пени) по контракту ответчиком не оплачена и ответ на требование об уплате неустойки (пени) не направлен.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия представленного муниципального контракта № 1 от 20.02.2024, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из части 8 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения контракта в размере 272 325 руб. 13 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 6.3.1. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 6.3.2. контракта)

Ответчик в своем возражении от 05 марта 2025 года не признает вину и указывает, что срыв сроков был вызван действиями истца.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, срок выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта по 30 июня 2024 года.

В процессе производства работ стороны направляли друг другу уведомления, вели переписку  по вопросам выполнения работ.

Уведомление от ответчика об изменении вида работ по устройству стяжки пола в адрес истца поступило 31 мая 2024 г. вх. № 1050. Истцом 05 июня 2024 г. был дан ответ исх. № 1593, в котором истец предлагал внести изменения в ведомость объемов работ, в локальный сметный расчет контракта с увеличением цены контракта на 134 841,79 рублей и заключить дополнительное соглашение. Ответчик письмом от 06 июня 2024 г. вх. № 1107 отказался от заключения дополнительного соглашения и выполнения работ по стяжке пола. Истцу пришлось начать поиск организации на выполнение данных работ и заключать договор на устройство стяжек пола. Договор был заключен 21 июня 2024 г. со сроком выполнения работ 21 июня 2024 истец в ответ на письмо ответчика от 06 июня 2024 г. вх. № 1107 предложил исключить из ведомости объемов работ и локального сметного расчета вид работ: «Устройство стяжек: цементных толщиной 50 мм» и заключить дополнительное соглашение к контракту с уменьшением цены контракта до 3 536 690,02 рублей. 13 июня 2024 г. между истцом и ответчиком к контракту было заключено дополнительное соглашение № 2.

В период поиска истцом организации и заключения договора для работ по стяжке пола, ответчик не выполнял другие работы по контракту и не исполнял свои обязательства по контракту.

Письменное уведомление от ответчика о замене материала потолка ДВП на ОСБ в адрес истца не поступало, что ответчиком не опровергнуто.

Ответчик не все свои действия письменно согласовывал с истцом, а именно: по копии письма № 1, приложенного к возражению ответчика: письмо зарегистрировано 31.05.2024 вх. № 1050 - ответ истца от 05.06.2024 исх. № 1593;

по копии письма № 2, приложенного к возражению ответчика: письмо зарегистрировано 03.06.2024 вх. № 1053 - ответ истца от 05.06.2024 исх. № 1592;

по копии письма № 3, приложенного к возражению ответчика: письмо зарегистрировано 06.06.2024 вх. № 1103 - ответ истца от 11.06.2024 исх. № 1685;

по копии письма № 4, приложенного к возражению ответчика: письмо (обращение) зарегистрировано 06.06.2024 вх. № 1107 - ответ истца от 11.06.2024 исх. № 1688;

по копии письма № 5, приложенного к возражению ответчика: письмо в адрес истца не поступало;

по копии письма № 6, приложенного к возражению ответчика: письмо в адрес истца не поступало, магистральную трубу отопления ответчик демонтировал самовольно без согласования с истцом;

по копии письма № 7, приложенного к возражению ответчика: письмо в адрес истца не поступало;

по копии письма № 8, приложенного к возражению ответчика: письмо в адрес истца не поступало, также письмо ответчика составлено не корректно - не указаны наименование материалов и основание замены материалов;

по копии письма № 9, приложенного к возражению ответчика: письмо в адрес истца не поступало;

по копии письма № 10, приложенного к возражению ответчика: письмо в адрес истца не поступало;

по копии письма № 11, приложенного к возражению ответчика: письмо в адрес истца не поступало, работы ответчик произвел самовольно без согласования с истцом;

по копии письма № 12, приложенного к возражению ответчика: письмо зарегистрировано 01 июля 2024 г. вх. № 1289 - письмо поступило в выходной день 29 июня 2024 г. в ЕИС, за один день до окончания срока работ по контракту - ответ истца отсутствует, в связи с некорректным содержанием обращения ответчика (дата направления обращения близка к сроку окончания работ, отсутствует обоснование продления срока);

по копии письма № 13, приложенного к возражению ответчика: письмо зарегистрировано 01 июля 2024 года вх. № 1290 - ответ истца отсутствует, в связи с отсутствием в тексте письма ответчика указания перечня работ, стоимости работ и обоснования обстоятельств, невозможности выполнения работ по контракту;

по копии письма № 14, приложенного к возражению ответчика: письмо зарегистрировано 03 июля 2024 года вх. № 1318 - ответ истца отсутствует, письменного уведомления истца о завершении работ по стяжке пола не было, т.к. ответчик лично с представителем истца находился на объекте и знал, что работы завершены;

по копии письма № 15, приложенного к возражению ответчика: письмо в адрес истца не поступало.

Также истец сообщает, что в ходе выполнения работ ответчик вел работы медленно, с периодическим отсутствием сотрудников ответчика на объекте работ по контракту.

Истцом в адрес ответчика направлялись следующие претензионные письма: от 26 апреля 2024 года исх. № 1153 с претензией о том, что с 25 апреля 2024 года специалисты ответчика отсутствуют и работы не ведутся;

от 30 мая 2024 года исх. № 1515 с претензией о том, что с 18 мая 2024 года специалисты ответчика отсутствуют и работы не ведутся;

от 25 июня 2024 года исх. № 1849 с претензией о том, что с 15 июня 2024 года  специалисты ответчика отсутствуют и работы не ведутся;

от 27 июня 2024 года исх. № 1880 с претензией о том, что с 15 июня 2024 года специалисты ответчика отсутствуют, работы не ведутся и о том, что организацией, осуществляющей строительный контроль выявлены нарушения - ответ от ответчика от 01 июля 2024 г. вх. № 1291;

от 01 июля 2024 года исх. № 1908 с претензией, что по состоянию на 01 июля 2024 г. ответчиком выполнено 45% работ от обязательств по контракту и нарушен срок выполнения работ - ответ от ответчика отсутствует;

от 16 июля 2024 года исх. № 2088 с претензией о том, что специалисты Ответчика отсутствуют на объекте, работы не ведутся - ответ ответчика от 17 июля 2024 года вх. № 1436;

от 08 августа 2024 года исх. № 2300 с претензией о том, что ответчиком работы не завершены - ответ от ответчика отсутствует;

от 30 августа 2024 года исх. № 2606 с претензией о том, что по состоянию на 30 августа 2024 года ответчиком выполнено 90% работ от обязательств по контракту и нарушен срок выполнения работ - ответ от ответчика отсутствует;

от 10 октября 2024 года исх. № 3059 с претензией о том, что по состоянию на 10 октября 2024 года ответчиком выполнено 100% работ, но не предоставлена исполнительная документация по контракту.

В соответствии с пунктом 4.30. контракта, при сдаче-приемке выполненных работ заказчику представляются следующие документы:

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- счет на оплату (или счет-фактура);

- акт сдачи-приемки выполненных работ;

- комплект исполнительной документации;

- документы, подтверждающие объем и состав работ, выполненных в счет непредвиденных работ и затрат, предусмотренных контрактом. В случае не предоставления таких документов оплата непредвиденных работ и затрат не производится;

- журнал производства работ;

- сертификаты соответствия (паспорта), гигиенические сертификаты на применяемые строительные материалы, оборудование, товары и изделия.

На основании вышеизложенного истец считает, что ответчик выполнял работы несвоевременно и медленно, затягивая срок окончания работ по контракту, что говорит о его недобросовестности.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца неустойка начислена в сумме 272 325,13 за период с 01.07.2024 по 18.10.2024.

Проверив расчет неустойки, оценив представленные доказательства суд считает расчет неверным и не подлежащим применению на основании следующего.

Уведомление от ответчика об изменении вида работ по устройству стяжки пола в адрес истца поступило 31 мая 2024 года вх. № 1050.

Истцом 05 июня 2024 года был дан ответ исх. № 1593, в котором истец предлагал внести изменения в ведомость объемов работ, в локальный сметный расчет контракта с увеличением цены контракта на 134 841,79 рублей и заключить дополнительное соглашение.

Ответчик письмом от 06 июня 2024 года вх. № 1107 отказался от заключения дополнительного соглашения и выполнения работ по стяжке пола.

Истец вынужден был начать поиск организации на выполнение данных работ и заключать договор на устройство стяжек пола.

Договор был заключен 21 июня 2024 года со сроком выполнения работ 21 июня 2024 года.

Истец в ответ на письмо ответчика от 06 июня 2024 года вх. № 1107 предложил исключить из ведомости объемов работ и локального сметного расчета вид работ: «Устройство стяжек: цементных толщиной 50 мм» и заключить дополнительное соглашение к контракту с уменьшением цены контракта до 3 536 690,02 рублей.

13 июня 2024 г. между истцом и ответчиком к контракту было заключено дополнительное соглашение № 2.

Как указывает МУ «Администрация городского округа ЗАТО Светлый» в период поиска истцом организации и заключения договора для работ по стяжке пола, ответчик не выполнял другие работы по контракту и не исполнял свои обязательства по контракту.

Согласно ответу на претензию от 03.07.2024 ответчик указывает, что 24.06.2024 на объекте уже велись работы по монтажу труб отопления.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 11 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Так как фактически работы были приостановлены  не по вине подрядчика на период с 03.06.2024 по 23.06.2024, неустойка за данный период начислению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, покаобязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Пунктом 1статьи 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, считается просрочившим, если он несовершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник немог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применениязаконодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг дляобеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным ПрезидиумомВерховного суда РФ от 28.06.2017 года, при не совершении заказчиком действий,предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Таким образом, просрочка составляет 90 дней.

На основании изложено по расчету суда неустойка составляет 190 981,26 руб. исходя из следующего расчета:

1/300 х 21% х 3 536 690,02 х 90 = 190 981,26 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. Однако суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Как изложено в правовой позиции пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Аналогичная позиция выражена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7, из которой следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О).

Ответчик не представил суду доказательства несоразмерности неустойки.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство

В соответствии с пунктом 3 статьи пункту 1 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствие его вины в неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 190 981,26 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

При обращении в суд с настоящим иском истец государственную пошлину не уплачивал ввиду его освобождения от уплаты.

С учетом положений статей 333.17, 333.22 НК РФ, пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 14 549 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального учреждения «Администрация городского округа ЗАТО Светлый» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, п. Светлый удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) Саратовская обл., г.Татищево в пользу муниципального учреждения «Администрация городского округа ЗАТО Светлый» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, п. Светлый сумму неустойки по муниципальному контракту № 1 от 20.02.2024 в размере 190 981,26  рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) Саратовская обл., г. Татищево в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 14 549 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                 Н.С. Гусева