Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А56-107958/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107958/2024
06 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бадминовым Б.П.

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.07.2025;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 04.06.2025;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19940/2025) общества с ограниченной ответственностью «Адастра» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2025 по делу № А56-107958/2024 (судья Сергеева О.Н.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Адастра»;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Территориальный производственно-хозяйственный комплекс «Заря»

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Территориальный Производственно-Хозяйственный Комплекс «Заря» Иванушков Сергей Валентинович

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Адастра» (далее – истец, Общество, ООО «Адастра») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальный производственно-хозяйственный комплекс «Заря» (далее – ответчик, Комплекс, ООО «ТПХК «Заря») о взыскании 6 719 635 руб. 31 коп. основного долга, 366 825 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 по 21.10.2024.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Комплекса ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2025 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения не учел факт того, что контролирующие должника лица сменялись уже после окончания строительно-монтажных работ по строительству газопровода, а значит документы, подтверждающие это должны быть у сторон по делу, при этом ответчик, утверждая, что газопровод фактически построен и введен в эксплуатацию, никаких документов, подтверждающий данный факт, в материалы не представил.

19.09.2025 в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

25.09.2025 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, апелляционный суд установил следующее.

В обоснование иска ООО «Адастра» указало, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 (резолютивная часть объявлена 22.04.2021) по делу №А56-40633/2020 ООО «Адастра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Между ООО «Адастра» и ЗАО «ТПКХ «Заря» (впоследствии ЗАО «ТПХК «Заря» было реорганизовано в ООО «ТПХК «Заря») заключено соглашение о совместном строительстве газопровода от 24.04.2019 (далее - Соглашение). Стороны обязались совершить совместное инвестирование в строительство газопровода в целях газоснабжения котельной, принадлежащей ответчику, для обеспечения газоснабжением объектов недвижимости истца и ответчика.

В рамках указанного Соглашения ООО «Адастра» перечислило ООО «ТПХК «Заря» денежные средства в размере 1 719 635.31 руб., что подтверждается:

- платежным поручением № 70 от 24.04.2019 г на сумму 41 666,67 руб. с назначением: «Оплата за этап Компенс. расх. на получение и сбор исх.-разреш. докум.в размере 50% документально подтв. Расходов» по Соглашению о совмест. строит, газопровода, сч 73 от 22.02.19г. Сумма 41666-67»;

- платежным поручением № 71 от 24,04.2019 г. на сумму 583 333.33 руб. с назначением: «Оплата за этап «Компенс. расх. по выполнению проектных работ в размере 50% документально подтв. расходов» по Соглашению о совмест. строит, газопровода, сч 75 от 22.02.19г Сумма 583333-33»:

- платежным поручением № 72 от 24.04.2019 г на сумму 990 468,64 руб. с назначением: «Оплата за этап «Компенс. расх. на технолог, присоединение в размере 50% документально подтв. расходов» по Соглашению о совмест. строит, газопровода, сч 77 от 22.02,19г Сумма 990468-64»;

- платежным поручением № 73 от 24.04.2019 г, на сумму 104 166,67 руб. с назначением: «Оплата за этап «Компенс. расх. по выполн. изыскательных работ в размере 50% документально подтв. расходов» по Соглашению о совмест. строит, газопровода, сч 74 от 22.02.19г Сумма 104166-67 Без налога (НДС)».

Согласно п. 1 Соглашения Комплекс оформляет все необходимые для выполнения работ договоры на свое имя, а Общество обязуется софинансировать строительство (по своей территории) подводящего газопровода путем частичной компенсации расходов, понесенных ЗАО «ТПХК «Заря».

В пункте 6 Соглашения Комплекс гарантировал, что окончание строительно-монтажных работ по строительству газопровода будет совершено в срок не позднее 31.12.2019, а фактический пуск газа на котельную ЗАО «ТПХК «Заря» состоится в срок до 01.02.2020. При этом ООО «ТПХК» Заря» обязалось представить ООО «Адастра» надлежащим образом заверенные копии Акта, составленного по форме КС-11, подтверждающего окончание строительства газопровода, а также Акт ввода в эксплуатацию/Акт технологического присоединения или иной документ, подтверждающий подключение газопровода и фактический пуск газа, Акт по форме №0С-1 - Акт о приеме-передаче ОС. Однако, в распоряжении конкурсного управляющего ООО «Адастра» отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ООО «ТПХК «Заря» обязательств, предусмотренных соглашением, равно как и отсутствуют доказательства фактически выполненных работ.

Согласно пунктам 7 и 8 Соглашения Комплекс, в случае получения требования от ООО «Адастра» о возврате денежных средств в результате нарушения обязательств Комплексом, обязуется возвратить денежные средства в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего требования.

Кроме того, согласно сведениям, имеющимся в распоряжении конкурсного управляющего ООО «Адастра», в адрес Комплекса были перечислены денежные средства в размере 5 000 000 руб. следующими платежными поручениями:          

- № 38 от  22.03.2022 г на сумму 500 000.00 руб. с назначением: ««Текущий платеж» оплата по Договору №01 от 27.12.2021. сч №185 от 18.03.2022г. (подключение к сети газораспределения)(4 очередность платежей) Сумма 500000-00 Без налога (НДС)»;

- № 56 от 07.04.2022 г на сумму 500 000.00 руб. с назначением: ««Текущий платеж» оплата по Договору №01 от 27.12.2021. сч Х»277 от 05.04.2022г. (подключение к сети газораспределения)(4 очередность платежей) Сумма 500000-00 Без налога (НДС)»

- № 79 от 20.05.2022 г. на сумму 1 000 000.00 руб. с назначением: ««Текущий платеж» оплата по Договору №0! от 27.12.2021. сч №368 от 27.04.2022г. (подключение к сети газораспределения)(4 очередность платежей) Сумма 1000000-00 Без налога (НДС)»:

- № 91 от 07.06.2022 г. на сумму 1 000 000.00 руб. с назначением: «Текущий платеж» оплата по Договору №01 от 27.12.2021, сч №467 от 03.06.2022г. (подключение к сети газораспределения)(4 очередность платежей) Сумма 1000000-00 Без налога (НДС)»;

- №103 от 07.07.2022 г на сумму 1 000 000.00 руб. с назначением: «Текущий платеж» оплата по Договору №01 от 27.12.2021. сч №637 от 05.07.2022г. (подключение к сети газораспределения) (4 очередность платежей) Сумма 1000000-00 Без налога (НДС)»;

- №126 от 31.08.2022 г, на сумму 1 000 000.00 руб. с назначением: «Текущий платеж» оплата по Договору №01 от 27.12.2021, сч №638 от 01.08.2022г. (подключение к сети газораспределения) (4 очередность платежей) Сумма 1000000-00 Без налога (НДС)».

13.06.2024 Общество направило Комплексу претензию о возврате имеющейся перед ООО «Адастра» задолженности, однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

Общий размер задолженности, по мнению Общества, составляет 6 719 635 руб. 31 коп.

Кроме того, Общество начислило Комплексу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленными в иске расчетами в общем размере 366 825 руб. 98 коп.

Оставление требований претензии без удовлетворения в добровольном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В обоснование иска ООО «Адастра» заявило о том, что ответчик не исполнил обязательства по Соглашению о совместном строительстве газопровода от 24.04.2019, в связи с чем, истец предъявил требование о возврате уплаченных по нему денежных средств.

Ответчик в отзыве на иск заявил о том, что между сторонами были заключены соглашение о совместном строительстве газопровода от 24.04.2019 и договор от 27.12.2021 о подключении к сети газораспределения. Однако у ответчика указанные договоры, а также документы об их исполнении отсутствуют, так как предыдущий генеральный директор ответчика ФИО4 после прекращения своих полномочий умышленно (в связи с корпоративным конфликтом) не передал документы новому директору ФИО5 Производство по иску ООО «ТПХК «Заря» к ФИО4 о об истребовании документов приостановлено (определение суда от 14.02.2025 по делу № А56-96219/2024).  В то же время указанные документы должны быть у истца. Решением суда от 22.04.2021 по делу № А56-40633/2020 в отношении истца введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 12.10.2021 установлено, что руководитель истца передал документы конкурсному управляющему. Платежи в период с 22.03.2022 по 31.08.2022 истец осуществлял уже в период конкурсного производства со ссылкой на договор от 27.12.2021, заключенный также в период конкурсного производства.

Кроме того, ответчик заявил о том, что газопровод фактически построен и введен в эксплуатацию. Никаких претензий в связи с непередачей документов либо нарушением сроков, предусмотренных пунктом 6 Соглашения, истец длительное время не предъявлял. Последующее поведение истца - в том числе заключение им договора от 27.12.2021 на подключение к сети газораспределения и осуществление платежей по этому договору - также подтверждают надлежащее исполнение ответчиком обязательств по Соглашению. Истец не раскрыл условия договора от 27.12.2021, со ссылкой на который истец платил ответчику за подключение к сети газораспределения. Письмом от 27.05.2022 ответчик дал истцу согласие на врезку (присоединение) в газопровод, то есть исполнил свое встречное обязательство. Истец не указал, какие обязательства нарушил ответчик.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании представитель истца пояснил, что договор от 27.12.2021 на подключение к сети газораспределения у него отсутствует. Третье лицо в позиции по делу также пояснило, что у временного управляющего ООО «ТПХК «Заря» исполнительная документация о реализации соглашения отсутствует. Газопровод фактически построен и введен в эксплуатацию. Конкурсный управляющий ООО «Адастра» не представил документы об исполнении договоров и переписку сторон в процессе их исполнения.

Из пункта 3 Соглашения следует, что компенсация расходов производится после предварительного их согласования с ООО «Адастра». Компенсация производится на основании выставленного счета при условии предоставления документов, подтверждающих факт выполнения работ/оказания услуг. Следовательно, как правильно отметил суд первой инстанции, спорные платежи, в назначении которых указано «Компенс. расх.», производились истцом после получения от ответчика документов, подтверждающих выполнение соответствующих работ или оказания услуг. Обратного истцом не доказано.

Кроме того, как пояснили ответчик и третье лицо, газопровод фактически построен и введен в эксплуатацию, истец ранее претензий по Соглашению не предъявлял. Последующее поведение истца - в том числе заключение им договора от 27.12.2021 на подключение к сети газораспределения и осуществление платежей по этому договору - также подтверждают надлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению от 24.04.2019.

По платежам, совершенным по договору от 27.12.2021, суд первой инстанции правильно отметил, что они совершались в период действия в отношении истца конкурсного производства. При этом сам договор истцом в материалы дела не представлен. Доказательств того, что платежи совершались в порядке авансирования, а не в качестве оплаты за оказанные услуги/выполненные работы, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал факты нарушения ответчиком каких-либо договорных обязанностей, неосновательное обогащение ответчика.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не была уплачена истцом ввиду предоставленной апелляционным судом отсрочки, в связи с чем, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.07.2025 по делу №  А56-107958/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адастра» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Пивцаев

Судьи


В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина