Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А60-17887/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17887/2022
15 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17887/2022

по иску ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Уралгаз" (ИНН <***>)

к ФИО2

о взыскании 2 316 025 руб. 07 коп.


при участии в судебном заседании

от процессуального истца (ФИО1): ФИО3 представитель по доверенности от 05.05.2022 № 66 АА 7260241, предъявлен паспорт (онлайн)

от материального истца (ООО «Уралгаз»): ФИО4, представитель по доверенности от 20.01.2022, предъявлен паспорт (онлайн);

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 21.01.2022, предъявлен паспорт (онлайн).


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ФИО1, действующий в интересах ООО "Уралгаз" (ИНН <***>) обратился в суд к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных обществу, в сумме 2 316 025 руб. 07 коп.

Определением суда от 12 апреля 2022 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 11 мая 2022 года истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, указывает на то, что истцом не доказан факт причинения ответчиком убытков обществу.

Определением от 18 мая 2022 года дело назначено к судебному разбирательству.

03.06.2022г. от ПАО «Сбербанк» поступили документы, истребованные судом (выписка по счету). Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 27 июня 2022 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 13 июля 2022 года истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 2 315 354 руб. 02 коп.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью ознакомления с документами, представленными истцом.

Определением от 20 июля 2022 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 11 августа 2022 года процессуальный истец поддержал исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подготовки возражений по заявленным требованиям и представлением дополнительных доказательств.

Определением от 16 августа 2022 года судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание 06 сентября 2022 года процессуальный истец не явился, направил в суд письменные дополнения. Приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, представил дополнение к отзыву на исковое заявление, дополнительные документы. Приобщено к материалам дела. Устно ответчик пояснил, что расходование выданных директору общества денежных средств под отчет документально подтверждено. Срок исковой давности по требованию о взыскании суммы 21000 руб. (перечислены 02.04.2019) истек, т.к. настоящий иск подан в суд 05.04.2022. Расчет суммы иска 2 315 354 руб. 02 коп. истцом не приведен, не указан период образования данной задолженности. Из чего складывается сумма 760 899 руб. 91 коп. «иное» не ясно, какие суммы, заявленные в иске, принимает истец также не ясно.

Определением от 12 сентября 2022 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 18 октября 2022 года процессуальный истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство об истребовании доказательств, в котором просит истребовать у ООО «Уралгаз» авансовые отчеты ФИО2 за период с 01 апреля 2019 г. по 31 декабря 2021 года, с подтверждающими первичными документами.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что указанные документы не могут быть истребованы в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ввиду распределения бремени доказывания, арбитражный суд не может обязать какую-либо из сторон представить истребуемые другой стороной доказательства по делу.

Между тем, суд, в порядке части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предлагает материальному истцу представить доказательства, заявленные в ходатайстве процессуального истца.

Процессуальный истец исковые требования не признал, представил дополнение к отзыву на исковое заявление №2. Приобщено к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал.

Определением от 25.10.2022 судебное разбирательство по делу отложено, ответчику предложено представить авансовые отчеты за период с 01.04.2019г. по 31.12.2021г.; в табличном виде сведения о расходовании денежных средств директором со ссылкой на авансовый отчет и первичные документы.

В данном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик представил запрошенные судом документы.

Определением от 28 ноября 2022 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 21 декабря 2022 года процессуальный истец поддержал исковые требования, представил расчет исковых требований. Приобщено к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 28.12.2022 судебное заседание отложено на 01.02.2023.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований: просит взыскать с ФИО2 убытки в сумме 2 442 930 руб. 06 коп. Истцом представлен подробный расчет. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Также к расчету истцом представлены чеки, которые приобщены к материалам дела.

Материальный истец возразил против заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Определением от 08.02.2023 судебное разбирательство по делу отложено.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Материальный истец и ответчик, возражая против удовлетворения требований, представили дополнение к отзыву, в котором просят отказать в удовлетворении требований, поскольку у истца отсутствует право принимать или не принимать представленные первичные документы в качестве обосновывающих расходы общества. Представленные в материалы дела доказательства в виде первичных документов подтверждают обоснованность расходов, которые указаны в налоговых декларациях в составе расходов. Ссылаясь на данное обстоятельство, ответчик и материальный истец обратились с ходатайством о назначении по настоящему делу судебной экспертизы на предмет установления того, отражены или нет представленные первичные документы в авансовых отчетах ответчика; отражены ли расходы в налоговых декларациях, имеется ли задолженность ФИО2 перед ООО «Уралгаз» в заявленном размере.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы судом рассмотрено по правилам ст. 159 АПК РФ и отклонено по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, учредителями Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛГАЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее – Общество, ответчик) являются ФИО2 (ИНН <***>) размер доли (в процентах) 50 и ФИО1 (ИНН660107038379) размер доли (в процентах) 50.

ФИО2 на основании Протокола 6 общего собрания Общества от 18.04.2018 г. является директором Общества сроком на 5 (пять) лет.

При получении сведений по операциям на расчетных счетах общества, процессуальным истцом установлен факт снятия директором ФИО2 с корпоративной карты общества, а также факт расходования с карты общества денежных средств в общей сумме 2 442 930 руб. 06 коп.

Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих расходование денежных средств в указанной сумме в интересах общества, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в котором просит взыскать с ответчика убытки в сумме 2 442 930 руб. 06 коп. на основании п. 3 ст. 53 ГК РФ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Из совокупного толкования положений ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества, представляя его интересы, должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения ст. 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие вины в причиненных убытках.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Согласно п. 2 Постановления недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

- действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

- скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

- совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

- знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

Из представленной в материалы дела выписки по расчетному счету общества «Уралгаз» следует, что в период с апреля 2019 по декабрь 2021 ответчиком по корпоративной банковской карте ООО «Уралгаз» произведено снятие наличных денежных средств в сумме 3 066 200 руб. и оплачены покупки в сумме 533 009 руб. 20 коп., итого – 3 599 209 руб. 20 коп.

В подтверждение факта расходования денежных средств при осуществлении хозяйственной деятельности общества «Уралгаз» ответчиком представлены первичные документы (чеки), подтверждающие расходование денежных средств на сумму 1 156 279 руб. 14 коп. (покупка бензина и прочее), в том числе:

- апрель 2019 – чеки от 27.04.2019, 30.04.2019, 27.04.2019, 26.04.2019, 24.04.2019, 23.04.2019, 21.04.2019, 19.04.2019, 18.04.2019, 16.04.2019, 14.04.2019, 13.04.2019, 12.04.2019, 11.04.2019, 10.04.2019, 05.04.2019, 02.04.2019, 01.04.2019 на общую сумму 75 682 руб. 40 коп.;

- июнь 2019 – на общую сумму 62 856 руб. 96 коп.,

- июль 2019 – на общую сумму 37 414 руб. 37 коп.,

- август 2019 – 41865 руб. 16 коп.,

- сентябрь 2019 – 82 094 руб. 34 коп.,

- октябрь 2019 – 46 860 руб. 54 коп.,

- ноябрь 2019 – 16 829 руб. 04 коп.,

- декабрь 2019 – 21 864 руб. 36 коп.,

- январь 2020 – 23 885 руб. 92 коп.,

- февраль 2020 – 30 092 руб. 68 коп.,

- март 2020 – 47 998 руб. 45 коп.,

- апрель 2020 – 14 542 руб. 07 коп.,

- май 2020 – 14 611 руб. 44 коп.,

- июнь 2020 – 17 700 руб. 38 коп.,

- июль 2020 – 26 519 руб. 24 коп.,

- август 2020 – 29 252 руб.,

- сентябрь 2020 – 49 840 руб. 78 коп.,

- октябрь 2020 – 41 626 руб. 17 коп.,

- ноябрь 2020 – 104 553 руб. 60 коп.,

- декабрь 2020 – 38 121 руб. 57 коп.,

- январь 2021 – 47 955 руб. 67 коп.,

- февраль 2021 – 41 365 руб. 52 коп.,

- март 2021 – 29 644 руб. 53 коп.,

- апрель 2021 – 42 394 руб. 40 коп.,

- май 2021 – 35 841 руб. 88 коп.,

- июнь 2021 – 26 957 руб. 40 коп.,

- июль 2021 – 24 686 руб.;

- август 2021 – 31 581 руб. 70 коп.;

- сентябрь 2021 – 51 640 руб. 65 коп.

Первичные документы о расходовании денежных средств в мае 2019 ответчиком не представлены.

Иные первичные документы, представленные ответчиком, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, обосновывающих расходование ответчиком денежных средств в интересах общества, поскольку данные документы были представлены в качестве отчетных документов ФИО1./ФИО5, в том числе:

- апрель 2019 – 5 928 руб./31 160 руб. 70 коп.;

- июнь 2019 – 9989 руб./7308 руб.,

- июль 2019 – 23 865 руб. 50 коп./12 375 руб. 05 коп.,

- август 2019 – 0 руб./ 7808 руб.,

- сентябрь 2019 – 2120 руб. 50 коп./10 339 руб. 32 коп.,

- октябрь 2019 – 4 716 руб. 70 коп./ 78 903 руб. 82 коп.,

- ноябрь 2019 – 54 370 руб. 08 коп./28 447 руб.,

- декабрь 2019 – 9418 руб. 49 коп./14803 руб. 65 коп.

Анализ представленных ответчиком первичных документов с указанием дат их оформления и сумм приведен в расчете истца, поступившим в арбитражный суд посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» 01.02.2023. Представленный расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, общая сумма, обоснованность расходования которой в интересах общества ответчиком не подтверждена, составила 2 442 930 руб. 06 коп. (3 599 209 руб. 20 коп. – 1 156 279 руб. 14 коп.).

В обоснование расходования наличных денежных средств в интересах общества ответчиком представлены авансовые отчеты от 30.04.2019 на сумму 122 332 руб. 10 коп. и от 31.05.2019 на сумму 317 339 руб. 55 коп.

Выдача денежных средств работникам - подотчетным лицам регламентируется указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - указание).

Согласно абзацу 1 пункта 6.3 указания, для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Абзацем 2 пункта 6.3 указания установлено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Таким образом, авансовый отчет опосредует отчетность работника уже ранее получившего наличные денежные средства от работодателя по расходному кассовому ордеру.

Между тем такие документы к авансовым отчета ответчиком не представлены.

В связи с этим представленные ответчиком авансовые отчеты не соответствуют требованиям законодательства и не могут служить надлежащим доказательств обстоятельства, на наличие которых ссылается ответчик в обоснование своих возражений.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что спорное перечисление денежных средств производилось в ходе осуществления хозяйственной деятельности общества, поскольку обществом не представлены оформленные в установленном порядке распорядительные документы с указанием основания, суммы выданных денежных средств подотчетному лицу, срока, на который выдаются денежные средства. Оправдательные документы о фактически произведенных расходах не оформлены надлежащим образом, из них практически невозможно определить суммы покупки и тот факт, что указанная в товарных чеках продукция приобретена именно для организации деятельности ООО «Уралгаз».

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что назначение и проведение судебной экспертизы по предложенным ответчиком вопросам является нецелесообразным, в связи с этим в удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

Неизрасходованные на нужды общества и в действительности невозвращенные средства в сумме 2 442 930 руб. 06 коп., оставшиеся в распоряжении директора общества, при непредставлении документов, подтверждающих расходование принятых денежных средств, являются убытками общества.

Пояснения, данные ответчиком, не могут быть признаны полными, достаточными и обоснованными, в связи с этим бремя доказывания отсутствия вины должно возлагаться на ответчика, который не доказал, что полученные им с расчетного счета общества денежные средства в сумме 2 442 930 руб. 06 коп. были израсходованы в интересах общества.

ФИО2 по существу прямо не опроверг доводы и доказательства, приведенные истцом и имеющиеся в материалах дела (ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленных убытков.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска с учетом принятого судом увеличения (2 442 930 руб. 06 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 35 215 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика.

Поскольку при подаче иска в арбитражный суд процессуальным истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 580 руб., то государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу процессуального истца, в остальной части – 635 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралгаз" убытки в сумме 2 442 930 рублей 06 копеек.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 34 580 рублей.

4. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 635 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.Ю. Франк