Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А51-19478/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19478/2023
г. Владивосток
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***> дата государственной регистрации 05.08.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЧ-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.05.2010)

о взыскании 78 045 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 01.06.2023 сроком до 31.12.2025,

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЧ-ГРУПП» (далее ответчик) о взыскании 78 045 рублей неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 645 000 рублей в соответствии с п. 8.3 заключенного сторонами договора поставки № ТФВ020240 от 12.04.2023 (далее договор) за период с 27.06.2023 по день фактической оплаты основного долга – 25.10.2023.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что решение арбитражного суда Приморского края от 04.09.2023 по делу № А51-11394/2023, которым с ответчика в пользу истца было взыскано, в том числе 645 000 рублей основного долга согласно договору поставки № ТФВ020240 от 12.04.2023, 29 670 рублей неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 12.05.2023 по 26.06.2023, исполнено ответчиком только 25.10.2023. В связи с этим истец, ссылаясь на то, что ответчик получал необоснованную выгоду от неисполнения обязательства по оплате, начислил и предъявил к взысканию с ответчика сумму неустойки, начисленную на взысканную решением арбитражного суда Приморского края от 04.09.2023 по делу № А51-11394/2023 сумму основного долга, за период с 27.06.2023 по 25.10.2023.

Ответчик, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца доводы иска, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 12.04.2023 истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки № ТФВ02040, согласно условиям п. 1.1 которого, поставщик обязался передать, а покупатель обязался принять и оплатить автомобильные шины, камеры, диски и другие запасные части для автомобилей (далее товар).

Как указано в п. 4.1 договора, покупатель производит 100% предоплату каждой партии товара в течении 2-х банковских дней с момента направления поставщиком счета на оплату.

В соответствии с п. 8.3 договора, с учетом протокола разногласий, покупатель, нарушивший срок оплаты поставленного товара, уплачивает по письменному требованию поставщика пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2023 по делу № А51-11394/2023 с ответчика в пользу истца было взыскано, в том числе, 645 000 рублей основного долга по оплате цены товара согласно договору, 29 670 рублей неустойки, начисленной в соответствии с п. 8.3 договора на указанную сумму основного долга за период с 12.05.2023 по 26.06.2023.

Как следует из не опровергнутых доказательствами по делу пояснений истца, взысканная решением арбитражного суда Приморского края от 04.09.2023 по делу № А51-11394/202 спорная сумма основного долга и неустойка оплачена ответчиком 25.10.2023.

Спорная по настоящему делу сумма начисленной истцом согласно п. 8.3 договора в связи с просрочкой оплаты цены товара неустойки ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленный по делу иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указано в ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, п. 3 ст. 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате цены товара или об отсутствии оснований для их уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, ст. 506, 516 ГК РФ, условий договора нарушил срок исполнения обязательства по оплате цены товара в сумме 645 000 рублей, что подтверждается на основании п. 2 ст. 69 АПК РФ вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 04.09.2023 по делу № А51-11394/2023, истец на основании ст.ст. 307, 330 ГК РФ, п. 8.3 договора, в том числе, с учетом взысканной решением арбитражного суда Приморского края по делу № А51-11394/2023 от 04.09.2023 неустойки, вправе требовать взыскания с ответчика начисленной на просроченную к оплате вышеуказанную сумму неустойки за период по день фактического исполнения обязательства, то есть с 27.06.2023 по 25.10.2023 в судебном порядке.

Расчет истца судом проверен и признан надлежащим.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЧ-ГРУПП» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Бирск Башкирской АССР, 78 045 (семьдесят восемь тысяч сорок пять) рублей неустойки, а также 3122 (три тысячи сто двадцать два) рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Хижинский А.А.