Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А50-29693/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29693/2023
г. Пермь
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (614036, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.05.2008, ИНН: <***>)

к ответчику: некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (614010, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.02.2014, ИНН: <***>)

о признании решения об одностороннем расторжении договора недействительным, признании договора расторгнутым по инициативе подрядчика в соответствии с п.14.18.2 договора,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "УралСтройЭксперт" (614021, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.07.2006, ИНН: <***>),


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.05.2023 (сроком на 3 года), удостоверение адвоката; Политова К.И., доверенность от 23.08.2022 (сроком на 3 года), диплом, паспорт;

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (далее – ответчик) о признании решения некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" об одностороннем расторжении договора, выраженное в письме №СЭД-02-08-исх-5725 от 17.10.2023 недействительным, признании договора № КР-000076/2021/ЭА от 08.09.2021 расторгнутым по инициативе Подрядчика в соответствии с п. 14.18.2 договора.

Определением от 06.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УралСтройЭксперт".

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с высокой загруженностью, наложением судебных процессов в Арбитражном суде Пермского края.

Истец против отложения рассмотрения дела возражает.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств невозможности принятия участия в заседании к ходатайству об отложении приложено не было. При этом занятость представителей, в том числе в назначенный день судебного разбирательства не означает невозможности представительства при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, работы в объеме, установленные договором не выполнены; при отсутствии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 716 ГК РФ, п.2 ст. 719 ГК РФ, п.3 ст. 745 ГК РФ, подрядчик вправе расторгнуть договор только по следующим основаниям: либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке (ст. 450 ГК РФ). Иных оснований для расторжения договора в данном случае (по инициативе подрядчика) не имеется.

Третье лицо отзыв на иск не представило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в силу ст. 123, п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.09.2021 между Фондом капитального ремонта ПК (Заказчик) и ООО «Стройтехнология» (Подрядчик) был заключен договор № КР-000076/2021/ЭА (далее - договор) на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 33 по улице Луначарского, г. Пермь, по которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 7 к настоящему Договору) и проектной документацией, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее «Работы») в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), по адресу(ам), указанным в приложении № 12 - Перечень объектов (далее - «Объект», «Объекты», «МКД»), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки выполненных работ на Объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ (п. 2.1 договора).

Цена Договора определяется на основании Расчета (-ов) стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (Приложение № 6 к настоящему Договору) с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (протокол № 205670000012100107 от 20.08.2021 г.) составляет 5 592 993 (Пять миллионов пятьсот девяносто два тысячи девятьсот девяносто три) рублей 60 копеек, НДС не облагается, и включает все затраты Подрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте(-ах) (п. 3.1 договора).

В силу п. 4.2. договора продолжительность производства работ на Объекте(-ах), включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания, выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания определяется Графиком производства работ (Приложение №1 к настоящему Договору). При необходимости проведения работ в квартирах многоквартирного дома, продолжительность проведения работ в каждой из квартир – не более 7 (семи) дней (без учета выходных и праздничных дней).

Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2 договора начало выполнения работ по договору – согласно Графика производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), окончание выполнения работ по договору – последний день установленного срока выполнения работ согласно Графика производства (Приложение №1 к настоящему Договору), но не позднее – 30.09.2022 г.

Порядок расторжения договора предусмотрен разделом 14 договора.

Пунктом 14.1 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно: по соглашению сторон; по инициативе Заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения Договора; по инициативе Подрядчика по основаниям, указанным в п.14.8. настоящего Договора; по решению суда, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14.7 договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

- Систематическое (2 раза и более) нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ.

- Задержка Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

- Неоднократного (2 и более раз в течение одного календарного месяца) несоблюдения (отступления от требований, предусмотренных настоящим Договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативно-правовыми актами) Подрядчиком требований к качеству работ и/или технологии проведения работ; несоблюдение Подрядчиком требований по качеству работ и/или технологии проведения работ фиксируется в журнале производства работ, а также Акте фиксации договорных нарушений.

- Неоднократное (2 и более раз в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных Заказчиком/Организацией в соответствии с условиями настоящего Договора, что фиксируется в журнале входного контроля.

- Прекращение членства в саморегулируемой организации, издания актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права Подрядчика на производство работ.

- Нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из Объектов.

- Нарушение срока замены банковской гарантии, установленного настоящим Договором, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта, более чем на 2 (два) дня (без учета выходных и праздничных дней).

- Выявление Заказчиком после заключения Договора факта недействительности представленной Подрядчиком банковской гарантии (предоставление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии Подрядчику в письменной форме).

- Неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков выполнения работ.

В силу п. 14.8 договора Подрядчик имеет право требовать досрочного расторжения настоящего Договора, в следующих случаях:

- Систематического (2 и более раз) нарушения Заказчиком обязательств по оплате выполненных Работ.

- Консервации или остановки работ на Объекте(-ах) по независящим от Подрядчика причинам на срок, превышающий два месяца, за исключением технологических перерывов, предусмотренных Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Из искового заявления следует, что 17.10.2023 Фонд направил уведомление о расторжении договора № СЭД-02-08-исх-5725 со ссылкой на пункт 14.7.6 договора, в котором указывается, что Заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор с взысканием причиненных убытков в случае, нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из Объектов. Уведомление о расторжении договора вступило в силу 13.11.2023.

ООО «Стройтехнология» с односторонним расторжением договора не согласно, считает его незаконным, необоснованным.

В связи с приостановкой работ на объекте по независящим от Подрядчика обстоятельствам на срок более двух месяцев, в адрес Фонда Подрядчиком было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора по инициативе Подрядчика № 30/76 от 10.11.2023, в соответствии с п.14.18.2 договора, которое вступило в силу 16.11.2023.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием подачи в арбитражный суд настоящего иска.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее -Закон № 223-ФЗ), части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, положения названного Закона, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда, договорах на подрядные работы для государственных нужд, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при применении статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право заказчика по договору подряда на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено также пунктом 3 статьи 450, статьями 715, 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Параграф первый главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации упоминает право подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора в пункте 3 статьи 716 (если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда) и в пункте 2 статьи 719 (подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации)).

Согласно положениям статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Статья 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ регулирует вопросы изменения, расторжения государственного, муниципального контракта.

В соответствии частями 8, 9 указанной статьи расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, для установления права подрядчика заявить односторонний отказ от исполнения муниципального контракта необходимо выяснить, дает ли аналогичное право контракт подрядчику и имеются ли у него предусмотренные гражданским законодательством основания для отказа от исполнения договора.

С учетом указанного, оценка правомерности одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора включает в себя установление совокупности следующих обстоятельств: наличие основания, с которым закон связывает право подрядчика заявить односторонний отказ от исполнения договора (то есть установление такого нарушения условий контракта заказчиком, с которым Гражданский кодекс Российской Федерации либо Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ сопрягают право подрядчика заявить об отказе от договора); наличие у стороны по условиям контракта права на односторонний отказ от исполнения договора.

Пунктом 14.7 договора предусмотрены основания Заказчика принять решение об одностороннем отказе от договора, пунктом 14.8 договора право Подрядчика требовать досрочного расторжения Договора.

Как следует из решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.10.2023, основанием для расторжения контракта послужил факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ более 15 дней по любому из Объектов.

В решении подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта последний ссылается на приостановку работ на объекте по независящим от Подрядчика обстоятельствам на срок более двух месяцев.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Подрядчик неоднократно сообщал в Фонд о непригодности и недоброкачественности представленной Заказчиком проектно-сметной документации (далее - ПСД), о необходимости внесения изменений в представленную ПСД (письма № 3/76 от 04.04.2022, № 4/76 от 09.06.2022, №5/76 от 06.07.2022, № 10/76 от 20.09.2022, №12/76 от 12.10.2022).

В ответ на письмо Подрядчика № 3/76 от 04.04.2022 Фондом было сообщено, что указанные Подрядчиком доводы проверены работниками Фонда и нашли свое подтверждение, в связи с чем направлена служебная записка от 14.04.2022 № СЭД-02-10-2175 о расторжении договора в связи с фактическим несоответствием ПСД к работам, необходимым к выполнению на объекте.

В дальнейшем, Фонд в ответ на письмо Подрядчика № 3/76 от 04.04.2022 запросил у последнего в срок до 10.06.2022 представить измененный локальный сметный расчет (далее - ЛСР) по капитальному ремонту фасада МКД.

09.06.2022 письмом № 4/76 Подрядчик представил Заказчику ЛСР № ЛС-02-01-01 на сумму 14 117 085 руб. 60 коп., подготовленный по итогам рабочей встречи с собственниками МКД. Также в данном письме еще раз четко прописаны все недостатки и несоответствия ПСД, письмо согласовано представителем собственников МКД.

24.06.2022 письмом № СЭД-02-08-исх-2450 Фонд потребовал у Подрядчика представить ЛСР в рамках 15% по договору. При этом, Заказчик не указал, какие, по его мнению, работы необходимо исключить из представленного Подрядчиком ЛСР, не указал на ненужность или необоснованность представленных Подрядчиком замечаний на ПСД.

06.07.2022 письмом № 5/76 Подрядчик сообщил Заказчику, что выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту фасада МКД в рамках 15% и с учетом требований к составу работ по проведению капитального ремонта фасада, не представляется возможным.

22.07.2022 в Фонде состоялось совещание по результатам оперативного совещания в отношение работ по ремонту фасада МКД принято решение рассмотреть вопрос о сроках внесения изменений в ПСД и расторжении договора для заключения нового договора.

28.07.2022 составлен акт о перечне работ для внесения в ПСД.

Таким образом, материалами дела подтверждается довод истца о том, что представленная Заказчиком ПСД является непригодной и недоброкачественной, требует серьезной доработки. При этом, выполнить весь комплекс необходимых работ, предусмотренный актом от 28.07.2022 в рамках +15%, не представляется возможным.

Письмом от 11.08.2022 № СЭД-02-08-исх-3264 Фонд настоял на выполнении работ на объекте, при этом не предоставил измененную/доработанную ПСД.

Из имеющейся в материалах дела переписки, состоявшейся между сторонами в ходе выполнения работ, следует, что были перенесены сроки открытия объекта, поскольку не была уведомлена управляющая компания; подрядчиком в адрес заказчика направлялись письма о направлении проектных решений (узел) по облицовке балконных ограждений профнастилом с общими указаниями по производству данного вида работ, схемы устройства водосточной системы; заказчиком передается часть запрошенной подрядчиком документации; подрядчиком принято решение о приостановке выполнения работ в связи с непригодностью представленной документации; имела место быть задержка оплаты заказчиком авансовых платежей; приостановка работ по письмам заказчика в связи с неблагоприятными погодными условиями; согласование заключения дополнительного соглашения в связи с необходимостью внесения изменений в ПСД, которое в конечном итоге заключено сторонами не было.

На основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что просрочка в нарушении сроков выполнения работ вызвана неисполнением заказчиком встречного обязательства по внесению изменений в техническую документацию и сметы, в связи с чем односторонний отказ Фонда от исполнения договора неправомерен, напротив отказ Заказчика является правомерным.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать решение некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" об одностороннем расторжении договора, выраженное в письме №СЭД-02-08-исх-5725 от 17.10.2023 недействительным.

Признать договор № КР-000076/2021/ЭА от 08.09.2021 расторгнутым по инициативе Подрядчика в соответствии с п. 14.18.2 договора.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.02.2014, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.05.2008, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В.Кудинова