Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А53-22775/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22775/20
10 декабря 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДМ-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 и старшему судебному приставу Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Бурлак Людмиле Леонидовне

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов

в отсутствие представителей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДМ-ГРУПП» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании действий судебных приставов исполнителей Пролетарского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону по исполнительному производству № 61889/19/61031-ИП от 22.07.2019, повлекшие нарушения прав заявителя незаконными; о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства от 16.12.2019 незаконным с момента его принятия; признании постановления старшего судебного пристава ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от 30.06.2020 незаконным с момента его принятия (уточненные требования).

Заявитель, заинтересованное лицо, третье лицо уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ДМ-ГРУПП» является взыскателем по исполнительному производству 61889/19/61031-ИП от 22.07.2020, возбужденным судебным приставом ФИО3, на основании исполнительного листа от 19.02.2019 г. № 021300108 выданного на основании решения Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2018 г. по делу № А41-93456/18 в отношении ООО «ТЕХНОВ».

Как следует из исполнительного листа, взысканию с ООО «ТЕХНОВ» в пользу ООО «ДМ-ГРУПП» подлежит сумма в размере: 180 767 руб. - задолженность по договору, 9 943 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 721 руб. - расходы по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. - услуг представителя. Кроме того, с ООО «ТЕХНОВ» суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 15.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательств, на сумму задолженности в размере 180 767, руб., в размере процентов определяемом ключевой ставной Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В рамках исполнительного производства взыскателем были получены денежные средства в общем размере 212 431, 64 рублей (ПП № 460667 от 25.11.2019 г., ПП № 647649 от 29.11.2019 г., ПП № 270024 от 12.12.2019 г.)., что составляет основную задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Однако, требования исполнительного документа в части взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.11.2018 по дату фактического исполнения судебным приставом не исполнено. Как указывает заявитель судебный пристав не принял все меры как в части предоставления всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного листа, что является обязательным элементом государственной судебной системы.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для заявителя обратиться с жалобой к руководителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростов на Дону на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя с требованием признать бездействия судебного пристава исполнителя в части нарушения сроков предоставления ответа, а также невыполнение исполнительного документа в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы, 17.07.2020 заявителем было получено постановление от 30.06.2020, из которого следует, что исполнительное производство 61889/19/61031-ИП окончено постановлением от 16.12.2019 в соответствии с п. 1, ч. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе). Более того, установлено что данные действия судебного пристава, в части прекращения исполнительного производства являются правомерными.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьями 198, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ДМ-ГРУПП» обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Как установлено судом, на исполнении в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №181538/20/61031-ИП от 22.07.2019 (предыдущий регистрационный номер №61889/19/61031-ИП), возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС 021300108 от 19.02.2019, выданного органом: Арбитражным судом Московской области по делу № А41-93456/18 от 29.01.2019 о взыскании с должникам ООО ТЕХНОВ, (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес должника: 344030, <...> в пользу взыскателя: ООО «ДМ-ГРУПП» адрес взыскателя: 445056, <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательств, на сумму задолженности в размере 180.767 руб., в размере процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды в размере: 212 431 руб. 64 коп..

16.12.2019 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства перечислены взыскателю.

16.06.2019 в Пролетарское отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону поступила жалоба ООО «ДМ-ГРУПП» на бездействие судебного пристава-исполнителя.

30.06.2020 врио начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

14.08.2020 Прокуратурой Пролетарского района г.Ростова-на-Дону вынесен протест на постановление об окончании исполнительного производства № 61889/19/61031-ИП.

14.08.2020 врио начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление об отмене окончания (прекращения ИП).

В соответствии с приказом УФССП по Ростовской области №104 от 21.02.2020 г. «Об утверждении Положения об отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области» 12.03.2020 исполнительные производства в отношении должников-юридических лиц исполняются в ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону по адресу: <...>.

15.08.2020 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, исполнительное производство направлено для дальнейшего исполнения в ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону.

22.09.2020 в Пролетарское РОСП г. Ростова-на-Дону поступило постановление о принятии ИП к исполнению.

Денежные средства были перечислены заявителю в размере 16 132 руб. 85 коп. (проценты) и постановлением от 10.11.2020 исполнительное производство окончено.

Таким образом, поскольку постановлением 14.08.2020 врио начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление об отмене окончания (прекращения ИП), денежные средства фактически перечислены заявителю по исполнительному производству в полном объеме, права заявителя не нарушены, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановлений незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявления.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ДМ-ГРУПП» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Л. ФИО1