Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А56-117853/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117853/2021
14 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 24 февраля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству ответчика 14 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Куприяновой Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр" (адрес: Россия 115114, Москва, Москва, наб. Дербеневская д.7, стр.15, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Санитарно-гигиеническая компания" (адрес: Россия 620075, г.Екатеринбург, Свердловская область, ул. Мичурина д.54, ОГРН: <***>);

о взыскании 106 671 руб.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный радиочастотный центр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санитарно-гигиеническая компания" (далее – ответчик) о взыскании 106 671 руб. неустойки за нарушение сроков оказания услуг по договору №5780-20-0028 от 06.04.2020 (далее – Договор).

Определением суда от 28.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Несогласие ответчика с заявленными исковыми требованиями не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Поскольку ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.04.2020 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен Договор, по которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по проведению инструментальных измерений уровней электромагнитных излучений (электромагнитных полей) от передающих радиотехнических объектов на соответствие санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.4 Договора срок оказания услуг по заявке – 12 рабочих дней со дня получения исполнителем заявки.

На основании пункта 4.1 Договора сдача-приемка услуг по каждой заявке оформляется путем подписания акта.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с момента оказания услуг по заявке передать заказчику протоколы измерений; подписанный со своей стороны акт; счет-фактуру; счет на оплату.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что при нарушении сроков исполнения обязательств исполнитель по требованию заказчика уплачивает пени в размере 1% от цены стоимости неисполненного обязательства или обязательства исполненного с нарушением, за каждый день просрочки.

Заказчик передал исполнителю заявки №51459 от 20.04.2020, №68344 от 28.05.2020, №103329 от 11.08.2020.

Письмом №40666 от 26.03.2021 срок исполнения заявки №51459 от 20.04.2020 скорректирован на 16.07.2020.

По заявке №51459 от 20.04.2020 подписан акт сдачи-приемки №1 от 29.07.2020.

По заявке №68344 от 28.05.2020 подписан акт сдачи-приемки №2 от 29.07.2020.

По заявке №103329 от 11.08.2020 подписан акт сдачи-приемки №3 от 26.08.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по передаче протоколов испытаний, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 106 671 руб. неустойки.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на отправку протоколов испытаний по электронной почте, что предусмотрено условиями Договора, с последующей отправкой на бумажном носителе почтой, в материалы дела представил скриншоты электронных отправлений.

По скриншотам от 26.06.2020 и 30.06.2020 невозможно установить состав вложения в письма, в связи с чем они не могут служить надлежащим доказательством направления протоколов испытаний.

Скриншот от 26.08.2020 принят судом в качестве доказательства отправки протокола испытаний по заявке №103329.

Учитывая то обстоятельство, что срок исполнения обязательства по данной заявке был 31.08.2020, просрочка по заявке №103329 от 11.08.2020 отсутствует.

В то же время, по двум другим заявках подтверждением передачи протоколов испытаний является только отправка СДЭК, квитанции с отметкой о получении истцом приложены в материалы дела. Расчет неустойки по заявкам №51459 от 20.04.2020 и №68344 от 28.05.2020, представленный истцом, проверен судом, признан соответствующим Договору.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в части требований 70 411 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названого Кодекса.

Мотивированное решение составлено с учетом определения от 14.03.2022 об исправлении опечатки в решении в резолютивной части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Санитарно-гигиеническая компания" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санитарно-гигиеническая компания" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр" 70 411 руб. неустойки за нарушение сроков оказания услуг по договору №5780-20-0028 от 06.04.2020 и 2772 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Главный радиочастотный центр" из федерального бюджета 13 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.10.2021 № 5574.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Куприянова Е.В.