Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А79-3161/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3161/2021
г. Чебоксары
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики;

Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315213000003341, ИНН <***>,

об обязании предпринимателя восстановить скошенные кустарники за счет собственных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований- Администрация Ленинского района г. Чебоксары, Управление ЖКХ энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары,

при участии:

от администрации г. Чебоксары - ФИО3 по доверенности от 11.01.2022,

от МБУ «Управления ЖКХ и благоустройства» - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 года,

от предпринимателя – ФИО4 по доверенности от 19.03.2021 года сроком на 3 года,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление экологии города Чебоксары» и Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - соистцы) обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании восстановить скошенные кустарники за счет собственных средств: снежноягодник-20 штук, дейция - 70 штук, спирея японская - 35 штук, форзиция - 40 штук, всего 165 штук.

Заявленные требования мотивированы повреждением предпринимателем кустарников при покосе травы в 2020 году на площади Совхозная г. Чебоксары Чувашской Республики на общую стоимость 56705 руб. при исполнении муниципального контракта от 23.03.2020 № 0056.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии от 19.11.2021 произведена замена истца - Муниципального бюджетного учреждения «Управление экологии города Чебоксары» на Муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии от 29.12.2021 к участию в деле в качестве соистца привлечена администрация г.Чебоксары.

В судебном заседании представитель истцов иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

23.03.2020 между Администрацией Ленинского района г. Чебоксары (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) на основании результатов проведения аукциона в электронной форме, протокола № 0815300003220000056 от 11.03.2020, заключили муниципальный контракт № 203212801545221300100100140018129244 на оказание услуг по покосу травы механической травокосилкой и уборке мусора на территории Ленинского района г. Чебоксары для нужд Заказчика согласно Техническому заданию (Приложение №1 к настоящему Контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.1).

Согласно Приложения № 1 к Контракту Исполнитель должен был произвести покос газона на площади Совхозная г. Чебоксары на площади 2000 кв.м.

В результате осмотра территории площади Совхозная г. Чебоксары 03.06.2020 сотрудниками МБУ «Управление экологии города Чебоксары» было установлено, что на указанном участке, входе проведения работ по покосу травы, были скошены насаждения 2020 и 2019 годов посадки, что зафиксировано в акте № 14 от 03.06.2020 и фотоматериале (т. 1, л.д. 21 – 28).

По данным истцов, 29.05.2020 ИП ФИО2 было произведено скашивание кустарников в количестве 240 штук, из них: 40 штук снежноягодника белого, 100 штук дейции, 50 штук спирии японской, 50 штук форзиции.

После скашивания часть кустов из недокошенных стеблей восстановилась 75 кустарников.

Кустарники, которые не восстановились: снежноягодник белый 20 шт. общей стоимостью 2720 руб.; дейция 70 шт. – 18742 руб. 50 коп.; спирея японская 35 шт. – 8032 руб. 50 коп.; форзиция 40 шт. – 10710 руб. Стоимость посадки данных кустов в количестве 165 штук будет составлять 16500 руб. Итого общая стоимость кустарников и посадки составляет 56705 руб.

Истцы также указали, что 22.09.2020 между ИП ФИО2 и МБУ «Управление экологии г. Чебоксары» было достигнуто устное соглашение о восстановлении ответчиком кустарников в осенний период, а именно в сроки с сентября по ноябрь 2020 года, но восстановление кустарников не было произведено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе. Абзац третий данной статьи предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В пункте 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают, в том числе вследствие причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из названных обстоятельств исключает ответственность лица по требованию о возмещении вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в результате осмотра территории площади Совхозная г. Чебоксары 03.06.2020 сотрудниками МБУ «Управление экологии города Чебоксары» было установлено, что на площади Совхозная г. Чебоксары входе проведения работ по покосу травы были скошены насаждения 2020 и 2019 годов посадки, что зафиксировано в акте № 14 от 03.06.2020 и фотоматериале (т. 1, л.д. 21 – 28).

В соответствии с условиями муниципального контракта от 23.03.2020 № 203212801545221300100100140018129244 на указанной территории услуги по покосу травы и в указанный период времени осуществлял ИП ФИО2

В результате действий ИП ФИО2 помимо травы было допущено уничтожение кустарников в количестве 165 штук, а именно: снежноягодник белый 20 штук, лейция- 70 штук, спирея японская- 35 штук, форзиция- 40 штук.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на то, что ни в Контракте, ни в Техническом задании не было указано и до ответчика не доводилось иным образом информация о наличии каких-либо кустарников или иных насаждений на площади

С данным доводом ответчика суд не может согласиться, исходя из того, что Контрактом было предусмотрено осуществление покоса травы на спорной территории. Вместе с тем, из акта от 03.06.2020 № 14 и фотоматериала усматривается, что помимо травы были уничтожены и кустарники, то есть в данном случае ответственность за то, что работниками индивидуального предпринимателя неверно были идентифицированы трава и кустарники, в результате чего были уничтожены культурные насаждения, лежит на предпринимателе, как исполнителе услуг по Контракту.

При этом, факт уничтожения кустарников на земельном участке подтверждается материалами дела.

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по возмещению вреда.

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что уничтожение кустарников произошло в результате каких-либо иных факторов, а также отсутствия вины.

Учитывая, что факт уничтожения кустарников на земельном участке, котором предприниматель осуществлял выполнение работ (оказание услуг) по покосу травы; что уничтожения кустарников произошло в период выполнения работ по покосу травы; отсутствие доказательств того, что уничтожение кустарников было осуществлено каким-либо иным лицом, то суд приходит к выводу о наличии совокупности оснований для возмещения ответчиком вреда, причиненного истцам.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Чебоксары Чувашской Республики; муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 восстановить скошенные кустарники на площади Совхозная г.Чебоксары за счет собственных средств: снежноягодник белый 20 штук, лейция- 70 штук, спирея японская- 35 штук, форзиция- 40 штук, всего 165 штук .

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1901 руб. 00 коп. (Одна тысяча девятьсот один руб. 00 коп.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 4099 руб. 00 коп. (Четыре тысячи девяносто девять руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.А. Каргина