Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А13-11016/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11016/2021
город Вологда
14 сентября 2021 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления о привлечении публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 05.08.2021 № ТУ-19-ЮЛ-21-3680/1020-1), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис»,

при участии от отделения ЦБ РФ ФИО2 по доверенности от 09.03.2021, от общества ФИО3 по доверенности от 24.07.2019,



у с т а н о в и л :

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления (далее – отделение ЦБ РФ) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (протокол об административном правонарушении от 05.08.2021 № ТУ-19-ЮЛ-21-3680/1020-1).

Определением суда от 26 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис» (далее - ООО «Такси-Сервис»).

Представители ООО «Такси-Сервис», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителей сторон 14 сентября 2021 года, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Такси-Сервис».

В обоснование требований отделение ЦБ РФ в заявлении и его представитель в судебном заседании указали на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 05.08.2021 № ТУ-19-ЮЛ-21-3680/1020-1.

ПАО СК «Росгосстрах» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании факт правонарушения не оспаривали, просили признать правонарушение малозначительным либо назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

ООО «Такси-Сервис» в отзыве на заявление указало, что своевременное страхование гражданской ответственности необходимо для стабильной работы общественного транспорта. Отсутствие полисов обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) может привести к невозможности осуществления пассажирских перевозок, и как следствие, к причинению убытков.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей отделения ЦБ РФ и ПАО СК «Росгосстрах», арбитражный суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Отделение ЦБ РФ 27.07.2021 из Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе (далее - Управление) поступило заключение от 26.07.2021 № 143529/МЗ о выявлении признаков административного правонарушения.

В связи с поступлением в Управление обращения ООО «Такси-Сервис» ПАО СК «Росгосстрах» был направлен запрос о предоставлении документов от 08.07.2021 № С59-10-4-5/16295 по вопросу длительного рассмотрения заявления от 17.06.2021 о заключении договора ОСАГО в подразделении общества, расположенного по адресу: <...> и непредставления расчета страховой премии для заключения договора ОСАГО.

По информации, представленной обществом в ответ на запрос, установлено следующее.

ООО «Такси-Сервис» 17 июня 2021 года обратилось в подразделение ПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: <...>, с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Вместе с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» представлены копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, паспорта транспортного средства, диагностической карты, доверенности на представление интересов ООО «Такси-Сервис». Сопроводительное письмо содержало требование заявителя о произведении письменного расчета страховой премии в установленном законом порядке и направлении произведенного расчета на адрес электронной почты ООО «Такси-Сервис»: ts-vologda@yandex.ru.

Согласно представленной копии паспорта транспортного средств, собственником транспортного средства МАЗ 103465 (г/н К822АС35) является ФИО4, вместе с тем, в заявлении о заключении договора ОСАГО от 17.06.2021 сособственником транспортного средства указано ООО «Такси-Сервис». В представленных материалах документы, подтверждающие право владения ООО «Такси-Сервис» транспортным средством МАЗ 103465 (г/н К822АС35) отсутствовали.

Таким образом, поскольку ООО «Такси-Сервис» 17.06.2021 ПАО СК «Росгосстрах» не представлены документы, подтверждающие право собственности, а также право владения ООО «Такси-Сервис» вышеуказанным транспортным средством, у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло обязанности по заключению с ООО «Такси-Сервис» договора ОСАГО.

Ввиду того, что в представленных ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением от 17.06.2021 документах содержались противоречивые сведения о собственнике транспортного средства МАЗ 103465 (г/н К822АС35) осуществить расчет страховой премии по указанному заявлению ПАО СК «Росгосстрах» не представилось возможным.

Вместе с тем, в силу части 3.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документах.

Следовательно, страховщик должен был уведомить ООО «Такси-Сервис» о ненадлежащем оформлении заявления, а также необходимости представления полного комплекта документов в день его подачи - 17.06.2021.

Страховщиком 05.07.2021 в адрес ООО «Такси-Сервис» направлено уведомление о необходимости предоставления актуальной копии паспорта транспортного средства/договора купли-продажи или корректного заявления о заключении договора, то есть с нарушением установленного законом срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Отделения ЦБ РФ в отношении ПАО СК «Росгосстрах» протокола об административном правонарушении от 05.08.2021 № ТУ-19-ЮЛ-21-3680/1020-1, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1).

В силу статьи 30 Закона № 4015-1 Банк России осуществляет страховой надзор за соблюдением субъектами страхового дела, в том числе страховыми организациями, страхового законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 4051-1 предусмотрено, что лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4051-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4051-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Частью 4 статьи 3 Закона № 4015-1 предусмотрено, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом № 40-ФЗ.

В силу пункта 3.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Предусмотренный указной нормой срок ПАО СК «Росгосстрах» нарушен.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ПАО СК «Росгосстрах» имелась возможность для соблюдения лицензионных требований и условий, однако все зависящие от него меры по их соблюдению не были приняты. Доказательств того, что для выполнения названных лицензионных условий ПАО СК «Росгосстрах» были приняты все возможные меры, в материалы дела не представлено.

Суд считает, что вина ПАО СК «Росгосстрах» в совершении вмененного правонарушения доказана административным органом.

Таким образом, в действиях ПАО СК «Росгосстрах» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на малозначительность допущенного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом в пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем, в данном случае суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. По материалам дела наличие исключительных обстоятельств судом не установлено.

Ранее ПАО СК «Росгосстрах» привлекалось к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что препятствует назначению наказания в виде предупреждения.

Довод ПАО СК «Росгосстрах» о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае как указано выше в настоящем решении, наличия исключительных обстоятельств судом не установлено, кроме того санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, следовательно, оснований для назначения штрафа менее минимального не имеется.

Ввиду этого с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и степени его опасности, арбитражный суд считает возможным назначить ПАО СК «Росгосстрах» административное наказание по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027739049689, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва; БИК банка получателя: 024501901; единый казначейский счет: 40102810045370000002; получатель: Межрегиональное операционное УФК (Банк России); казначейский счет: 03100643000000019500; ИНН: <***>, КПП: 770201001; ОКТМО: 45379000; код бюджетной классификации: 99911601141010001140 «Административные штрафы, установленные главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального Банка Российской Федерации (штрафы за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)»; УИН: 0355263701918050821036802; идентификатор плательщика: 2007707067683502701001.


Судья М.В. Плахина