Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А76-13834/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13834/2021
13 сентября 2021 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Уралавтохаус", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа промснаб", ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 23 030 руб., при неявке сторон в судебное заседание, УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралавтохаус», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО "Уралавтохаус"), 26.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа промснаб", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО "Группа промснаб"), о взыскании 23 030 руб.

Определением суда от 04.05.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 28.06.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства (л.д. 33-34).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждено оригиналами почтовых уведомлений (л.д. 35- 36). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле

доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.07.2018 по соответствующему обращению общества с ограниченной ответственностью "Группа промснаб" истцом – обществом с ограниченной ответственностью "Уралавтохаус" были выполнены регламентные работы по обслуживанию автомобиля Mercedes Benz GLE 350, гос.рег.знак М17ММ174, идентификационный номер (VIN) <***>, что подтверждается ремонтным заказ-нарядом № УА102581/Т от 10.07.2018 (л.д. 10-11).

Работы были приняты ответчиком по универсальному передаточному документу № 4987/ОК от 10.07.2018. Стоимость оказанных услуг составила 23 030 руб. (л.д. 12).

Ответчик не исполнил обязанности по оплате оказанных услуг.

25.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 124/01-11/114 с требованием оплаты задолженности (л.д. 8-9), ответа на которую не последовало.

Оплата задолженности по оказанию услуг ответчиком не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги. Работы были приняты ответчиком по универсальному передаточному документу № 4987/ОК от 10.07.2018. Стоимость оказанных услуг составила 23 030 руб. Ответчиком не произведена оплата оказанных услуг. Сведения об отказе от оказания услуг не представлены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в указанном истцом размере.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 23 030 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 997 от 19.04.2021 (л.д. 7), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Группа промснаб" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "Уралавтохаус" задолженность в размере 23 030 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.