Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А56-19520/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19520/2020
20 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Гидротэкс Рус» (адрес: 199178, Санкт-Петербург, линия 18-Я В.О., д.47, лит.А, оф.№1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.05.2008, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Газстрой Северо-Запад» (адрес: 199106, Санкт-Петербург, ул. Наличная, д.6, лит.И, каб.306А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.11.2007, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.04.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.01.2020.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидротэкс Рус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газстрой Северо-Запад» (далее – ответчик) 2.478.234 руб. 65 коп. неустойки по договору от 07.12.2017 № 01.12.17-СМР-Д (далее – Договор) за период по 24.01.2020.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

07.12.2017 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец выполнил комплекс работ по устройству железобетонного каркаса здания на объекте деловой комплекс «Морская резиденция», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шкиперский проток, 12а.

Ответчик оплатил выполненные работы с нарушением установленного Договором срока.

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств был предметом рассмотрения дела № А56-48644/2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование оплатить неустойку.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты платежей за выполненные работы в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстрой Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидротэкс Рус» 2.478.234 руб. 65 коп. неустойки; 35.391 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.