Решение от 24 января 2023 г. по делу № А29-14151/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14151/2022
24 января 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и судебных расходов,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 688 905 руб. задолженности по договору поставки от 14.02.2022 № 14/02 за период март, апрель 2022 года, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 12.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 17.01.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Ответчик в материалы дела мотивированный отзыв по существу спора не представил; указал о намерении урегулировать спор мирным путем, однако ко дню судебного разбирательства доказательства урегулирования спора не представлены. Истец в ходатайстве от 17.01.2023 на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указал, что не получал от ответчика проекта мирового соглашения.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 14.02.2022 ИП ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключили договор поставки № 14/02.

Согласно условиям договора, поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить лесопродукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена товара согласовывается сторонами в спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору). Цена договора может меняться в течение срока действия договора с письменного согласия сторон. Указанные изменения оформляются к данному договору.

Расчет за поставленную по настоящему договору каждую партию товара производится по предоплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо покупатель оплачивает поставленный товар в течение 5 банковских дней после приемки, при условии предоставления поставщиком товарной накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора, договор со всеми приложениями к нему вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022, а в части расчетов – до их полного завершения.

Дополнительным соглашением от 24.06.2022 № 1 стороны пунктом 1 договорились увеличить объем поставки на 1 300 куб.м. – бревна еловые для распиловки и строгания. Общий объем составляет 1 800 куб.м.

Истец в период с марта по апрель 2022 года надлежащим образом исполнил обязательства по договору, поставил ответчику товар на общую сумму 688 905 руб. по товарным накладным № 17 от 07.04.2022, № 18 от 09.04.2022, № 14 от 31.03.2022 и № 11 от 25.03.2022.

Ответчик оплату по спорному договору за период с марта по апрель 2022 года не произвел. По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 688 905 руб. 00 коп.

Определениями от 19.10.2022 по делу № А29-12653/2022 и от 02.11.2022 по делу № А29-12814/2022 судебные приказы по заявлениям ответчика отменены. В добровольном порядке ответчик также сумму задолженности не уплатил.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Суд полагает, что взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Обязанность по передаче покупателю товара лежит на продавце (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара установлен судом, подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными от 25.03.2022 № 11, от 31.03.2022 № 14, от 07.04.2022 № 17, от 09.04.2022 № 18, подписанными сторонами без возражений по качеству. Объему и срокам поставки товара, на общую сумму 688 905 руб. и соответствующими счетами за спорный период. Кроме того, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 14.02.2022 по 28.04.2022, также подписанным сторонами без возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара. К судебному заседанию никаких дополнительных возражений не представлено. Ранее в отзыве указал на возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, однако в судебное заседание доказательства урегулирования спора во внесудебном порядке не представлены. Истец в ходатайстве от 17.01.2023 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Изучив представленные истцом в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, возражений по сумме долга не заявлено, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика долга в сумме 688 905 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование данных требований истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 05.10.2022, заключенный между адвокатом Окишевым Д.А. (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (клиент).

Оплата юридических услуг подтверждается со стороны заявителя платежными поручениями об оплате услуг от 06.10.2022 № 613 на сумму 25 000 руб., и от 31.10.2022 № 669 на сумму 25 000 руб.

Таким образом, указанными выше документами подтверждается, что фактические затраты истца на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела № А29-14151/2022 составляют 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в указанном определении даны разъяснения, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и определенным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе выявленных элементов: фактического характера расходов; пропорционального характера расходов; соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства; с учетом сложности дела; при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть документально подтверждены, экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121).

Однако, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Как следует из материалов дела, представителем истца Окишевым Д.А. оказаны следующие услуги: изготовление претензии, изготовление искового заявления, изготовление ходатайства о зачете уплаченной государственной пошлины, участие в предварительном судебном заседании 12.12.2022.

Ответчиком возражения по сумме заявленных судебных расходов не представлены.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика 50 000 судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенное, исковые требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 778 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 688 905 руб. 00 коп. задолженности, 50 000 судебных расходов на оплату услуг представителя, 16 778 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина