Решение от 4 февраля 2026 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5781/2025
г. Чебоксары
05 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2026.

Полный текст решения изготовлен 05.02.2026.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе

судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой С.П.,

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью лизинговая компания "Сеспель-Финанс" (428021, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 107 640 рублей 43 копеек

при участии

от истца - ФИО2 (доверенность от 04.06.2025 сроком до 31.12.2026, диплом)

и установил:


общество с ограниченной ответственностью лизинговая компания "Сеспель-Финанс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 946 559 рублей 76 копеек долга по оплате лизинговых платежей по срокам 30.04.2025, 30.05.2025, 30.06.2025, 30.07.2025, 30.08.2025, 30.09.2025, 161 080 рублей 67 копеек платы за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 30.04.2025 по 10.10.2025 и далее с 11.10.2025 из расчета 0,2 % за каждый календарный день пользования денежными средствами по день возврата денежных средств, 40 860 рублей 69 копеек неустойки в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 30.04.2025 по 10.10.2025 и далее с 11.10.2025 по день уплаты долга.

Требования основаны на статьях 309, 310, 317.1, 395, 614, 665 ГК РФ, статьях 10, 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) и мотивированы нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от 07.05.2024 № 1920-24/40004592б.

Определением арбитражного суда от 31.07.2025 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Судом вынесено определение от 17.09.2025 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 946 559 рублей 76 копеек долга, 161 080 рублей 67 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 30.04.2025 по 10.10.2025 и далее с 11.10.2025 из расчета 0,2 % за каждый календарный день пользования денежными средствами по день возврата денежных средств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение истцом иска принято к рассмотрению.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключен договор лизинга от 07.05.2024 № 1920-24/40004592б (далее – договор лизинга), по условиям пунктов 2.1, 2.2 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи у выбранного лизингополучателем поставщика закрытого акционерного общества "Чебоксарское предприятие "Сеспель" полуприцеп-цистерну SF3B32 и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях, определенных договором лизинга.

Сумма расходов лизингодателя на приобретение и передачу имущества в лизинг составляет 4 670 833 рубля 33 копейки (пункт 2.2 договора лизинга).

Пунктом 3.2 договора лизинга определено, что сумма лизинговых платежей составляет 8 746 938 рублей 38 копеек.

В пункте 3.2.2 договора лизинга, в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2024 № 1, стороны согласовали размер лизинговых платежей и график их оплаты лизингополучателем.

Предмет лизинга приобретен истцом (покупателем) у закрытого акционерного общества "Чебоксарское предприятие "Сеспель" (продавца) на основании договора купли-продажи от 07.05.2024 № 40004592/б-24 по цене 5 605 000 рублей.

29.07.2024 предмет лизинга передан ответчику по акту приемки-передачи.

В соответствии с пунктом 1.1 договора лизинга данный договор является договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами лизинга движимого имущества в редакции № 006/23 от 15.12.2023 (далее – Правила).

По данным истца ответчиком нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей, подлежащих внесению по срокам 30.04.2025, 30.05.2025, 30.06.2025, 30.07.2025, 30.08.2025, 30.09.2025.

Претензией от 27.05.2025 истец просил ответчика оплатить долг по лизинговым платежам и плату за пользование денежными средствами.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора лизинга, подлежат регулированию нормами главы 34, разделом 3 части 1 ГК РФ, Законом о лизинге, а также условиями заключенного договора лизинга и Правил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Статьей 625 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 28 Закона о лизинге размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом Закона о лизинге.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Таким образом, обязанность лизингодателя по отношению к лизингополучателю состоит в приобретении объекта лизинга в собственность и передаче его лизингополучателю, после чего лизингодатель вправе требовать внесения лизинговых платежей.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче имущества по договору лизинга исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования внесения лизинговых платежей в соответствии с согласованным графиком.

Доказательств оплаты лизинговых платежей, подлежащих внесению по срокам 30.04.2025, 30.05.2025, 30.06.2025, 30.07.2025, 30.08.2025, 30.09.2025, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Проверив расчет долга по лизинговым платежам, подлежащим внесению по срокам 30.04.2025, 30.05.2025, 30.06.2025, 30.07.2025, 30.08.2025, 30.09.2025, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора лизинга.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 946 559 рублей 76 копеек, подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы препятствовали удовлетворению заявленного истцом требования о взыскании долга, ответчик суду не представил.

Также истцом заявлено основанное на статье 317.1 ГК РФ требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 30.04.2025 по 10.10.2025 в размере 161 080 рублей 67 копеек и далее по день возврата долга.

Из содержания пункта 10.1 договора лизинга следует, что стороны несут ответственность в соответствии с Правилами и действующим законодательством.

Согласно пунктами 11.2.2, 11.2.4 договора лизинга лизингополучателю известно о том, что Правила размещены на официальном сайте лизингодателя в сети "Интернет" pravila.sespelfinance.ru (далее – сайт истца); лизингодатель уведомлен, что отношения сторон регулируются договором и приложениями к нему, Правилами, их смысл ему известен и понятен.

В пункте 11.2.3 договора лизинга указано, что лизингодатель имеет право в одностороннем порядке изменять Правила путем размещения каждой последующей редакции правил на официальном сайте лизингодателя в сети "Интернет" без дополнительного уведомления лизингополучателя. Новая редакция Правил применяется к отношениям между сторонами после их размещения на сайте по истечении пяти рабочих дней. Лизингополучатель обязан самостоятельно отслеживать изменения в Правилах.

На сайте истца размещены Правила лизинга движимого имущества № 007/2024 и № 008/2024 (далее – Правила лизинга), утвержденные 30.05.2024 и 01.10.2024.

Согласно пункту 10.1 Правил лизинга в редакциях, от 30.05.2024 и 01.10.2024, в случае не оплаты лизингополучателем лизинговых платежей в соответствии с графиком со следующего установленного графиком дня до дня оплаты лизингового платежа включительно лизингодатель начисляет лизингополучателю плату за пользование денежными средствами – проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день пользования денежными средствами.

В пункте 1 статьи 317.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В постановлении от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца один статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Это значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Исходя из обычаев делового оборота, лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Подписав договор лизинга, ответчик добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой.

Проанализировав положения договора лизинга и Правил лизинга, исходя из буквального их толкования, суд приходит к выводу, что проценты, предусмотренные в пункте 10.1 Правил лизинга (0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день пользования денежными средствами) являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей, то есть неустойкой. Указанное также подтверждается и нахождением пункта 10.1 Правил Лизинга в разделе 10 Правил лизинга «Ответственность за неисполнение обязательств».

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) по своей сути является требованием о взыскании договорной неустойки.

Правовая квалификация заявленного требования отнесена к компетенции суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ) и не является изменением предмета иска.

Материалами дела подтверждается, что оплата лизинговых платежей по срокам 30.04.2025, 30.05.2025, 30.06.2025, 30.07.2025, 30.08.2025, 30.09.2025 ответчиком не произведена.

Применение в отношении ответчика меры ответственности за неисполнение обязательств по оплате лизинговых платежей в виде договорной неустойки является обоснованным.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от применения меры ответственности в силу статьи 401 ГК РФ, не установлено.

Проверив расчет неустойки, суд нарушений не установил, считает его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора лизинга и Правил лизинга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) указано на то, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

За период с 11.10.2025 по 23.01.2026 размер неустойки составляет 198 777 рублей 55 копеек исходя из следующего расчета: 946 559 рублей 76 копеек (долг по оплаты лизинговых платежей)? 105 дней (с 11.10.2025 по 23.01.2026) ? 0,2 %.

Доказательства оплаты неустойки ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.05.2025 по 23.01.2026 в размере 359 858 рублей 22 копеек.

Учитывая положения статьи 330 ГК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка, подлежащая начислению с 24.01.2026 по день фактической оплаты долга в размере 946 559 рублей 76 копеек исходя из 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки. в размере 946162 588

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из содержания пункта 71 Постановления № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.

При этом ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Истцом при обращении с иском в суд платежным поручением от 25.07.2025 № 1691 уплачена государственная пошлина в размере 29 058 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение иска (цена иска с учетом неустойки, начисленной на дату объявления резолютивной части решения, составила 1 306 417 рублей 98 копеек), 64 193 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 058 рублей подлежат отнесению на истца, также в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 35 135 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью лизинговая компания "Сеспель-Финанс" (ИНН <***>) 946 559 (девятьсот сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 76 копеек долга, 359 858 (триста пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 22 копейки неустойки за период с 01.05.2025 по 23.01.2026, неустойку, начисляемую с 24.01.2026 по день фактической оплаты долга в размере 946 559 рублей 76 копеек исходя из 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, 29 058 (двадцать девять тысяч пятьдесят восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 35 135 (тридцать пять тысяч сто тридцать пять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.И. Ильмент