Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № А03-20515/2015

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-20515/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 июня 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Ишутиной О.В.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нурписовым А.Т. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краевой Коммерческий Сибирский Социальный Банк» (656049, город Барнаул, проспект Ленина, дом 61А, ИНН 2224009042, ОГРН 1022200525819) на определение от 15.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) и постановление от 22.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А03-20515/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Зернобанк» (656036, город Барнаул, улица Анатолия, дом 6, ИНН 2202000381, ОГРН 1022200525786), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительной сделкой погашения задолженности по договору межбанковского кредита на сумму 31 216 687 рублей 78 копеек и применении последствий её недействительности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Кирюшов Дмитрий Витальевич, общество с ограниченной ответственностью «Новострой», автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Алтайская академия экономики и права», закрытое акционерное общество «Торговый дом «Сибирская энергетическая компания».

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Пашкова Е.Н.) в заседании участвовали представители: конкурсного управляющего акционерным обществом «Зернобанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Первых Е.Ю. по доверенности от 26.04.2016, общества с ограниченной ответственностью «Краевой Коммерческий Сибирский Социальный Банк» Шилкина И.Ю. по доверенности от 21.08.2015.

Суд установил:

решением от 07.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края акционерное общество «Зернобанк» (далее – АО «Зернобанк», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, Агентство).

Конкурсный управляющий 22.09.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками погашения задолженности АО «Зернобанк» перед обществом с ограниченной ответственностью «Краевой Коммерческий Сибирский Социальный Банк» (далее – ООО «Сибсоцбанк») за счёт имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, на сумму 144 857 918 рублей 06 копеек по нескольким кредитным договорам, применении последствий их недействительности.

Требование конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой погашения задолженности АО «Зернобанк» перед ООО «Сибсоцбанк» на сумму 31 216 687 рублей 78 копеек по договорам межбанковского кредита от 21.08.2015 № 070224/15, от 24.08.2015 № 070225/15, от 28.08.2015 № 070227/15, оформленного соглашением о зачёте встречных однородных требований от 09.09.2015 на сумму 31 216 687 рублей 78 копеек, применении последствий недействительности сделки выделено в отдельное производство.

Определением суда от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2018, погашение АО «Зернобанк» задолженности перед ООО «Сибсоцбанк», оформленное соглашением о зачёте от 09.09.2015 на сумму 31 216 687 рублей 78 копеек, признано недействительной сделкой, применены последствия её недействительности в виде восстановления задолженности АО «Зернобанк» перед ООО «Сибсоцбанк» на сумму 31 216 687 рублей 78 копеек по договорам межбанковского кредита от 21.08.2015 № 070224/15 на сумму 20 150 958 рублей 91 копейка, от 24.08.2015 № 070225/15 на сумму 10 831 980 рублей 85 копеек, от 28.08.2015 № 070227/15 на сумму 233 748 рублей 02 копейки; ООО «Сибсоцбанк» перед АО «Зернобанк» на сумму 31 216 687 рублей 78 копеек по договорам уступки прав требований от 09.09.2015, заключённым в отношении задолженности индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кирюшова Дмитрия Витальевича (далее – ИП Кирюшов Д.В.) на сумму 10 090 849 рублей 77 копеек, общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее – ООО «Новострой») на сумму 6 372 374 рубля 93 копейки, автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Алтайская академия экономики и права» (далее – академия) на сумму 7 056 383 рубля 57 копеек, закрытого акционерного общества «Торговый дом «Сибирская энергетическая компания» (далее – торговый дом) на сумму 7 697 079 рублей 51 копейка.

С названными судебными актами не согласно ООО «Сибсоцбанк», в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По мнению подателя жалобы, выводы судов о наличии в спорной сделке признаков предпочтения не соответствуют фактическим обстоятельствам, а именно тому, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника отсутствовали сформированная картотека неоплаченных платежей и неудовлетворённые требования отдельных кредиторов по денежным обязательствам. Факт ареста денежных средств на корреспондентском счёте АО «Зернобанк», отнесение в связи с этим требований открытого акционерного общества «Мельник» (далее – ОАО «Мельник») к картотеке неисполненных платежей не свидетельствует о неплатёжеспособности должника. Требования вкладчиков Лесновой И.А., Бедаревой Л.К. и Бедарева А.Ф. о выдаче денежных средств не были исполнены из-за того, что АО «Зернобанк» не получало требований о досрочном расторжении договоров вклада и выдаче денежных средств. Судами не исследовались обстоятельства отказа должника в выдаче вкладов. Наличие судебных споров между банком и его клиентом не может являться основанием для признания недействительными платежей, которые были осуществлены банком в пользу иных контрагентов, в том числе в пределах месячного срока до назначения временной администрации. По имеющимся в материалах настоящего дела сведениям картотека не проведённых платежей, образовавшаяся с 04.09.2015 по 09.09.2015 включительно на корреспондентском счёте АО «Зернобанк», открытом в Банке России, по состоянию на 24.09.2015 была погашена в полном объёме, за исключением пяти неисполненных требований на сумму 4 944 000 рублей. Выводы судов о том, что спорная сделка была совершена за пределами обычной хозяйственной деятельности должника в отсутствие доказательств наличия иных неисполненных распоряжений клиентов именно при использовании конкретного корреспондентского счёта АО «Зернобанк» неправомерны. ООО «Сибсоцбанк» не является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению АО «Зернобанк», размер оспариваемого платежа не отличался от ранее осуществлённых клиентом платежей с учётом его предшествующих отношений с кредитной организацией. Положения пункта 5 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не подлежали применению в данном случае. Указанная норма применима лишь в случае, если платёж при использовании конкретного корреспондентского счёта был совершён с нарушением очерёдности, то есть при наличии других неисполненных распоряжений клиентов, а не в ситуации, когда имел место быть зачёт взаимных требований. Пункт 6 статьи 189.40 Закона о банкротстве во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 61.4 названного Закона предусматривает право на оспаривание сделки по основаниям, оговорённым статьёй 61.3 настоящего Закона, только при условии выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности. Ввиду того, что зачёт совершён в рамках ежедневно осуществляемого банками регулирования ликвидности и формирования кредитных портфелей, сумма сделки не превысила одного процента стоимости активов должника, она не могла быть признана недействительной с учётом положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве. Кроме того, ссылаясь на недоказанность факта совершения сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, суды не применили закон, подлежащий применению, а именно пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Агентство в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, приведённые в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Зернобанк» (далее – заёмщик) и ООО «Сибсоцбанк» заключены договоры межбанковского кредита от 31.07.2015 № 070221/15 на сумму 25 000 000 рублей, от 20.08.2015 № 070223/15 на сумму 25 000 000 рублей, от 21.08.2015 № 070224/15 на сумму 20 000 000 рублей, от 24.08.2015 № 070225/15 на сумму 25 000 000 рублей, от 25.08.2015 № 070226/15 на сумму 30 000 000 рублей, от 28.08.2015 № 070227/15 на сумму 25 000 000 рублей, от 31.08.2015 № 070228/15 на сумму 25 000 000 рублей.

По договору уступки права требования от 09.09.2015 АО «Зернобанк» уступило ООО «Сибсоцбанк» права требования по кредитным договорам, заключённым с ИП Кирюшовым Д.В., от 21.08.2013 № П_1248; от 10.11.2014 № П_1304; от 19.04.2013 № П_1222; от 16.01.2014 № П_1270, обеспеченным залогом движимого имущества, с общей суммой задолженности ИП Кирюшова Д.В. по состоянию на 09.09.2015 10 090 849 рублей 77 копеек.

По договору уступки права требования от 09.09.2015 АО «Зернобанк» уступило ООО «Сисбсоцбанк» права требования по кредитному договору от 03.08.2015 № 8377, заключённому с ООО «Новострой», обязательства по которому обеспечены залогом товаров в обороте и поручительством, с общей суммой задолженности ООО «Новострой» по состоянию на 08.09.2015 6 372 374 рубля 93 копейки.

По договору уступки права требования от 09.09.2015 АО «Зернобанк» уступило ООО «Сибсоцбанк» права требования по договору кредитной линии от 06.11.2013 № 8018, заключённому с академией, обязательства по которому обеспечены залогом недвижимого имущества, с общей суммой задолженности академии по состоянию на 09.09.2015 7 056 383 рубля 57 копеек.

По договору уступки права требования от 09.09.2015 АО «Зернобанк» уступило ООО «Сибсоцбанк» права требования по договору кредитной линии от 19.11.2013 № 8036, заключённому с торговым домом, обязательства по которому обеспечены залогом недвижимого имущества и поручительством, с общей суммой задолженности торгового дома по состоянию на 09.09.2015 7 697 079 рублей 51 копейка.

Согласно пункту 1.3 договоров цессии ООО «Сибсоцбанк» за уступленные права требования обязалось уплатить АО «Зернобанк» 09.09.2015 предусмотренную договорами сумму.

Также между АО «Зернобанк» (сторона 1) и ООО «Сибсоцбанк» (сторона 2) заключено соглашение от 09.09.2015 о зачёте встречных однородных требований, предметом которого является частичное прекращение встречных однородных требований сторон с суммой 31 216 687 рублей 78 копеек.

После проведённого зачёта прекращены обязательства ООО «Сибсоцбанк» по оплате договоров уступки права требования на сумму 31 216 687 рублей 78 копеек, АО «Зернобанк» по погашению договоров межбанковского кредита от 21.08.2015 № 070224/15 на сумму 20 150 958 рублей 91 копейка, от 24.08.2015 № 070225/15 на сумму 10 831 980 рублей 85 копеек, от 28.08.2015 № 070227/15 на сумму 233 748 рублей 02 копейки.

Непогашенной осталась задолженность по кредитному договору от 24.08.2015 № 070225/15 в сумме 14 168 019 рублей 15 копеек.

Впоследствии приказами Банка России от 24.09.2015 № ОД-2534 у АО «Зернобанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, № ОД-2535 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Определением суда от 30.10.2015 в отношении АО «Зернобанк» возбуждено производство по делу о банкротстве.

Полагая, что погашение межбанковского кредита, оформленные банковскими операциями, зачётом встречных требований, является подозрительной сделкой, которая была совершена в период неплатёжеспособности АО «Зернобанк», а также повлекло предпочтительное удовлетворение требований ООО «Сибсоцбанк» перед другими кредиторами, чьи требования остались непогашенными и включены в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал, что в результате погашения АО «Зернобанк» задолженности ООО «Сибсоцбанк» было оказано предпочтение в удовлетворении его требований перед требованиями других кредиторов, в том числе клиентов (вкладчиков), которые в итоге были включены в реестр требований кредиторов АО «Зернобанк», а именно в июне - июле 2015 года должником не были исполнены требования ОАО «Мельник», Бедаревых Л.К. и А.Ф., Лесновой И.А. о выдаче (перечислении) сумм их вкладов, а также исходил из отсутствия оснований для признания сделки, как совершённой в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершённая кредитной организацией или иным лицом за её счёт, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учётом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – Постановление № 63).

Бремя доказывания того, что сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем её лице.

В силу положений пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Как установлено судами, погашение задолженности по договорам межбанковского кредита (09.09.2015) совершено в течение одного месяца до даты назначения временной администрации должника (24.09.2015).

Однако только это обстоятельство не влечёт недействительности совершённой сделки без доказанности оказания предпочтения одному кредитору перед другими в отношении удовлетворения их требований, которое имеет место быть только в условиях неплатёжеспособности и/или недостаточности имущества должника.

Под неплатёжеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (абзац тридцать четвёртый статьи 2 Закона о банкротстве).

Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (абзац тридцать третий статьи 2 Закона о банкротстве).

Установив, что по состоянию на 09.09.2015 у АО «Зернобанк» имелись неисполненные в срок распоряжения клиентов при недостаточности денежных средств на корреспондентском счёте в Банке России, суды двух инстанций сделали правильный вывод о совершении оспариваемой сделки зачёта по погашению задолженности по межбанковским кредитам с нарушением порядка удовлетворения требований одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами (абзацы третий и четвёртый пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве), что повлекло предпочтительное удовлетворение требования ООО «Сибсоцбанк» перед требованиями других кредиторов должника.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительной сделку на основании статей 61.3 и 189.40 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве даже в случае наличия у оспариваемой сделки признаков предпочтения, она не может быть признана недействительной при условии совершения в рамках обычной хозяйственной деятельности и непревышения её размером порогового значения в один процент от стоимости активов должника.

Ряд презумпций выхода сделки кредитной организации за пределы обычной хозяйственной деятельности определён пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 № 305-ЭС15-58158 по делу № А40-184548/2013, пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве не приведён исчерпывающий перечень всех случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а установлены только соответствующие презумпции. Поэтому выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности может быть доказан также и иными способами, в том числе путём ссылки на обстоятельства, предусмотренные в пункте 35.3 Постановления № 63.

В силу разъяснений, данных в пункте 35.3 Постановления № 63, не может быть признана совершённой в процессе обычной хозяйственной деятельности должника банковская операция, если на моменте совершения у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платёжных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счёте или оспариваемый платёж совершён в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам.

Отклоняя довод о погашении АО «Зернобанк» межбанковского кредита в процессе обычной хозяйственной деятельности, суд кассационной инстанции исходит из положений пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве и направленности сделки на обход требований иных кредиторов, при фактическом отсутствии у Банка собственных денежных средств для погашения долга перед ООО «Сибсоцбанк».

Следуя правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.01.2014 № 12825/13, краткосрочные сделки межбанковского кредитования не могут быть признаны недействительными как совершённые с предпочтением в случаях, когда такие сделки межбанковского кредитования совершены со стандартными условиями.

В ситуации необычного характера совершения сторонами предпочтительной сделки вопрос о выходе её размера за пороговое значение в один процент в рассматриваемом случае решающего значения не имеет.

При рассмотрении вопроса о погашении межбанковских кредитов по договорам со стандартными условиями судами установлено, что ранее ООО «Сибсоцбанк» неоднократно выдавались межбанковские кредиты АО «Зернобанк», и погашение задолженности проводились с использованием денежных средств, а не зачётом взаимных требований.

В данном случае необычный характер спорных сделок заключается в погашении задолженности по межбанковским кредитам путём зачёта в ситуации, когда у должника имелись неисполненные требования клиентов, при этом ООО «Сибсоцбанк» не представило доказательств того, что такой способ погашения ранее применялся сторонами.

Исходя из изложенного, вывод судов о совершении сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, соответствует фактическим обстоятельствам.

Приведённые подателем кассационной жалобы доводы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-20515/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краевой Коммерческий Сибирский Социальный Банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.А. Лошкомоева


Судьи О.В. Ишутина


О.В. Кадникова