Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А60-21893/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21893/2018
19 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Муниципального бюджетного учреждения культуры "Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха им. В.В. Маяковского" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу территориальная сетевая компания ТСО "НИКОЛА ТЕСЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий должника - акционерного общества ТСО «Никола Тесла» ФИО2,

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле представители не вились.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителей лиц, участвующих в деле, део рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием расторгнуть договор аренды имущества № А-13 от 01.09.2016.

Определением от 24.04.2018 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Оригинал искового заявления приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 04.06.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств уплаты государственной пошлины, письма конкурсного управляющего. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 18.07.2018 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство о приобщении доказательств направления искового заявления третьему лицу. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрение дел в суде первой инстанции», приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства суд откладывает рассмотрение спора по существу.

В связи с заменой судьи Деминой Т.А., дело принято судьей Маловым А.А.

24.08.2018 судом принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебное заседание 20.08.2019 ответчик и третье лицо не обеспечили явку представителей.

В судебном заседании 20.09.2018 суд установил необходимым повторно уведомить о дате, времени и месте судебного разбирательства третье лицо – временного управляющего должника - акционерного общества ТСО «Никола Тесла», ФИО2.

В связи с чем, 24.09.2018 принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебное заседание 12.10.2018 стороны и третьи лица не обеспечили явку представителей.

На основании ст. 75,131 АПК РФ к делу приобщен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом спора является требование о расторжении договора аренды.

Между сторонами спора заключен договор аренды № А-13 от 01.09.2016, согласно условий которого арендодатель – истец, ответчик – арендатор, объектом аренды является следующее имущество:

- трансформатор силовой (в количестве двух единиц); камера КСО (в количестве семи единиц); панель ЩО70 (в количестве семи единиц); кабельная линия 10 кВ (в количестве двух единиц).

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 01.09.2016, подписанному сторонами.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы в период с 31.01.2017 по 31.07.2017, истец обратился в суд с иском о расторжении договора.

Ответчиком представлен отзыв. Ответчик в отзыве указывает на то, что АО ТСО "НИКОЛА ТЕСЛА" находится в процедуре банкротства, в рамках арбитражного дела №А60-15483/2018 18.09.2018 принято решение о введении процедуры конкурсного производства. Временным управляющим не выполнена надлежащим образом обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника. В связи с чем, у ответчика отсутствует возможность представить мотивированный отзыв.

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.1 договора, сумма арендной платы на момент заключения договора составляет 25 копеек за каждый переданный киловатт на электроустановку арендодателя. Арендная плата начисляется с момента передачи имущества по акту приема-передачи.

Арендатор обязан выплачивать арендную плату за период пользования арендованным имуществом с момента утверждения тарифа на передачу электроэнергии, но не позднее трех календарных месяцев с момента подписания акта приема-передачи электросетевого имущества (пункт 4.3 договора).

Как следует из материалов дела, в период с 31.01.2017 по 31.07.2017 ответчик не вносил арендную плату.

Судом учтено, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (ч. 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о расторжении договора аренды заявлено истцом в связи с нарушениями условий договора в части своевременности оплаты арендуемого помещения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор систематически (два раза и более) нарушает сроки внесения арендной платы, установленные договором.

Согласно ч. 2 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п. 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619, а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Кодекса).

В силу ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. По смыслу части третей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как ч. 3 ст. 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчиком мотивированные возражения на иск не представлены.

Приведенные ответчиком доводы в отзыве не могут являться основанием для освобождения арендатора от надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку факт систематического нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, так же как и факт невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа полностью подтверждаются материалами дела, требования истца о расторжении договора аренды являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчик в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор аренды № А-13 от 01.09.2016, заключенный между Муниципальным бюджетным учреждением культуры "Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха им. В.В. Маяковского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерным обществом территориальной сетевой компании ТСО "НИКОЛА ТЕСЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Взыскать с акционерного общества территориальная сетевая компания ТСО "НИКОЛА ТЕСЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры "Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха им. В.В. Маяковского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов