Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А70-7614/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7614/2019
г. Тюмень
17 октября 2019 года
17 октября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Молоко»

к Управлению по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

о признании незаконным предписания от 21.03.2019 № 7 о прекращении действия декларации о соответствии,

третье лицо: ФГБУ «Новосибирская МВЛ»,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.06.2019 №29; ФИО3 по доверенности от 11.06.2019 №38;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.04.2019 №35, ФИО5 по доверенности от 20.06.2019 №54, ФИО6 по доверенности от 15.01.2019 №7;

от третьего лица – ФИО7 по доверенности от 18.09.2019, ФИО8 по доверенности от 18.09.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Молоко» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «ПК «Молоко») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам Федерльной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее по тексту – ответчик, Управление) об оспаривании предписания от 21.03.2019 № 7 о прекращении действия декларации о соответствии.

Определением от 19.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Новосибирская ветеринарная лаборатория» (далее – третье лицо, ФГБУ «Новосибирская ветеринарная лаборатория», Лаборатория).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к нему.

Представитель ответчика возражал по доводам отзыва и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица в судебном заседании дал пояснения по заданным ему вопросам.

Из материалов дела следует, что в рамках выполнения плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации на 2019 год, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Федеральной Службой по ветеринарии и фитосанитарному надзору от 28.12.2018 года № 1520 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора для обеспечения выполнения требований Соглашения ВТО по СФС при вступлении России в ВТО на 2019 год» сотрудниками Управления 15.01.2019 года произведен отбор проб продуктов питания в гипермаркете «О КЕЙ» расположенного по адресу: <...> в присутствии представителя гипермаркета «О КЕЙ», в том числе и 4 (четыре) пробы (пакета) молока питьевого пастеризованного, одна проба из которых молоко питьевое пастеризованное м.д.ж. 3,2 % производитель ООО ПК «Молоко».

Отобранные пробы в соответствие с письмом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31 декабря 2014 года № ФС - ЕН -2/26348 «Об отборе проб подконтрольных товаров, произведенных на территории стран - участниц ЕврАзЭс, и проведении лабораторных исследований по государственным работам», (далее письмо Россельхознадзора от 31 декабря 2014 года № ФС - ЕН - 2/26348) были упакованы в сейф - пакеты и помещены в изотермический контейнер с хладоэлементами.

В дальнейшем сотрудниками Управления данные пробы были доставлены в Управление Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам и в соответствие п. 1.5, 1.6 письма Россельхознадзора от 31 декабря 2014 года № ФС - ЕН -2/26348 информация по акту отбора проб от 15.01.2019 года № 1117929 была внесена в программу ФГИС «Меркурий».

Впоследствии данные пробы были направлены на исследование в ФГБУ «Новосибирскую межобластную ветеринарную лабораторию» в установленный законом срок 15.01.2019 года, о чем свидетельствует штамп на акте отбора проб.

В результате проведенных лабораторных исследований протокол испытаний № 34005 от 29.01.2019 года, в котором указано, что при исследовании образца: молоко питьевое пастеризованное м. д. ж. 3,2 %, принадлежащее ООО ПК «Молоко», в нарушении ГОСТ 32901 - 2014 -«Молоко и молочная продукция методы микробиологического анализа» в результате исследования образца обнаружены БКГП (бактерии группы кишечной палочки в 0,01г.), при нормативном значении не допускается в 0,01г., далее при исследовании на КМАФАнМ (количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов) обнаружено 2,3x10(7) КОЕ/г, при норме 1 х 10(5) КОЕ/г.

В испытуемой продукции (пробе) микробиологические показатели БКГП (бактерии группы кишечной палочки и КМАФАнМ (количество мезофильных аэробных и факультативно - анаэробных микроорганизмов) превышают допустимые уровни и не соответствуют требованиям приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013.

Управлением было внесено предписание «О прекращении действия декларации о соответствии» от 21 марта 2019 года № 7 ЕАЭС N RU Д- RU.ПК40.В.03577 дата регистрации 20.06.2018.

Считая, что данное предписание вынесено незаконно, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель настаивает, что хранение и доставка проб от производителя до испытательной лаборатории, а также исследования продукции и результаты исследований были проведены и интерпретированы не в соответствии с законодательством и с грубыми нарушениями, а также с фальсификацией данных сотрудниками Управления Россельхознадзора по Тюменской области.

Ответчик в отзыве приводит доводы об отсутствии нарушений должностными лицами Управления правил приемки, метода отбора и подготовки проб к анализу. Считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействий) незаконными необходимо соблюдение двух условий несоответствие правового акта закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

На основании статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также, безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, которые должны обеспечить безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Из совокупности приведенных норм права следует, что на Обществе лежит обязанность и ответственность за исполнение требований технических регламентов.

В соответствии со статьей 7 решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (вместе с «ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции») (далее - ТР ТС 033/2013) молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно пункту 30 раздела VII Технического регламента ТС 033/2013, молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении № 8 к настоящему Техническому регламенту. Приложением № 8 наличие в продуктах переработки молока при выпуске их в обращение бактерий группы кишечных палочек не допускается (пункт 33 Технического регламента).

Как установлено материалами дела, 15.01.2019 сотрудниками Управления отобраны пробы молочной продукции - молоко отборное питьевое пастеризованное с массовой долей жира 3,2%, изготовленной ООО ПК «Молоко».

Пробы отобраны в присутствии представителя гипермаркета «О КЕЙ», с последующим составлением акта отбора проб от 15.01.2019.

В соответствии с письмом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31.12.2014 № ФС - ЕН - 2/26348 «Об отборе проб подконтрольных товаров, произведенных на территории стран-участниц ЕврАзЭс, и проведении лабораторных исследований по государственным работам», (далее письмо Россельхознадзора от 31 декабря 2014 года № ФС - ЕН - 2/26348) отобранные пробы необходимо упаковывать в пластиковые сейф-пакеты или в другие виды упаковок с контролем первого вскрытия, при этом пробы должны быть зашифрованы в ФГИС «Меркурий» путем присвоения им индивидуальных номеров согласно порядку шифрования проб, установленному ФГИС «Меркурий». Расшифровка проб в ФГИС «Веста» проводится автоматически при формировании протокола или вручную вызовом функции расшифровки при условии, что все исследования по пробе завершены, либо есть хотя бы одно завершенное исследование с положительным результатом.

При отборе проб в ФГИС «Меркурий» составляется акт отбора проб в 4-х экземплярах:

- 1-й экземпляр акта должен быть представлен инспектором территориального управления Россельхознадзора производителю или владельцу Товара без указания шифра пробы,

- 2-й экземпляр должен быть представлен главному государственному ветеринарному инспектору территории, где производился отбор проб.

- 3-й экземпляр должен быть направлен в федеральные государственные бюджетные учреждения, подведомственные Россельхознадзору, где будет производиться исследование проб без указания номера акта отбора проб, сведений о производителе/владельце груза;

- 4-й экземпляр хранится в территориальном управлении Россельхознадзора не менее чем один год с указанием полной информации в акте.

Судом установлено, что на основании указанного выше письма сотрудником Управления в ФГИС «Меркурий» был составлен акт отбора проб от 15.01.2019, содержащий информацию о том, что пробы были отобраны 15.01.2019 в 17 часов 00 минут.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически пробы были отобраны 15.01.2019 в 17 часов 00 минут.

15.01.2019 данные пробы были доставлены в Тюменский филиал ФГБУ «Новосибирскую межобластную ветеринарную лабораторию», впоследствии направлены на исследование в ФГБУ «Новосибирскую межобластную ветеринарную лабораторию», о чем свидетельствует штамп на акте отбора проб от 15.01.2019.

В имеющемся в деле протоколе испытаний ФГБУ «Новосибирской межобластной ветеринарной лаборатории» № 34005 от 29.01.2019, а именно в графе вид упаковки доставленного образца указано, что проба упакована в сейф-пакет, помещена в изотермический контейнер с хладоэлементами, состояние образца: доставлен в установленных сроках годности, с соблюдением условий хранения, указанных в маркировке, целостность упаковки не нарушена, контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранен, масса пробы 900 миллилитров.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что до начала проведения лабораторных исследований, пробы хранились в изотермическом контейнере, не нарушая температуры, указанной в п.4.12.3 ГОСТ 26809.1-2014.

Заявитель утверждает, что отобранные 15.01.2019 в 17.00 час. Пробы не могли быть доставлены в г. Новосибирск 15.01.2019 в 19.00 час.

По мнению суда, указание неверных даты и времени поступления проб является процессуальным нарушением. Однако данное нарушение не может быть признано существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по следующим основаниям.

По мнению суда, неверное указание даты поступления отобранных проб в данном, конкретном случае не могло повлиять на достоверность результатов исследования.

По мнению заявителя, пробы невозможно было доставить в город Новосибирск 15.01.2019 в 19.00 в связи с большой удаленностью лаборатории от города Тюмени (1 200 км.).

В то же время, ходатайство о фальсификации доказательств, в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Вопреки доводам заявителя, время поступления пробы в лабораторию подтверждено представителем третьего лица в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов исследования.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Новосибирская ветеринарная межобластная лаборатория» осуществляет свою деятельность путем проведения испытаний пищевой продукции установленным требованиям безопасности и качества, методами в соответствии с действующей и утвержденной в национальной системе аккредитации областью аккредитации.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 28.11.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Испытательный центр ФГБУ «Новосибирская МВЛ» имеет аттестат аккредитации № RA.RU.21ПП82 (выдан 27 февраля 2015 года, срок действия: бессрочно) и внесен в Реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, осуществляющих оценку соответствия продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза (номера в Реестре 394 и 1702).

Персонал, входящий в состав Испытательного центра ФГБУ «Новосибирская МВЛ» и задействованный в проведении испытаний, имеет необходимый опыт работы и квалификацию по проведению исследований (испытаний) и измерений, профессиональное образование по профилю, соответствующему утвержденной области аккредитации, имеет собственную материально-техническую базу, обеспечивающую реализацию методов испытаний, а также официальное признание технической компетентности в проведении испытаний в соответствии с утвержденной областью аккредитации.

Согласно аттестату аккредитации № RA.RU.21ПП82 Испытательный центр ФГБУ «Новосибирская МВЛ» аккредитован на соответствие требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее - ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2009).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория» аккредитовано в качестве испытательного центра с 11 февраля 2015 года, успешно подтверждает свою компетенцию с марта 2016 года согласно утвержденному порядку.

При подготовке и прохождении процедуры аккредитации Испытательный центр соответствовал критериям аккредитации и четко соблюдал и задокументировал установленный порядок, закрепленный Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 №102-ФЗ, Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации», ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2009.

Испытательный центр ФГБУ «Новосибирская МВЛ» является площадкой для реализации утвержденных планов Государственных работ, в том числе плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации на 2019 год, утвержденного приказом Россельхознадзора от 28.12.2019 № 1520 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора для обеспечения требований Соглашения ВТО по СФС при вступлении России в ВТО на 2019 год».

Заказчиком проведения исследований в рамках государственных работ выступает Федеральная служба по ветеринарному и фитосаннтарному надзору через свои территориальные управления.

Таким образом, федеральное государственное бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность, в том числе в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанном в г. Астане 29.05.2014 г. Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 №94 «О Положении о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)» и Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 10.11.2017 №80 «Об утверждении Правил организации проведения лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора)».

Доводы заявителя об отсутствии аккредитации у Тюменского филиала ФГБУ «Новосибирская МВЛ» судом отклоняются, поскольку исследование проводилось в ФГБУ «Новосибирская МВЛ» в г.Новосибирске.

Из пояснений третьего лица относительно доводов заявителя о нарушении процедуры доставки проб в лабораторию испытаний усматривается следующее.

Заявитель утверждает, что на момент отбора проб 15 января 2019 года в 17:00 в Новосибирске 15 января 2019 года было 19:00, при этом, согласно протоколу испытаний № 34005 от 29.01.2019, дата поступления проб и время - 15.01.2019 19:00. Расстояние между городами составляет более 1200 км., и доставить пробу за два часа с момента отбора проб до лаборатории с учетом разницы во времени невозможно.

Вместе с тем, представленными документами подтверждается, что образец (проба), упакованный в сейф-пакет с номером АВ 2315227, передан Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосаннтарному надзору по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономному округу в Тюменский филиал ФГБУ «Новосибирская МВЛ» в установленный законом срок - 15.01.2019 в 19-00, о чем свидетельствует штамп на Акте отбора проб (образцов) по форме № 4 от 15.01.2019.

Указанный штамп подтверждает факт поступления пробы в подразделение ФГБУ «Новосибирская МВЛ» Тюменский филиал, информация о дате поступления пробы вносится во ФГИС «Веста» и в дальнейшем отображается в протоколе испытаний.

После поступления в Тюменский филиал ФГБУ «Новосибирская МВЛ» проба незамедлительно была направлена автотранспортом в Испытательный центр ФГБУ «Новосибирская МВЛ» (г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 5).

Транспортировка проб осуществлялась ИП ФИО9 по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг № 1-01/2019 от 09.01.2019. Копия указанного Договора, Акта и счета на оплату представлены в материалы дела.

При получении образца была заполнена форма ОПФ. ТФ ФГБУ НМВЛ 5.8-58 «Маршрутный лист» дата отправки из Тюмени 15.01.2019 время 19-30.

Непосредственно в Испытательный центр ФГБУ «Новосибирская МВЛ» (далее по тексту - ИЦ) проба поступила 16.01.2019 в 15-25, о чем свидетельствует отметка в Акте отбора проб (образцов) по форме № 3 от 15.01.2019, а также отметка в форме ОПФ. ТФ ФГБУ НМВЛ 5.8-58 «Маршрутный лист».

Пунктом 126 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 «О Положении о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)» определено, что по прибытии образцов в лабораторию они должны быть проверены персоналом лаборатории для того, чтобы выявить их пригодность для исследования (на отсутствие порчи) и правильность упаковки и оформления сопроводительных документов. В случае нарушения проба не должна подвергаться исследованию, а извещение о нарушении должно быть направлено инспектору, производившему отбор проб.

Процедурами системы менеджмента качества ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2009 ИЦ регламентировано инспектирование доставленных проб, с учетом условий доставки и презентативности, информация о которых фиксируется в документах системы менеджмента качества и сопроводительной документации.

Проба молока питьевого пастеризованного с м.д.ж. 3,2 % поступила с Актом отбора проб (образцов) форма №3 б/н от 15.01.2019 с указанием в нем результата осмотра продукции: целостность упаковки не нарушена, температура при отборе 2,8°С, что соответствует температуре хранения на упаковке.

В ходе инспектирования пробы сотрудниками отдела приема материала ИЦ установлено, что образец доставлен в установленных сроках годности, с соблюдением условий хранения, с измерением температуры на момент поступления (4°С), целостность потребительской упаковки (пакет) и контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранены, о чем сделана запись в бланке ОПФ.ФГБУ НМВЛ 5.8-07 «Анализ состояния образца(ов)».

После инспектирования проба была зарегистрирована и обезличена, ей был присвоен шифр №34005.

В 15-35 16.01.2019 проба была передана в отдел ветеринарно-санитарной экспертизы для проведения микробиологических исследований, о чем свидетельствует запись в журнале ОПФ.ФГБУ НМВЛ 5.8-27 «Журнал передачи проб на исследования».

Следовательно, проба доставлена в ИЦ для проведения исследований в установленные законом сроки, продолжительность доставки проб в лабораторию и направления их на исследования соответствует установленным п. 4.12.3 ГОСТ 26809.1-2014 «Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовки проб к анализу» срокам - 24 часа.

Довод Заявителя об отсутствии в протоколе испытаний полной информации об исследуемой продукции и как следствие нарушении ГОСТ 26809.1-2014, а именно, заявитель утверждает, что в протоколе испытания № 34005 от 29 января 2019 г не указан нормативный документ, по которому произведена и может быть идентифицирована продукция, а также не указана упаковка, что является нарушением ГОСТ 26809.1-2014 «Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовки проб к анализу», подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ГОСТ 26809.1-2014, настоящий стандарт распространяется на молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты (далее - продукты) и устанавливает правила приемки, методы отбора проб продукции и подготовка их к анализу. Указанный стандарт не содержит требований к оформлению протоколов испытаний и о внесении в протокол данных об упаковке и нормативном документе, по которому произведена продукция.

Идентификация продукции, в том числе аналитическими методами путем проверки соответствия физико-химических и (или) микробиологических показателей молока и молочной продукции признакам, установленным в технических регламентах Таможенного союза, действие которых распространяется на молоко и молочную продукцию, предусмотрена в статье 6 главы 3 ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции».

Таким образом, отсутствие в акте отбора проб информации о документе, по которому произведена конкретная продукция, не препятствует проведению идентификации продукции в соответствии с требованиями Технических регламентов ЕАЭС.

Довод Заявителя о нарушении требований ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требовании к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», выразившемся в отсутствии в протоколе испытаний сведений о температуре при отборе и доставке проб, также подлежит отклонению.

Информация о температуре, при которой была отобрана и доставлена проба продукции, не является обязательной для внесения в протокол испытаний.

Сведения по результатам инспектирования пробы при поступлении зафиксированы ИЦ во внутреннем документе СМК - в бланке ОПФ.ФГБУ НМВЛ 5.8-07 «Анализ состояния образца(ов)».

Кроме того, пунктом 5.10.2 ГОСТИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» определен перечень информации, которую должен содержать каждый протокол испытаний, вышеуказанная информация для внесения там не предусмотрена.

Следовательно, оформление протокола испытаний полностью соответствует положениям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 и форме, установленной в СМК ИЦ.

Довод заявителя о нарушении порядка приёма продукции на исследований, выразившегося в нарушении п. 4.12.2 ГОСТ 26809.1-2014 также подлежит отклонению.

Отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться на основании положений, урегулированных пунктом 116 главы 9 Положения «О едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 (далее - Положение PC ЕАЭС № 94).

Так, положениями PC ЕЛЭС № 94 установлено: согласно пункту 118, отбор проб должен осуществляться инспектором, обладающим соответствующими знаниями и опытом, позволяющими правильно применять требования Таможенного союза к процедурам отбора проб, их упаковки и транспортировки с тем, чтобы избежать их повреждения, подмены или контаминации, которые могут исказить результаты лабораторных анализов. По пункту 3. Согласно п. 125 главы IX PC ЕАЭС № 94 «Отбор проб должен документироваться путем оформления акта об отборе проб (образцов) по форме в соответствии с приложением №1.

Материалами дела подтверждается, что отбор проб продукции Заявителя осуществлялся в строгом соответствии с PC ЕАЭС № 94 и сопровождался оформлением Акта отбора проб (образцов) в ФГИС «Меркурий».

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто допустимыми доказательствами, отсутствие нарушений порядка отбора проб и их хранения.

Материалами, представленными третьим лицом, подтверждается, что лабораторные исследования продукции Заявителя, проведены ИЦ ФГБУ «НМВЛ» в полном соответствии с методиками проведения испытаний, что обеспечивает исполнение требований технических регламентов Таможенного союза и иных нормативных актов в установленной сфере деятельности.

Результаты испытаний являются достоверными и устанавливают несоответствие по микробиологическим показателям «КМАФАнМ» и «БГКП» в продукции Заявителя, что нарушает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Полученные в ходе проведения испытаний результаты свидетельствуют о превышении в молочной продукции допустимых уровней по показателям «КМАФАнМ» и «БГКП», что является нарушением требований Технических регламентов Евразийского экономического союза - ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции».

Представитель Лаборатории, заведующая отделом ветеринарно-санитарной экспертизы, в судебном заседании дала следующие пояснения.

Бактерии группы кишечной палочки (БГКП) - это группа бактерий, которая относится к грамм-показательным организмам. Эти микроорганизмы являются микрофлорой кишечника человека и животных, поэтому их отнесли к группе колиформных. В окружающую среду они попадают естественным путем. При определенных условиях приобретают патогенные свойства и переходят в разряд условно-патогенных.

При этом, представитель лаборатории подчеркнула, что к нормальной микрофлоре молока никакого отношения данные бактерии не имеют и не должны содержаться в принципе.

Согласно данным свободной энциклопедии Википедия, кишечная палочка (лат. Escherichia coli) — вид грамотрицательных палочковидных бактерий, широко распространённых в нижней части кишечника теплокровных животных. Большинство штаммов E. coli являются безвредными, однако серотип O157:H7 может вызывать тяжёлые пищевые отравления у людей и животных. Безвредные штаммы являются частью нормальной флоры кишечника человека и животных. Кишечная палочка приносит пользу организму хозяина, например, синтезируя витамин K, а также предотвращая развитие патогенных микроорганизмов в кишечнике.

Согласно пункту 3.27 СанПиН 2.3.2.1078-01 гигиенические нормативы по микробиологическим показателям безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов включают несколько групп микроорганизмов: в том числе, санитарно-показательные, к которым относятся: количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАНМ), бактерии группы кишечных палочек – БГКП (колиформы), бактерии семейства Enterobacteriaceae, энтерококки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что бактерии группы кишечной палочки БГКП (колиформы) отнесены к группе санитарно-показательных, но при определенных условиях приобретают свойства патогенных микроорганизмов. Соответствующая группа (БГКП) объединяет более 100 видов микроорганизмов, некоторые штаммы могут вызывать кишечные токсикоинфекции, значительная часть типов микроорганизмов (БГКП) не является патогенной для человека. Таким образом, отсутствует гарантируемый вред либо гарантируемая угроза возникновения вреда в виде пищевых отравлений при употреблении обсемененных данными микроорганизмами пищевых продуктов. Пищевое отравление может вызвать продукт с большой обсемененностью (содержанием) этих бактерий или же продукт, в котором присутствуют отдельные, патогенные для человека представители этой группы.

Однако, согласно п.33 Технического регламента ТР ТС 033/2013 наличие в продуктах переработки молока при выпуске их в обращение бактерий группы кишечных палочек не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в исследованном продукте, не допускается наличие бактерий группы кишечных палочек не только обладающих патогенными свойствами, но и не являющихся патогенными «безвредных» штаммов данных бактерий.

Вместе с тем, фактически проведенные управлением исследования установили наличие бактерий группы кишечной палочки в отобранном молоке, что установлено протоколом испытаний № 34069 от 27.02.2019, в котором зафиксировано обнаружение БГКП (колиформы) в 0,01 г. отобранного молока. В обозначенном протоколе отсутствует информация о том, патогенные или не являющиеся патогенными микроорганизмы были обнаружены, установлен лишь факт их наличия, поскольку, как было указано выше, в продуктах переработки молока при выпуске их в обращение наличие каких-либо бактерий группы кишечных палочек не допускается.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрен перечень грубых нарушений, при совершении которых результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела такие нарушения судом не установлены.

Вышеуказанные нарушения признаются судом не существенными, поскольку не могли повлиять на результат исследования, имеющиеся в деле доказательства позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на основании Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г № 327), п. 1 ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41 «О порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза», Приказа Минэкономразвития России от 21.02.2012 № 76 «Об утверждении Порядка регистрации деклараций о соответствии и Порядка формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений», ответчик правомерно вынес оспариваемое предписание.

Судом исследованы доводы заявителя, положенные в обоснование незаконности предписания ответчика, и отклонены как несостоятельные.

Доводы заявителя о том, что продукт был исследован по окончании сроки годности в нарушение ГОСТ 26809.1-2014 в связи с тем, что в протоколе испытаний № 34005 от 29.01.2019 указаны даты проведения испытаний 15.01.2019-29.01.2019 , также опровергается пояснениями представителя Лаборатории, проводившей данные испытания.

Согласно п. 4.12.3 ГОСТ 26809.1-2014 «Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовки проб к анализу» «...Анализ проб продуктов проводят сразу после доставки их в лабораторию, но не позднее, чем через 24 ч. после их отбора (для определения отдельных показателей -в соответствии с требованиями нормативной документации)».

При этом, ГОСТ 26809.1-2014 не содержит требований к сроку проведения испытаний по конкретным показателям, регламент проведения испытаний предусмотрен НД на метод испытаний.

Кроме того, в соответствии с НД на метод испытаний проба проходит процесс подготовки, а, следовательно, применять к испытуемому образцу требования по срокам годности исходного продукта некорректно.

При этом, дата и время начала проведения испытаний, а также дата завершения и результаты исследований отражены в журнале ОПФ.ФГБУ НМВЛ 4.13-2/48 «Журнал регистрации проведения микробиологических исследований молока и молочных продуктов гос. услуги»:

1) Показатель КМАФАнМ - дата начала испытаний 16.01.2019 в 16-05, дата окончания испытаний 19.01.2019, что соответствует сроку годности продукта, указанному в Акте отбора проб (образцов) форма №3 б/н от 15.01.2019 - 19.01.2019:00, а также не противоречит требованию методики ГОСТ 32901-2014 «Молоко и молочная продукция. Методы микробиологического анализа» в части п.п. 8.4.2.3 Культивирование «После застывания среды чашки Петри переворачивают крышками вниз и ставят в таком виде в термостат при температуре (30±1)°С на 72 ч».

2) Показатель БГКП (колиформы) - дата начала испытаний 16.01.2019 в 16-05 дата окончания испытаний 17.01.2019, что соответствует сроку годности продукта, указанному в Акте отбора проб (образцов) форма №3 б/н от 15.01.2019 -19.01.2019:00, а также не противоречит требованию методики ГОСТ 32901-2014 «Молоко и молочная продукция. Методы микробиологического анализа» в части п.п 8.5.1.1 Сущность метода «Метод основан на способности БГКП сбраживать в питательной среде лактозу с образованием газа и кислоты при температуре (37±1 )°С в течение 24 ч».

Следовательно, исследования продукции проведены в установленные законом сроки, факт несоответствия продукции Заявителя ТР ТС требованиям установлен в сроках годности продукции, а доводы Заявителя о несоблюдении сроков проведения исследований и как следствие нарушении ГОСТ 26809.1-2014 являются несостоятельными.

Ссылка заявителя на нарушение п. 2.28 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п 1.3., 2.24, 2.25 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, деятельность которых осуществляется в области изготовления, ввоза и оборота пищевых продуктов, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами и сфере общественного питания, а также для органов и учреждений Государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации (далее - Госсанэпидслужбы России), осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор и контроль.

Индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, действующими в сфере изготовления и оборота пищевых продуктов, по результатам проведения мероприятий, направленных на обеспечение качества и безопасности пищевых продуктов, соответствие требованиям нормативных и технических документов, включая проведение производственного контроля, на каждую партию пищевого продукта оформляется удостоверение качества и безопасности.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, действующие в сфере изготовления и оборота пищевых продуктов, осуществляют лабораторные исследования и испытания самостоятельно либо с привлечением лабораторий, аккредитованных в установленном порядке.

В соответствии с п. 2.28 СанПиН 2.3.2.1078-01 при получении неудовлетворительных результатов исследований хотя бы по одному из показателей безопасности, по нему проводят повторные исследования удвоенного объема выборки, взятого из той же партии. Результаты повторного исследования распространяются на всю партию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования п. 2.28 СанПиН 2.3.2.1078-01 распространяются на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в сфере изготовления и оборота пищевых продуктов при проведении ими производственного контроля и, не распространяются на проведение мероприятий в порядке государственного контроля. Требования относительно повторного отбора проб при получении неудовлетворительных результатов исследования продукции не распространяются на результаты, полученные в рамках проведения уполномоченным государственным органом проверки.

С учетом изложенного, суд поддерживает доводы Управления о законности выводов, содержащихся в оспариваемом предписании.

Учитывая изложенное, требование Управления, изложенное в оспариваемом предписании от 21.03.2019 №7, о прекращении действия декларации о соответствии Таможенного союза на молоко отборное питьевое пастеризованное м.д.ж.3,2% (декларация о соответствии ТС №RU Д-RU.ПК40.В.03577, является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.