Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А29-15215/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15215/2018
14 марта 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спец-Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 03.01.2019 г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домстрой » обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Галактика» о взыскании 30 133 163 руб. 08 коп., составляющих сумму долга по договорам новации от 30.09.2015, 31.03.2016, 30.06.2016 и 30.09.2016 (28 929 875 руб. 41 коп.) и сумму процентов за пользование заемными денежными средствами (1 203 287 руб. 67 коп.).

Определением суда от 10.01.2019 удовлетворено ходатайство истца о процессуальном правопреемстве с заменой ООО «Домострой» на ООО «Спец-Авто».

Истец на требованиях настаивает.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором признает факт наличия задолженности по взыскиваемой сумме долга и процентам.

Истец, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Домострой» (кредитор) обратилось и ООО «Галактика» (должник) 30.09.2015 г., 31.03.2016 г., 30.06.2016 г. и 30.09.2016 г. заключены договоры новации о замене долга, по условиям которых стороны договорились о прекращении новацией обязательств, возникающих из договоров поставки от 03.01.2015 г. № 2-П и от 03.01.2016 г. № 3-П, на заемные обязательства.

Согласно пунктам 1.2 договоров должником не исполнены обязательства по поставке товара на общую сумму 35 594 000 руб..

Пунктами 1.3 договоров установлено, что обязательств должника по уплате кредитору денежной сумы, указанной у пункте 1.2 договора, стороны заменяют заемными обязательствами между теми же лицами на следующих условиях – должник обязуется вернуть денежную сумму, указанную в пункте 1.2 договора в срок до 31.12.2015 г. (до договору от 30.09.2015 г., сумма 20 004 000 руб.), в срок до 31.12.2016 г. – по остальным договорам.

При этом, обязательства сторон, возникшие из договоров поставки от 03.01.2015 г. № 2-П и от 03.01.2016 г. № 3-П, прекращаются в момент подписания сторонами настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3.2. на сумму, указанную в пункте 1.2. договора, ежеквартально начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 8% годовых.

Доказательства прекращения либо расторжения договоров в спорный период в материалы дела не представлены.

Стороны договорились о претензионном порядке разрешения споров – путем переговоров. В случае недостижения согласия все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми (пункт 3.1. договоров).

Как следует из искового заявления и уточнения, ответчиком произведена оплата по договору новации в сумме 5 594 000 руб. девятью платежными поручениями в период с 15.09.2016 г. по 07.04.2017 г., а также погашена часть долга на сумму 1 070 124,59 руб. (договор уступки права требования долга от 22.10.2018 г. № 2)

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Согласно договору цессии от 05.11.2018 г. ООО «Домострой» уступило, а ООО «Спец-Авто» приняло права (требования) по договорам новации от 03.09.2015 г., 31.03.2016 г., 30.06.2016 г., 30.09.2016 г. в полном объеме на сумму долга 28 929 875,41 руб. и процентов 1 203 287,67 руб..

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 818 ГК РФ установлено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены, напротив, наличие задолженности в заявленной сумме признано в полном объеме.

В отзыве ООО «Галактика» указало на то, что сумма долга 28 929 875 руб. 41 коп. и процентов 1 203 287 руб. 67 коп. не погашена ни перед ООО «Домострой», ни перед ООО «Спец-Авто» в связи со сложившейся финансово-экономической ситуацией.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону о необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства исполнения ответчиком заемных обязательств перед истцом либо доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от выполнения обязательств по оплате указанных обязательств, материалы дела также не содержат.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате суммы долга подтверждается материалами дела и ответчиком признаются, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в размере 1 203,287,67 руб., начисленные в соответствии с пунктом 1.3.2 договоров новации от 30.09.2015 г., 31.03.2016 г., 30.06.2016 г. и 30.09.2016 г. за 2 и 3 кварталы 2018 г..

Ответчиком возражения по размеру взыскиваемых процентов за пользование заемными денежными средствами не заявлены, контррасчет заявленной суммы процентов не представлен. Наличие задолженности по процентам в заявленной сумме признано ответчиком в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону о необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства уплаты начисленных процентов ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Галактика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спец-Авто» 28 929 875 руб. 41 коп. долга, 1 203 287 руб. 67 коп. процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Галактика» в доход федерального бюджета 173666 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Тарасов