Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А27-5064/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-5064/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


29 июля 2024 г. г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бегуновичем Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

истца по доверенности от 23.03.2024 ФИО1,

ответчика по доверенности от 30.05.2023 ФИО2,

ответчика по доверенности от 24.05.2024 ФИО3

третьего лица ИП ФИО4 по доверенности от 03.02.2024 ФИО5,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Здоровое поколение», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Кемеровского филиала о признании недействительными уведомления об одностороннем отказе о расторжении договоров,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Здоровое поколение» (истец, ООО «МЦ «Здоровое поколение») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» в лице Кемеровского филиала (ответчик, ПАО «Ростелеком») о признании недействительной одностороннюю сделку, совершенную ответчиком по досрочному одностороннему отказу от Договора аренды недвижимого имущества № 06-247 от 01.06.2019, оформленную уведомлением № 1 от 28.02.2024 о расторжении договора аренды № 06-247 от 01.06.2019; признании недействительной одностороннюю сделку, совершенную ответчиком по досрочному одностороннему отказу от Договора аренды недвижимого имущества № 06-392 от 02.05.2023, оформленную уведомлением № 2 от 28.02.2024 о расторжении договора аренды № 06-392 от 02.05.2023.

В обосновании иска ссылается на нормы статей 432, 450, 452, 619, 166, 168 ГК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. На отзыв ответчика представил возражения, из которых следует, что ответчик не внес ясность в толкование текста договоров, если стороны при установлении условий договора и их согласовании исходили из того, что помимо обозначения исчерпывающего перечня оснований для расторжения договора будет существовать ещё и ничем необусловленная возможность расторжения договора, это будет нелогичным, учитывая крайне недостаточный срок для предварительного уведомления о ничем не обусловленном досрочном расторжении договоров аренды. Никакой необходимости для определения отдельно однозначно понятных условий и перечня нарушений для досрочного расторжения договора сторонам не требовалось. Установленные сроки в целом не соответствуют и не характерны для отношений по аренде с такими арендаторами, как Истец. Так, Истец является медицинской организацией, для деятельности которой необходимо как проведение значительного по сроку ремонта и подготовки помещений (например, оборудование свинцовых перекрытий для рентген-кабинета), так и для получения лицензии на осуществление медицинской деятельности. Ссылка Ответчик на то, что направить односторонний отказ от договора аренды имеет право имеющее соответствующее правомочие сторона, в то время, как ПАО «Ростелеком», исходя из направленных им же уведомлений, продало спорное недвижимое имущество третьему лицу и вовсе не является стороной договоров аренды, как не являлось их стороной и во время направления оспариваемых уведомлений о досрочном расторжении. О том, то даже нынешнее поведение ответчика не соответствует намерению по расторжению договора, даже учитывая, что у него нет в настоящее время в целом каких-либо полномочий как на расторжение, так и на изменение условий договора, Ответчик прислал в июне уведомления об изменении размера арендной платы по каждому из договоров аренды, начиная с 01.08.2024. Следовательно, Ответчик и сам не считает действующими и породившими юридические последствия спорные уведомления о досрочном расторжении договоров аренды. Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило «эстоппель»). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. Как следует из текущего поведения Ответчика, он и сам не рассматривает договоры аренды как прекратившие своё действие на последующие периоды времени. В данном случае Ответчик фактически подтвердил действие договора в настоящее время, прислав уведомления о повышении размера арендной платы на последующие периоды, так как по уже расторгнутому договору такое уведомление было бы в принципе невозможно сделать.

Ответчик возражал против удовлетворения требований. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что действия ПАО «Ростелеком» не нарушают прав и законных интересов истца, так как в договорах аренды прямо предусмотрено право арендодателя расторгнуть его в одностороннем порядке. Арендодатель реализовал право на расторжение договоров аренды, предусмотренное законом и договором, в одностороннем внесудебном порядке путем направления уведомлений, данные уведомления получены истцом, таким образом, договоры аренды №06-247 и №06-392 прекратили свое действие.

Третье лицо возражало против удовлетворения требований, представило письменный отзыв, из которого следует, что исходя из буквального толкования условий договоров аренды в п. 4.4 Договора №06-392 и п. 5.3 Договора №06-247 установлены основания расторжения договоров во внесудебном порядке по инициативе Арендодателя в случае нарушения обязательств со стороны арендатора, предусмотрен срок для такого расторжения – 5 дней, а в п. 4.6 Договора №06-392 и п. 5.5 Договора №06-247 предусмотрено право Арендодателя расторгнуть договоры аренды в одностороннем внесудебном порядке без указания оснований, но предупредив об этом за более длительный срок – 30 дней.


Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие неявившихся третьих лиц (ч. 5 ст. 156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 8, 9, 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные участниками спора пояснения, суд установил следующее.

Согласно выпискам из ЕГРН, принадлежат на праве собственности ПАО «Ростелеком» следующие объекты недвижимости: помещение с кадастровым номером 42:24:0201005:8192, площадью 180,2 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> здание 24Б, помещение 3, этаж №1; помещение с кадастровым номером 42:24:0201005:8185, площадью 629,8 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> здание 24Б, помещение 8, этаж №2; помещение с кадастровым номером 42:24:0201005:8195, площадью 12,1 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> здание 24Б, помещение 6, этаж №1; помещение с кадастровым номером 42:24:0201005:8189, площадью 9,5 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> здание 24Б, помещение 5, этаж №1; помещение с кадастровым номером 42:24:0201005:8193, площадью 7,2 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> здание 24Б, помещение 3, этаж №1.

Между ПАО «Ростелеком» (Арендодатель) и ООО «МЦ «Здоровое поколение» (Арендатор) 01.06.2016 заключен договор аренды недвижимого имущества №06-247, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 609,0 кв.м., расположенных по адресу: <...> (далее Объект) (п. 1.1 и 1.1.1. Договора от 01.06.2019) (л.д. 13-25).

Объект передан Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи от 30.08.2019 без замечаний (л.д. 44).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2019 и действует 11 месяцев (п. 5.1. Договора от 01.06.2019).

Согласно п. 5.3 Договора Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора путем направления Арендатору соответствующего письменного уведомления за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения в случаях: предусмотренном п. 3.1.15; если Арендатор пользуется Объектом с существенным нарушением условий Договора или назначения Объекта; при существенном ухудшении Арендатором состояния Объекта; если Арендатор более 2 раз подряд по истечение установленного срока платежа не вносит арендную плату за пользование Объектом; если Арендатор более 2 раз в течение срока действия Договора нарушил срок платежа за пользование Объектом, установленный в п. 4.2 Договора; в случае грубого нарушения Арендатором противопожарных, санитарных, технических и др. норм и правил, повлекших за собой причинение или угрозу причинения вреда имуществу Арендодателя, окружающей среде, а также жизни и здоровью людей; в случае использования Арендатором, без согласия Арендодателя адреса Объекта в качестве адреса места нахождения; в случае нарушения Арендатором срока подписания акта приемки-передачи объекта, предусмотренного п. 3.1.1. Договора; в случае не пополнения арендатором гарантийного взноса в порядке и срок, предусмотренный п. 4.11. Договора.

В соответствии с п. 5.4 Договора Арендатор вправе требовать досрочного расторжения Договора полностью или в части в случаях, предусмотренных действующим законодательством (ст. 620 ГК РФ).

Настоящий Договор может быть расторгнут по инициативе Арендодателя в одностороннем внесудебном порядке в любой момент при условии отправки соответствующего письменного уведомления Арендатору за 1 календарный месяц до предполагаемой даты расторжения (п. 5.5 Договора).

Согласно протоколу разногласий от 31.07.2019 к Договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2019 №06-247 пункт 5.5. Договора согласован в редакции Арендатора. Согласно указанной в протоколе разногласий редакции Договора, п. 5.5. Сторонами согласован в следующей редакции: настоящий Договор может быть расторгнут по инициативе Арендодателя в одностороннем внесудебном порядке в любой момент при условии отправки соответствующего письменного уведомления Арендатору за 3 календарный месяц до предполагаемой даты расторжения (л.д. 35-38).

Согласно протоколу разногласий от 14.08.2019 к Договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2019 №06-247 пункт 5.5. Договора согласован в следующей редакции: настоящий Договор может быть расторгнут по инициативе Арендодателя в одностороннем внесудебном порядке в любой момент при условии отправки соответствующего письменного уведомления Арендатору за 1 (один) календарный месяц до предполагаемой даты расторжения Договора (л.д. 35-38).

Дополнительным соглашением от 20.04.2023 №3 к Договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2019 №06-247 ПАО «Ростелеком» (Арендодатель) и ООО «МЦ «Здоровое поколение» (Арендатор) в п. 1.1. Договора внесены изменения и изложен в следующей редакции: Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование: часть нежилого помещения №8 общей площадью 347,8 кв.м., в здании, расположенном по адресу: <...> (далее Объект) (л.д. 81-82).

Объект передан Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи от 10.05.2023 без замечаний (л.д. 85).

Во исполнение Дополнительного соглашения №3 от 20.04.2023, нежилые помещения общей площадью 604,2 кв.м. возвращены арендатором Арендодателю (л.д. 86).

28.02.2024 Арендодатель и новый собственник ИП ФИО4 направили в адрес Арендатора уведомление №1 о расторжении договора аренды от 01.06.2019 №06-247. В уведомлении указал, что срок договора аренды до 31.12.2024 (п. 5.1. и 5.8 Договора). 20.10.2023 индивидуальным предпринимателем ФИО4 приобретены у ПАО «Ростелеком» нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...> в соответствии с договором купли-продажи от 20.10.2023 №10380914, в том числе помещения, являющиеся объектом договора аренды помещений от 01.06.2019 №06-247. 27.10.2023 по акту приема-передачи указанные помещения перешли в фактическое владение ИП ФИО4 Настоящим уведомлением ПАО «Ростелеком» и ИП ФИО4 уведомляет Арендатора о расторжении договора аренды с 29.03.2024 (л.д. 11).

Между ПАО «Ростелеком» (Арендодатель) и ООО «МЦ «Здоровое поколение» (Арендатор) 02.05.2023 заключен договор аренды недвижимого имущества №06-392, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 209,0 кв.м., расположенных по адресу: <...> (далее Объект) (п. 1.1 и 1.1.1. Договора от 02.05.2023) (л.д. 46-80).

Объект передан Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи от 10.05.2023 без замечаний (л.д. 83-84).

Договор заключен до 31.03.2026 (п. 4.1. Договора от 02.05.2023).

Стороны вправе в любое время по письменному соглашению изменить или расторгнуть Договор (п. 4.3 Договора от 02.05.2023).

Согласно п. 4.4 Договора Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора путем направления Арендатору соответствующего письменного уведомления в случаях: предусмотренном п. 2.3.18; если Арендатор пользуется Объектом с существенным нарушением условий Договора или назначения Объекта; при существенном ухудшении Арендатором состояния Объекта; если Арендатор более 2 раз подряд по истечение установленного срока платежа не вносит арендную плату за пользование Объектом или вносит плату частично; если Арендатор более 2 раз в течение срока действия Договора нарушил срок платежа за пользование Объектом, установленный в п. 3.2 Договора; в случае нарушения Арендатором противопожарных, санитарных, технических и др. норм и правил, повлекших за собой причинение или угрозу причинения вреда имуществу Арендодателя, окружающей среде, а также жизни и здоровью людей; в случае использования Арендатором, без согласия Арендодателя адреса Объекта в качестве адреса места нахождения; в случае нарушения Арендатором срока подписания акта приемки-передачи объекта, предусмотренного п. 2.3.1. Договора; в случае нарушения Арендатором условий Договора, касающихся заверений об обстоятельствах, указанных в п. 1.5. Договора; в иных случаях, предусмотренных Договором.

Заключение соглашения о расторжении Договора в указанном случае не требуется, договор будет считаться прекращенным по истечении 5 рабочих дней с момента получения Арендатором соответствующего уведомления от Арендодателя.

В соответствии с п. 4.5. Договора Арендатор вправе требовать досрочного расторжения Договора полностью или в части в случаях, предусмотренных действующим законодательством (ст. 620 ГК РФ).

Договор может быть расторгнут по инициативе Арендодателя в одностороннем внесудебном порядке в любой момент при условии отправки соответствующего письменного уведомления Арендатору за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. Заключение соглашения о расторжении Договора в указанном случае не требуется, договор будет считаться прекращенным по истечение 30 календарных дней с даты получения Арендатором соответствующего уведомления от Арендатора (п. 4.6. Договора).

28.02.2024 Арендодатель и новый собственник ИП ФИО4 направили в адрес Арендатора уведомление №2 о расторжении договора аренды от 02.05.2023 №06-392. В уведомлении указал, что срок договора аренды до 31.03.2026 (п. 4.1 Договора). 20.10.2023 индивидуальным предпринимателем ФИО4 приобретены у ПАО «Ростелеком» нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...> в соответствии с договором купли-продажи от 20.10.2023 №10380914, в том числе помещения, являющиеся объектом договора аренды помещений от 02.05.2023 №06-392. 27.10.2023 по акту приема-передачи указанные помещения перешли в фактическое владение ИП ФИО4 Настоящим уведомлением ПАО «Ростелеком» и ИП ФИО4 уведомляет Арендатора о расторжении договора аренды с 29.03.2024 (л.д. 11).

20.10.2023 между ПАО «Ростелеком» (Продавец) и ИП ФИО4 заключен Договор купли-продажи объектов недвижимости, в том числе объектов, переданных по договорам аренды от 01.06.2019 №06-247 и от 02.05.2023 №06-392.

Не согласившись с указанными уведомлениями о расторжении договоров, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и на условиях, определенных договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

То есть, право на односторонний отказ от договора должно быть предоставлено законом или оговорено в соглашении сторон.

Статьей 619 ГК РФ установлен открытый перечень оснований для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя с указанием на то, что договором аренды могут быть установлены и другие основания в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4 статьи 421 ГК РФ).

Стороны, реализуя принцип свободы договора, предусмотрели возможность их досрочного расторжения по требованию Арендодателя при условии уведомления другой стороны за 30 дней дня до предполагаемой даты расторжения договора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия спорных договоров в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования условий договоров, предусматривающих право Арендодателя на односторонний отказ от его исполнения, учитывая, что выраженный в уведомлениях от 28.02.2024 отказ ответчика от договоров аренды обусловлен продажей спорных помещений, суд пришел к выводу о наличии в настоящем случае условий для реализации арендодателем права на односторонний отказ от договора.

Вопреки доводам истца, сторонами при заключении договора, предусмотрены иные, отличные от установленных положениями статей 619, 620 ГК РФ условия реализации права на односторонний отказ, что является проявлением принципа свободы договора и законодательству не противоречит.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 №5782/08, ни ст. 310 ГК РФ, ни п. 3 ст. 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что последним не было допущено нарушений условий договора, которые могли бы являться основанием для досрочного расторжения договора аренды. Однако, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления. Как указывалось выше, спорными договорами аренды, а также действующим законодательством предусмотрено право любой из сторон в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора до окончания срока его действия, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 календарных дней до даты прекращения. Указанные условия были соблюдены ответчиком в полном объеме. При этом, указанное право не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия нарушений условий договора.

Таким образом, право на односторонний отказ предусмотрено спорными договорами, в связи с чем, оспариваемые уведомления являются действительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о направлении ответчиком уведомлений истцу о повышении арендной платы и необходимости ее внесения на счет другого собственника, не имеет значения для рассмотрения настоящего иска.

Определением арбитражного суда от 20.03.2024 запрещено публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Кемеровского филиала совершать действия, препятствующие доступу обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Здоровое поколение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), его представителям, работникам либо посетителям, клиентам и пациентам в нежилые помещения, переданные в аренду по договорам аренды недвижимого имущества № 06-392 от 02.05.2023 и № 06-247 от 01.06.2019; совершать действия, препятствующие по получению обществом с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Здоровое поколение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в арендованных нежилых помещениях, переданных в аренду по договорам аренды недвижимого имущества № 06-392 от 02.05.2023 и № 06-247 от 01.06.2019 коммунальных услуг: электроснабжения, отопления, водоснабжения и водоотведения; совершать действия по государственной регистрации расторжения договора аренды недвижимого имущества № 06-392 от 02.05.2023; запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу совершать действия по государственной регистрации расторжения договора аренды недвижимого имущества № 06-392 от 02.05.2023, заключенного между публичным акционерным обществом «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Кемеровского филиала и обществом с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Здоровое поколение» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления судебного акта в законную силу. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 20.03.2024, подлежат отмене по вступлении в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований – отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 20.03.2024, которым запрещено публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Кемеровского филиала совершать действия, препятствующие доступу обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Здоровое поколение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), его представителям, работникам либо посетителям, клиентам и пациентам в нежилые помещения, переданные в аренду по договорам аренды недвижимого имущества № 06-392 от 02.05.2023 и № 06-247 от 01.06.2019; совершать действия, препятствующие по получению обществом с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Здоровое поколение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в арендованных нежилых помещениях, переданных в аренду по договорам аренды недвижимого имущества № 06-392 от 02.05.2023 и № 06-247 от 01.06.2019 коммунальных услуг: электроснабжения, отопления, водоснабжения и водоотведения; совершать действия по государственной регистрации расторжения договора аренды недвижимого имущества № 06-392 от 02.05.2023; запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу совершать действия по государственной регистрации расторжения договора аренды недвижимого имущества № 06-392 от 02.05.2023, заключенного между публичным акционерным обществом «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Кемеровского филиала и обществом с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Здоровое поколение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – отменить.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Изотова