Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-182198/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182198/17-94-1700
г. Москва
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшина В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора И.о. Тимирязевского межрайонного прокурора

к ПАО «МТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.08.2002, 109147, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления от 26.09.2017 г.

при участии:

от заявителя – Нейман И.Н., удостоверение ТО № 225965;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.01.2017 № 0007/17;

УСТАНОВИЛ:

И.о. Тимирязевского межрайонного прокурора обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПАО «МТС» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении и возражениях.

В судебном заседании ответчик возражал по заявлению по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Тимирязевской межрайонной прокуратурой г. Москвы по поручению заместителя прокурора города Кремнёва К.К. об активизации работы в сфере арбитражного судопроизводства, а также в соответствии с информационным письмом «Об эффективности реализации полномочий в арбитражном процессе в первом квартале 2017 года», 28.08.2017 проведена проверка законности использования и распоряжения федеральным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.05.2012 серия 77-АО 059900, а также выписки из реестра федерального имущества от 26.09.2012 № 453 за ОИВТ РАН, арендуемого ПАО «МТС».

В ходе проверки установлено, что нежилые помещения, являющиеся федеральной собственностью, занимаемые на основании договора аренды недвижимого имущества № 48А/09 от 28.12.2008 с ОИВТ РАН, дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2009, с приложениями к договору аренды ОИВТ РАН с ПАО «МТС» расположенные по адресу: <...>, этаж 4, пом. I, комн. № 286 - 11, 2 кв. м используются для размещения оборудования средств связи для оказания услуг сотовой радиотелефонной связи без надлежаще оформленных документов.

Вышеуказанные нежилые помещения, занимаемые по договору аренды с ОИВТ РАН № 48А/09 от 28.12.2008, согласованного Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук 16.01.2009 № 09011632 переданы ПАО «МТС» для осуществления хозяйственной деятельности и использования для размещения оборудования средств связи для оказания услуг сотовой радиотелефонной связи.

Проверкой установлено, что ПАО «МТС» в настоящее время осуществляется использование федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, этаж 4, пом. I, комн. № 286, реестровый номер объекта П 12880001100, площадью 11, 2 кв. м, для размещения оборудования средств связи для оказания услуг сотовой радиотелефонной связи без надлежаще оформленных документов, без согласования с собственником федерального имущества в лице Росимущества (его территориального органа) и ФАНО России.

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.08.2017г.

Таким образом, ПАО «МТС» использует находящиеся в федеральной собственности помещения объекта нежилого фонда (недвижимое имущество) без надлежаще оформленных документов, без согласия собственника имущества в лице Росимущества (его территориального органа) и ФАНО России, а поэтому совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

29.06.2017г. и.о. Тимирязевского межрайонного прокурора Петровым С.А. вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопрос о привлечении ПАО «МТС» к административной ответственности был передан на разрешение в Арбитражный суд г. Москвы согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении ПАО «МТС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, суд исходит из наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Пунктом 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Абзацем 3 п. 3 ст. 5 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996 № 127-ФЗ (в ред. 135-ФЗ от 28.07.2012) также установлено, что государственные научные организации, учрежденные Российской Федерацией, имеют право сдавать в аренду с согласия собственника без права выкупа временно не используемое ими, находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое. Научная организация в соответствии с заключенным с образовательным учреждением высшего профессионального образования договором предоставляет образовательному учреждению высшего профессионального образования в пользование движимое и недвижимое имущество, а также использует движимое и недвижимое имущество, принадлежащее образовательному учреждению высшего профессионального образования на праве собственности или оперативного управления.

В соответствии с п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. ПАО «МТС» заключило договоры аренды федерального недвижимого имущества без проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Обязанность по надлежащему оформлению договора субаренды в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на обеих сторонах договора.

Таким образом, договор субаренды должен был быть заключен с соблюдением процедуры согласования с собственником федерального имущества, а арендатор ПАО «МТС» как сторона договора должен был убедиться в том, что договоры аренды заключаются с соблюдением установленной процедуры согласования.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении ч . 2 ст. 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности заданное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Как следует из указанного положения до получения согласия Росимущества или его территориальных органов арендатор ПАО «МТС» не должно было пользоваться федеральным имуществом

В нарушение указанных требований ПАО «МТС» в настоящее время осуществляется использование федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, этаж 4, пом. I, комн. № 286, реестровый номер объекта П 12880001100, площадью 11, 2 кв. м, для размещения оборудования средств связи для оказания услуг сотовой радиотелефонной связи без надлежаще оформленных документов, без согласования с собственником федерального имущества в лице Росимущества (его территориального органа) и ФАНО России.

Доводы отзыва являются несостоятельными в связи со следующим.

ПАО «МТС» имеет во временном пользовании для использовании в целях размещения оборудования средств связи нежилое помещение, расположенное в здании Федерального государственного бюджетного учреждения науки Объединенный институт высоких температур Российской академии наук (ОИВТ РАН) по адресу: <...>. стр. 5, этаж 4, пом. I, комн. № 286, площадью 1 1, 2 кв. м (далее - Имущество) на основании договора аренды № 48А/09 от 28.12.2008 г. (далее - До.овор аренды) и дополнительного соглашения к договору аренды о его продлении на неопределенный срок. В связи с тем, что дополнительное соглашение к Договору аренды о возобновлении его действия на неопределенный срок признано не соответствующим требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» с целью переоформления договора аренды в соответствии с требованиями законодательства РФ, в отношении данного имущества Институтом в 2016 году была проведена независимая оценка, получено согласие ФАНО России и Росимущества на совершение сделки по передаче имущества в аренду и проведены торги на право заключения договора аренды на новых условиях.

В связи с признанием аукциона несостоявшимся по причине подачи единственной заявки (от ПАО «МТС») на участие в аукционе (копию протокола от 16.12.2016 №А10-195-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №181116/0037946/06 прилагается), согласно пунктам 133 и 151 «Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды...», утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, институтом было направлено 19.12.2016 г. на адрес ПАО «МТС», уведомление об обязанности организатора аукциона (Института) заключить с ПАО «МТС», как единственным участником аукциона, договор аренды на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

Согласно письму Общества от 27.03.2017 г. № 368, ПАО «МТС» уклонилось от заключения договора по результатам проведенного аукциона по причине несоответствия целей предоставления имущества по договору аренды требуемым, однако признало сохранение своих обязательств по Договору аренды в течение всего срока пользования арендованным имуществом до момента осуществления его возврата.

В связи с тем, что процедура переоформления договора аренды не была завершена, ПАО «МТС», как арендатор, не освободивший помещения, осуществляет арендную плату, а также плату за коммунальные услуги и энергоресурсы (и пр. расходы) в порядке обязанности арендатора, как-фактического пользователя имуществом, по возмещению денежных средств за пользование федеральным имуществом и иных расходов, связанных с содержанием такого имущества, за период пользования имуществом.

В настоящее время, ОИВТ РАН для перезаключения договора аренды с ПАО «МТС» завершает процедуру оценки рыночной стоимости прав пользования недвижимым имуществом на условиях договоров аренды имущества в целях размещения средств связи для заключения нового договора аренды и планирует направить в ФАНО России в срок до 15.11.2017 г. комплект документов для согласования аренды. В случае положительного решения Институт объявит торги на право заключения договора аренды на новых условиях.

ПАО «МТС» занимает помещения, являющиеся федеральной собственностью, расположенные по адресу: <...>, этаж 4, пом. I, комн. № 286, площадью 11,2 кв. м, без надлежащим образом оформленных документов, без заключения договора аренды в соответствии с действующим законодательством и целями использования.

Таким образом, ПАО «МТС» использует находящиеся в федеральной собственности помещения объекта нежилого фонда (недвижимое имущество) без надлежаще оформленных документов, без согласия собственника имущества в лице Росимущества (его территориального органа) и ФАНО России, а поэтому совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, в действиях Общества содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, подтверждается материалам дела.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеназванных требований законодательства в силу чрезвычайных или иных обстоятельств, которое оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалы дела не представлено. Общество имело реальную возможность не занимать не принадлежащие ему и не находящиеся у него во владении и пользовании помещения, однако, не обеспечило исполнение соответствующей обязанности.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При этом в части 2 указанной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Совершенное обществом административное правонарушение представляет собой использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, то есть является длящимся.

Срок привлечения к административной ответственности начинает течь с момента обнаружения заявителем данного правонарушения, то есть со дня проверки.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ответчика, судом не установлено, о наличии таких обстоятельств сторонами не заявлено.

Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2. ст. 7.24 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 27, 28, 29, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ПАО «МТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.08.2002, 109147, <...>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по городу Москве (Прокуратура г. Москвы л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770501001, ОКТМО 45381000, номер счета получателя 40101810045250010041, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 415 116 9001 001 6000 140, наименование платежа – административный штраф.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Лапшина