Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А07-35966/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35966/2019
г. Уфа
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Автосалон «Плаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица:

1. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

2. Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан

3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, прокурор, служебное удостоверение ТО № 292177 от 20.11.2020

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность № 7 от 20.01.2020, диплом № 38 от 23.06.2007, паспорт

от третьих лиц – не явились, извещены

Прокуратура Республики Башкортостан (далее – истец, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Автосалон «Плаза» (далее – ответчик, общество / ООО Автосалон «Плаза») с привлечением в качестве третьих лиц Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об истребовании путем освобождения от принадлежащего ООО Автосалон «Плаза» имущества в пользу городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в лице администрации городского округа г. Уфа земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, напротив дома № 39, площадью 3611 кв.м, со следующими координатами:

№ X Y

1663891,23191366847,3965

2663897,68331366831,0592

3663985,25971366875,4320

4664048,39231366907,8274

5664048,88831366928,7160

6663944,22451366878,9058

1663891,23191366847,3965

Ходатайством от 14.12.2020 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением суда от 16.12.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 23.12.2020 до 14:00.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

21.12.2020 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

21.12.2020 от ответчика поступило дополнение.

Истец неоднократно уточнял исковые требования (заявления от 26.02.2020 (т. 2 л.д. 1-3), от 23.03.2020 (т. 2 л.д. 33-36), от 04.12.2020 (т. 3 л.д. 8-10)), окончательно оформив в редакции заявления от 22.12.2020 (т. 3 л.д. 149-151), которым просит истребовать из незаконного владения ООО Автосалон «Плаза» в пользу городского округа г. Уфа РБ в лице администрации ГО г. Уфа РБ часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:020520:667, расположенного по адресу: РБ, <...> общей площадью 3281 кв.м, в состоянии пригодным для дальнейшего использования в соответствии с видом его разрешенного использования, согласно координатам:

№
1

2
3

4
5

6
7

8
9

10

1
Х

Y
663891.58

663896.48

663898.06

663899.31

663939.59

664004.65

664046.51

664045.16

664043.40

664036.85

663891.58

1366847.58

1366837.65

1366834.22

1366831.62

1366851.43

1366885.49

1366906.98

1366909.62

1366913.24

1366926.13

1366847.58.

Обязать ООО Автосалон «Плаза» освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020520:667, расположенный по адресу: РБ, <...> от находящихся на нем: забора (ограждения) с южной и северной стороны, охранной будки, нестационарного объекта и автомобилей.

Представитель истца представил документы, указанные в приложении к уточнению исковых требований, доказательства направления уточнения исковых требований в адрес лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика подтвердил получение уточнения исковых требований от истца, представил документы, указанные в приложении к ходатайству о приобщении к делу дополнительных документов.

Представитель истца огласил уточненные исковые требования.

Представитель ответчика против принятия уточнения исковых требований не возражает.

Уточнение исковых требований судом принимается в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика дал пояснения по представленным документам, сообщил, что две части земельного участка обременены правами электрохозяйства, одна часть земельного участка обременена правами для прокладывания трубопровода, в связи с чем, данные земельные участки использоваться не могут, сообщил, что автомобили, находящиеся на автостоянке, ответчику не принадлежат.

Представитель истца сообщил, что дополнительные документы ответчика истцом получены.

Представитель ответчика сообщил, что забор, находящийся на спорном земельном участке по южной и северной частям принадлежит ответчику, по принадлежности охранной будки затрудняется дать пояснения, указал, что при получении земельного участка под благоустройство данного объекта не было, данный объект на спорном земельном участке появился в период пользования ответчиком земельным участком, сообщил, что на сегодняшний день земельный участок ни на праве собственности, ни на праве аренды ответчику не принадлежит, документы в подтверждение законного владения спорным земельным участком отсутствуют.

Дополнительные документы, представленные ответчиком, судом принимаются и приобщаются к материалам дела.

Представитель истца дал пояснения, сообщил, что фактические координаты земельного участка были установлены актом осмотра земельного участка от 28.08.2020г., дал пояснения по площади земельного участка.

Представитель ответчика сообщил, что первоначальный осмотр земельного участка производился 11.02.2020г., дал пояснения по площади земельного участка, сообщил, что исковые требования признаёт только в части 30 кв.м земельного участка.

Представитель истца уточненные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика требования в части освобождения земельного участка от нестационарного объекта, занимаемого 30 квадратных метров, признаёт.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие третьих лиц по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Уфы проведена проверка по информации Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республики Башкортостан о нарушении земельного законодательства.

Прокуратурой установлено, что решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ (далее – Управление) № 1101 от 10.06.2017 ООО Автосалон «Плаза» разрешено использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 1331 кв.м, расположенных в кадастровом квартале 02:55:020520, по адресу:г. Уфа, Октябрьский район, улица Маршала Жукова, напротив дома № 39, для размещения элементов благоустройства (т. 1 л.д. 32-33).

18.05.2018 отделом муниципального земельного контроля Управления проведен осмотр указанного земельного участка, по результатам которого выявлен факт его использования не по целевому назначению и самовольного занятия прилегающей территории площадью 1550 кв.м., о чем составлен акт № 1198/о (т. 1 л.д. 36-39).

Так, согласно названному акту земельный участок частично огорожен, на участке расположены легковые автомобили и нестационарный павильон по продаже автомобилей с пробегом.

Указанные материалы осмотра направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ) для решения вопроса о привлечении ООО Автосалон «Плаза» к административной ответственности по ст.ст. 7.1 и 8.8 КоАП РФ.

22.08.2018 Управлением Росреестра по РБ Обществу выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 274 с указанием принятия мер по обеспечению соблюдения требований ст.ст. 25, 26, 42 Земельного кодекса РФ.

12.11.2018 Управлением Росреестра по РБ проведено административное обследование на земельном участке с кадастровым номером квартала 02:55:020520, площадью 1331 кв.м, в ходе которого установлено, что земельный участок используется ООО Автосалон «Плаза», на участке размещены легковые автомобили с пробегом и нестационарный павильон по продаже автомобилей.

Кроме того, в рамках обследования установлено, что обществом фактически занят земельный участок площадью 3266,7 кв.м, который огорожен с трех сторон: южной, северо-западной и частично с северо-восточной. При въезде на участок имеется будка охраны и открывающиеся ворота.

Постановлением Управления Росреестра по РБ от 22.02.2019 по делу № 55-91 (МЗК) ООО Автосалон «Плаза» привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 тыс. руб. (т. 1 л.д. 19-21).

Также, в связи с нецелевым использованием земельного участка площадью 1331 кв.м., используемого обществом на основании решения Управления № 1101 от 10.06.2017, постановлением Управления Росреестра по РБ от 22.02.2019 по делу № 55-92 (МЗК) ООО Автосалон «Плаза» привлечено к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 тыс. руб.

Согласно акту осмотра земельного участка от 25.09.2019 № 3372/о (т. 1 л.д. 40-48) отделом муниципального земельного контроля Управления с участием представителей прокуратуры г. Уфы и генерального директора ООО Автосалон «Плаза» ФИО4 проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, рядом с домом № 39, используемого ООО Автосалон «Плаза», по результатам которого установлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 3611 кв.м. путем размещения на нем нестационарного торгового павильона и легковых автомобилей.

Истец, полагая, что ООО Автосалон «Плаза» незаконно разместило на территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, напротив дома № 39, площадью 3611 кв.м. нестационарный торговый павильон по продаже автомобилей, сторожевую будку и стоянку автомобилей для целей их реализации, самовольно заняв тем самым земельный участок общей площадью 3611 кв.м, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве, представленным в судебном заседании 28.11.2019 (т. 1 л.д. 78), ответчик сообщил, что после обращения в УЗИО г.Уфы ответчику были предоставлены на согласование и подписание соглашения о внесении денежных средств, после подписания которых соглашением присвоены реквизиты № 36Ю-ФП от 07.11.2019 на участок площадью 1005 кв.м, № 37Ю-ФП от 07.11.2019 на участок площадью 1197 кв.м, оплата за фактическое пользование произведена 07.11.2019 платежным поручением № 32 в сумме 93 810 руб. 54 коп. за период по 31 октября 2019 года включительно, платежным поручением № 31 от 07.11.2019 за период по 31 октября 2019 года включительно. Само соглашение имеет период с расчетами по 31 декабря 2019 года, подписано обеими сторонами. Занятие участка не совсем имело самовольный характер.

В дополнении к отзыву от 25.02.2020 (т. 2 л.д. 32-33) ответчик указал, что во исполнение определения суда от 10.02.2020 представители истца и ответчика произвели осмотр земельного участка. Данным актом зафиксированы следующие обстоятельства «на земельном участке с кадастровым номером 0255020520667 площадью 3703 м2 с видом разрешенного использования «Предприятия АЗС, автосервиса, мойки» на прилегающей территории, государственная собственность на которую не разграничена, частично установлено ограждение», в объяснениях представителя ООО «Автосалона «Плаза», а также из фотографий следует, что ограждение в виде забора из профнастила относится к ограждению территории капитальных гаражей, находящихся внутри квартала, ограждение в виде столбов с частотой 3 метра с южной и северной стороны (на схеме сверху и снизу) не препятствуют проезду и прохождению неограниченного круга лиц, забор не установлен, со стороны улицы (восточная часть) ограждение отсутствует. На территории замеряемого участка имеется дорога (в схеме поименован как проезд), где ходят и проезжают неограниченное количество лиц, в том числе прохожие (место общего пользования) площадью 791 кв.м., на остальной части участка частично припаркованы автомобили, а также расположен нестационарный объект - киоск площадью 30 кв.м. Правоустанавливающие документы на движимое имущество при осмотре не запрашивалось участниками».

Дополнением к отзыву от 09.12.2020 (т. 2 л.д. 113-114) ответчик признал нахождение имущества общества на спорном земельном участке в виде нестационарного киоска площадью 30 кв.м.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в отзыве от 27.11.2019 (т. 1 л.д. 107-110) указало, что 25.09.2019 в ходе мероприятий муниципального земельного контроля установлен факт самовольного захвата ответчиком земельного участка площадью 3 611 кв.м путем размещения на нем нестационарного торгового павильона и легковых автомобилей, о чем составлен акт № 3372/о. Нецелевое использование и самовольное занятие земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 02:55:020520, по адресу: <...> напротив дома № 39, нарушает права собственника данного земельного участка - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В пояснениях от 10.12.2019 (т. 1 л.д. 129-131) УЗИО г.Уфы указало, что решением Управления от 23.08.2019 № 1778 решение Управления № 1101 от 10.07.2017 «О выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена» признано утратившим силу (т. 1 л.д.132-133).

Истец представил возражения на отзыв от 22.01.2020 (т. 1 л.д. 126-128).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права, используя способы защиты, установленные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

В силу с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 23.05.2016) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

Требование об освобождении земельного участка относится к категории вещно-правовых, негаторных и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении всяких нарушений в осуществлении вещного права, не связанных с лишением владения имуществом.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Как установлено пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, права собственника в отношении государственного имущества от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее - Постановление № 10/22).

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления № 10/22).

Из системного анализа содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений следует, что при обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность ему имущества на праве собственности, факт нахождения данного имущества в незаконном владении ответчика, наличие у этого имущества индивидуально-определенных признаков.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации у собственника имеется право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления № 10/22 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

При этом наделение прокуроры процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (часть 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения и не налагает на прокурора ограничения, связанные с необходимостью принятия мер по досудебному урегулированию спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 306-ЭС16-16518 по делу № А49-7569/2016).

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения спора, 28.08.2020 муниципальным инспектором отдела земельного контроля УЗИО г.Уфы в присутствии старшего помощника прокурора г.Уфы – Полежаева И.В., генерального директора ФИО5, проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г.Уфа, р-н Октябрьский, ул. Маршала Жукова, с кадастровым номером 02:55:020520:667, площадью 3703 кв.м, составлен акт № 2550/о (т. 2 л.д. 84-89).

При осмотре установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020520:667, площадью 3703 кв.м с видом разрешенного использования «Предприятия автосервиса АЗС, автосервисные предприятия, мойка» частично установлено ограждение (с трех сторон). На территории расположены: будка охраны, легковые автомобили, нестационарный павильон (площадью 30 кв.м) по продаже автомобилей с пробегом. Предпринимательскую деятельность осуществляет ООО Автосалон «Плаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Информация о надлежаще оформленных правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах вышеуказанным юридическим лицом на занимаемую территорию в Управлении отсутствует. Согласно обмеру, площадь использования ООО Автосалон «Плаза» муниципальных земель составляет 3281 кв.м.

Из материалов дела также следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий директором ООО Автосалон «Плаза» начальнику Управления МВД России по городу Уфе ФИО6 25.07.2019 года даны следующие объяснения (т. 3 л.д. 34-36): «работа организации заключается в том, что владельцы автомобилей приезжают к нам в салон, с намерением продать свой автомобиль, после чего с ним заключается договор поручения (оплата производится после заключения договора и составляет 5000 руб.), по которому автомобиль выставляется на автостоянке, куда обращаются граждане, желающие приобрести автомобиль. После выбора автомобиля, сотрудники вызывают его владельца, после чего его с участием сотрудника организации составляются договоры купли-продажи. Также ООО Автосалон «Плаза» имеется в пользовании земли площадью 1331 кв.м, находящиеся по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе г. Уфы». Установили нестационарный торговый павильон. В апреле-мае 2018 г. ООО Автосалон «Плаза» стал осуществлять коммерческую деятельность на указанном земельном участке».

Поскольку доказательства наличия правовых оснований пользования земельным участком и правомерности нахождения имущества ответчика, на спорной территории земельного участка последним в материалы дела не представлены, суд, с учетом установления и оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, принимая во внимание пояснения ответчика, данные в судебном заседании 23.12.2020, подтвердившего установление забора с северной и южной сторон земельного участка и появления будки охраны в период пользования им земельным участком, а также исходя из вышеуказанной деятельности ответчика (данной руководителем общества в объяснениях от 25.07.2019) относительно расположенных на спорном участке автомобилей, руководствуясь положениями статей 209, 301, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 52, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и вышеизложенным нормам права.

При этом суд отмечает, что ответчиком иная площадь, фактически занимаемая им, надлежащим образом с представлением достоверных доказательств не доказана, экспертиза определения площади земельного участка не заявлена.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, в частности, срок их совершения.

С учетом обстоятельств данного конкретного дела суд счел достаточным и разумным срок для устранения установленных нарушений - один месяц с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью Автосалон «Плаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:020520:667, расположенного по адресу: РБ, <...> общей площадью 3281 кв.м., в состоянии пригодном для дальнейшего использования в соответствии с видом его разрешенного использования, согласно координатам:

№
X

Y
1

663891.58

1366847.58

2
663896.48

1366837.65

3
663898.06

1366834.22

4
663899.31

1366831.62

5
663939.59

1366851.43

6
664004.65

1366885.49

7
664046.51

1366906.98

8
664045.16

1366909.62

9
664043.40

1366913.24

10

664036.85

1366926.13

1
663891.58

1366847.58

Обязать общество с ограниченной ответственностью Автосалон «Плаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020520:667, расположенный по адресу: РБ, <...> от находящихся на нем: забора (ограждения) с южной и северной стороны, охранной будки, нестационарного объекта и автомобилей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Автосалон «Плаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 6000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов