Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А07-38864/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38864/2019
г. Уфа
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2020

Полный текст решения изготовлен 26.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 6330000553, ОГРН 1026303118126)

к акционерному обществу "Институт Нефтехимпереработки" (ИНН 0277929522, ОГРН 1180280038784)

о взыскании убытков в размере 4 764 471 руб. 30 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФАУ «Главгосэкпертиза России» Саратовский филиал

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, по доверенности № 4/20 от 01.01.2020 г., диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0469265 (рег.номер 26406 от 24.06.2004г);

От ответчика: ФИО3, по доверенности от 21.01.2020г., диплом о высшем юридическом образовании ОКА 10836 (рег.номер 4285 от 10.07.2012г);

От третьего лица: не явились, уведомлены;

Акционерное общество "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "Институт Нефтехимпереработки" о взыскании убытков в размере 4 764 471 руб. 30 коп.

Определением от 27.01.2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФАУ «Главгосэкпертиза России» Саратовский филиал.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать убытки в размере 4 787 862 руб. 36 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило отзыв на исковое заявление, просило рассматривать спор в свое отсутствие.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №3281214/0610Д от 12.05.2014 г. (далее – договор), по условиям которого «Подрядчик» обязуется по заданию «Заказчика» выполнить проектно-изыскательские работы по реконструкции сооружений механической и физико-химической очистки Ц.40 по объекту «Цех №11. Реконструкция сооружений механической и физико-химической очистки», в соответствии с Техническим заданием на разработку проектной и рабочей документации, условиями настоящего Договора и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а «Заказчик» обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.2 договора состав, содержание, технические, экономические и другие требования к разработке проектной документации указываются в Задании на проектирование «Реконструкция сооружений механической и физико-химической очистки стоков цеха 11», утвержденном Заказчиком (Приложение № 1), и являющемся неотъемлемой часть настоящего договора. Настоящим Подрядчик выражает свое согласие со всеми условиями Задания на проектирование.

Стоимость работ по настоящему Договору носит договорной характер в действующих ценах и определена Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №2) и составляет: 73 096 252 (семьдесят три миллиона девяносто шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля 71 копейка, в том числе НДС 11150 275 (одиннадцать миллионов сто пятьдесят тысяч двести семьдесят пять) рублей 84 копейки (п. 3.1 договора).

Дополнительным соглашением №3 от 20.03.2018 г. к договору стороны изменили стоимость договора, установив сумму работ в размере 58 852 747,37 руб. (пятьдесят восемь миллионов восемьсот пятьдесят две тысячи семьсот сорок семь рублей 37 коп.). Кроме того НДС 18% - 10 593 494,53 руб.(Десять миллионов пятьсот девяносто три тысячи четыреста девяносто четыре рубля 53 коп.) Всего с учетом НДС 18% - 69 446 241,90 руб.

В соответствии с 4.1.Сроки выполнения работ, сроки выдачи рабочей документации и стоимость работ согласовываются Сторонами в Календарном плане (Приложение №3), который является неотъемлемой часть Договора.

Согласно п. 6.13 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 20.03.2018 г. работы считаются выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком на дату приемки работ, указанную в соответствующем Акте сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 20.03.2018 г., оплата выполненных Результатов Работ по настоящему договору производится Заказчиком по факту, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании актов приема-сдачи работ в течение девяносто (90) календарный дней, но не ранее чем через сорок пять (45) календарный дней (нижняя граница) с даты подписания актов приема-сдачи работ, но не ранее получения оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством и договором. Электронные или факсовые копии документов передаются с последующим обязательством предоставления оригиналов в течение не более 10 (десяти) календарных дней, но не позднее 2-го числа месяца следующего за отчетным. Датой исполнения денежного обязательства Заказчика по Договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Как указал истец, работы по договору подрядчиком были выполнены и сданы заказчику, что подтверждается актами сдачи-приемки работ №1 от 09.06.2014 г. на сумму 10 507 948 руб. 18 коп., №2 от 20.10.2014 г. на сумму 24 904 573 руб. 81 коп., №3 от 15.12.2014 г. на сумму 5 353 882 руб. 39 коп., №4 от 23.12.2016 г. на сумму 3 677 824 руб. 00 коп. (т. 3, л.д. 3-6).

Указанные работы были приняты истцом и оплачены соответствующими платежными поручениями (т 3, л.д.7-11).

В соответствии с утвержденным заданием на проектирование к договору подрядчик обязуется проектную документацию разработать и соответствии с законодательством, действующими законодательными, нормативными правовыми к локальными нормативными документами ОАО «НК Роснефть» и Постановлением Правительств РФ от 16.02.2001-. Ко 87 «О составе разделов Проектной документации и требованиях к их содержанию» и статьей 48 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.1 2,2004 N 190-ФЗ. При этом проектная документация должна быть разработана в объеме, необходимом для получения положительного заключения государственной экспертизы.

В дальнейшем, между АО «НК НПЗ» (заказчик) и Федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» (исполнитель, ФАУ «Главгосэкпертиза России») заключен договор №033Д-16/СГЭ-4923/03/3281216/1284Д на выполнение экспертных работ от 08.12.2016 г., по которому Исполнитель обязуется провести по заданию Заказчика государственную экспертизу следующей проектной документации и результатов инженерных изысканий: "Реконструкция сооружений механической и физико- химической очистки стоков цеха № 11" (далее - работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы. Результатом работ является заключение Исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной проектной документации требованиям законодательства, нормативно-технических документов и результатам инженерных изысканий (п. 1.2 договора).

Согласно с п. 4.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 3 384 398,77 руб., в т.ч. НДС 18 % - 516 264,22 руб.

В соответствии с указанным договором 033Д-16/СГЭ-4923/03/3281216/1284Д на выполнение экспертных работ от 08.12.2016 г. истец по заявлению о проведении государственной экспертизы №35.1-22950 от 30.11.2016 г. направил полученную от ответчика изготовленную им проектную документацию в ФАУ «Главгосэкпертиза России» для подготовки заключения государственной экспертизы проекта (т.1, л.д.121-133).

По итогам государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкпертиза России» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы №0069-17/СГЭ-4923/03 от 29.03.2017 г. (т. 1, л.д.136-139), в котором сделан вывод, что проектная документация по объекту "Реконструкция сооружений механической и физико- химической очистки стоков цеха № 11" не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям.

Проектная документация была возращена ответчику на доработку и для исправления выявленных недочетов.

Корректировка проектной документации была выполнена и АО «НК НПЗ» произвело выгрузку документации на соответствующий сетевой ресурс Главгосэкспертизы.

В дальнейшем, между АО «НК НПЗ» (заказчик) и ФАУ «Главгосэкпертиза России» (исполнитель) заключен договор №0296Д-18/СГЭ-04923/902/3281218/1158Д возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 24.09.2018 г., по которому Исполнитель обязуется провести по заявлению Заказчика повторную государственную экспертизу (далее также - услуги) проектной документации и результатов инженерных изысканий «Реконструкция сооружений механической и физико-химической очистки стоков цеха № 11», представленных Заказчиком в электронном виде, (далее - документация), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Результатом услуг является заключение Исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной документации требованиям технических регламентов, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным документам федеральных органов исполнительной власти в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и результатам инженерных изысканий, а результатов инженерных изысканий требованиям технически регламентов.

Согласно с п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.01.2019 г. стоимость повторной экспертизы по настоящему договору составляет 1 403 463 руб. 59 коп., в т.ч. НДС 20% - 233 910 руб. 60 коп.

При этом п. 2 дополнительного соглашения №1 от 21.01.2019 г. к договору стороны установили, что заказчик в течение 7 (семи) календарных дней с момента и на основании выставленного исполнителем счета обязан доплатить сумму НДС в размере 2 (двух)%, что составляет 23 391 руб. 06 коп.

По итогам повторной государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкпертиза России» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы №63-1-2-3-000774-2019 от 21.01.2019 г. (т. 1, л.д.171-181), в котором сделан вывод, что проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям, а также результатам инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации.

Платежными поручениями №168568 от 29.12.2016 г. на сумму 2 437 000 руб., №171198 от 27.01.2017 г. на сумму 947 398 руб. 77 коп., №249104 от 22.10.2018 г. на сумму 1 380 072 руб. 53 коп., №265903 от 29.01.2019 г. на сумму 23 391 руб. 06 коп. истец произвел оплату повторной экспертизы (т. 1, л.д.184-187).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и получением отрицательного заключения государственной экспертизы истец обратился к ответчику с требованием о возмещении понесенных истцом убытков в виде расходов на проведение государственной экспертизы на общую сумму 4 787 862 руб. 36 коп. (с учетом уточнения).

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке №14-15051 от 30.07.2019 г. , которым также просил в течение 10 рабочих дней перечислить на расчетный счет истца убытки в размере 4 764 471 руб. 30 коп.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, считает, что истцом не доказана совокупность условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков: отсутствует противоправное поведение ответчика, не доказана причинно-следственная связь между поведением ответчика и расходами истца, при этом достижение положительного результата в ходе экспертизы проектной документации является предпринимательским риском истца при осуществлении хозяйственной деятельности.

По мнению ответчика, заказчик, предоставив соответствующие технические задания и иные исходные данные подрядчику, принял на себя риск расходов по выполнению работ, положительный результат которых мог оказаться отрицательным. Подрядчик выполнил свои обязательства по договору согласно его условиям и согласно данным, предоставленным заказчиком. Работы, выполненные подрядчиком, заказчик принял без замечаний, что свидетельствует о соответствии выполненных работ договорным условиям, в том числе техническому заданию и иным исходным данным. Указанное также подтверждает, что подрядчик не допускал неправомерного поведения, каких-либо незаконных действий, (бездействия), которые являются одной из составляющих совокупности условий для взыскания с виновного лица убытков.

Ответчик указал, что об отсутствии потребительской ценности результата работ заказчик не заявлял. Кроме того, согласно отрицательному заключению государственной экспертизы, выданной ФАУ «Главгосэкспертиза России», недочеты были допущены также заказчиком (например, стр. 140 отрицательного заключения государственной экспертизы).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Всилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №3281214/0610Д от 12.05.2014 г. (далее – договор), по условиям которого «Подрядчик» обязуется по заданию «Заказчика» выполнить проектно-изыскательские работы по реконструкции сооружений механической и физико-химической очистки Ц.40 по объекту «Цех №11. Реконструкция сооружений механической и физико-химической очистки», в соответствии с Техническим заданием на разработку проектной и рабочей документации, условиями настоящего Договора и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а «Заказчик» обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренном настоящим Договором.

Проанализировав условия договора, суд квалифицирует данную сделку как договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, который подлежит регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 37 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о подряде и подряд на выполнение проектных и изыскательских работ), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с 4.1.Сроки выполнения работ, сроки выдачи рабочей документации и стоимость работ согласовываются Сторонами в Календарном плане (Приложение №3), который является неотъемлемой часть Договора.

Исследовав условия представленного договора подряда №3281214/0610Д от 12.05.2014 г. , суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает контракт заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (п. 2 ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из смысла вышеуказанных статей следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков, вину причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

На основании части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Согласно части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

По смыслу пункта 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации является необходимым документом для получения разрешения на строительство, организации государственного строительного контроля, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51, 54, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения закона позволяют сделать вывод о том, что пригодной для использования является проектно-сметная документация, прошедшая государственную экспертизу, поскольку проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с п. 5.1 договора в соответствии с настоящим Договором «Подрядчик» обязан:

- выполнить проектные работы согласно утвержденным Техническим заданиям, нормативным документам на проведение проектных работ, подготовить и передать «Заказчику» материалы проектных работ в соответствии с Техническими заданиями, Договором, требованиями Действующего Законодательства;

- при выполнении работ неукоснительно соблюдать условия и положения Технических заданий и требования Действующего Законодательства, в случае возникновения противоречий между ними незамедлительно письменно известить об этом «Заказчика»;

- обеспечить необходимое участие своего Представителя в проведении всех предусмотренных Действующим Законодательством экспертиз материалов проектной документации в целях получения положительных заключений вышеназванных экспертиз и всех необходимых заключений, разрешений, согласований или одобрений экспертными и разрешительными организациями и органами местного самоуправления, устранить все замечания, полученные в период прохождения экспертиз до получения положительных заключений.

Согласно п. 8.1, 8.3 договора «Подрядчик» гарантирует, что проектные работы будут выполнены в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, в соответствии с утвержденным Техническим заданием, на основе новейших достижений в области проектирования и строительства, известных и доступных «Подрядчику» в период работы по Договору. При обнаружении недостатков в проектной документации, допущенных по вине «Подрядчика», «Подрядчик» по требованию «Заказчика» обязан безвозмездно переделать проектную документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные проектные работы.

В соответствии с утвержденным заданием на проектирование к договору подрядчик обязуется проектную документацию разработать и соответствии с законодательством, действующими законодательными, нормативными правовыми к локальными нормативными документами ОАО «НК Роснефть» и Постановлением Правительств РФ от 16.02.2001-. Ко 87 «О составе разделов Проектной документации и требованиях к их содержанию» и статьей 48 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.1 2,2004 N 190-ФЗ. При этом проектная документация должна быть разработана в объеме, необходимом для получения положительного заключения государственной экспертизы.

По итогам первой государственной экспертизы по договору №033Д-16/СГЭ-4923/03/3281216/1284Д на выполнение экспертных работ от 08.12.2016 г., ФАУ «Главгосэкпертиза России» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы №0069-17/СГЭ-4923/03 от 29.03.2017 г. (т. 1, л.д.136-139), в котором сделан вывод, что проектная документация по объекту "Реконструкция сооружений механической и физико- химической очистки стоков цеха № 11" не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям.

В ходе повторной экспертизы ФАУ «Главгосэкпертиза России» письмом №02035-18/СГЭ-04923/902 от 13.11.2018 г. сообщил истцу о необходимости внесения изменений в материалы по представленным замечаниям (т. 1, л.д.154-166).

Письмом №35-22522 от 15.11.2018 г. истец перенаправил ответчику письмо и сводные замечания ФАУ «Главгосэкпертиза России» с требованием в срок до 22.11.2018 г. устранить их (т. 1, л.д.153).

В ответ ответчик письмом от 05.12.2018 г. сообщил, что в связи с отсутствием в настоящий момент в АО ИНХП специалистов для полной корректировки проектной документации просил оказать помощь силами специалистов истца отдельных разделов (т. 1, л.д. 168).

Истец письмом №35-24484 от 10.12.2018 г. просил ответчика в трехдневный срок отработать замечания с целью завершения процесса экспертизы, предупредив, что в случае отсутствия корректировки, АО «НК НПЗ» будет вынужден отозвать проект с экспертизы и привлечь сторонний проектный институт для корректировки ПД и сопровождения повторной ГГЭ (т. 1, л.д.167).

По итогам повторной государственной экспертизы по договору №0296Д-18/СГЭ-04923/902/3281218/1158Д возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 24.09.2018 г. , ФАУ «Главгосэкпертиза России» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы №63-1-2-3-000774-2019 от 21.01.2019 г. (т. 1, л.д.171-181), в котором сделан вывод, что проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям, а также результатам инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации.

Специфика разработки проектной документации, подлежащей обязательной государственной экспертизе, заключается в том, что допущенные проектировщиком недостатки не являются однозначным основанием для выдачи отрицательного экспертного заключения, такие недостатки могут устраняться в ходе проведения экспертизы. Данный вывод следует из Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, в пункте 43 которого указано, что результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение):

а) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий - в случае, если осуществлялась государственная экспертиза проектной документации;

б) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов - в случае, если осуществлялась государственная экспертиза результатов инженерных изысканий;

в) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов - в случае, если одновременно осуществлялась государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий.

При выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы, указанные в пункте 34 настоящего Положения, организация по проведению государственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения. В случае если выявленные недостатки невозможно устранить в процессе государственной экспертизы или заявитель в установленный срок их не устранил, организация по проведению государственной экспертизы вправе отказаться от дальнейшего проведения экспертизы и поставить вопрос о досрочном расторжении договора, о чем письменно уведомит заявителя с указанием мотивов принятого решения (пункт 35 Положения).

Наличие отдельных недостатков выполненных работ дает право заказчику требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов заказчика на устранение таких недостатков (п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств устранения недостатков проектной документации в полном объеме, в том числе выявленных в ходе повторной государственной экспертизы (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств наличия недостатков в изготовленной ответчиком проектной документации по вине истца также ответчиком не представлено, кроме того, условиями договора именно на подрядчика возлагается обязанность по изготовления проектной документации в соответствии с техническими требованиями и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

При этом в силу вышеуказанных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, законодательства Российской Федерации проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Также в соответствии с утвержденным заданием на проектирование к договору сторонами установлено, что проектная документация должна быть разработана в объеме, необходимом для получения положительного заключения государственной экспертизы.

Таким образом, в силу вышеизложенного очевидно, что заключая договор подряда с ответчиком на согласованных условиях, истец был заинтересован в получении по результатам работ проектной документации, соответствующей техническому заданию и законодательству Российской Федерации, и прошедшей государственную экспертизу с положительным результатом для возможности дальнейшего использования такого проекта в работе.

Несоответствие изготовленного ответчиком проекта указанным условиям установлено в отрицательных заключениях государственной экспертизы, в которых указано, что проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям, а также результатам инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности наличия достаточных оснований для взыскания с ответчика убытков в виде расходов истца по оплате государственной экспертизы (с отрицательным результатом), поскольку указанные расходы истцом понесены в связи с несоответствием изготовленного ответчиком проекта требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям, а также результатам инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации, результат работ ответчика не может быть использован истцом до получения положительного заключения государственной экспертизы, при этом условиями договора и календарным планом к нему предусмотрена обязанность подрядчика в сопровождении государственной экспертизы, следовательно, понесенные истцом убытки возникли в результате действий ответчика.

Размер понесенных истцом убытком документально подтвержден представленным в материалы дела платежными документами (т. 1, л.д.184-187).

Суд признает обоснованным довод истца о том, что в случае повторного устранения недостатков выполненных работ ответчиком, истец вынужден будет снова направить проект на государственную экспертизу для получения положительного заключения и вновь понесет расходы за проведение такой экспертизы, вместе с тем, если бы изначально проект ответчика соответствовал требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям, то необходимости в несении повторных расходов на экспертизу у истца не возникло бы.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма расходов на проведение двух государственных экспертиз в размере 4 787 862 руб. 36 коп. является убытками истца, возникшими в результате изготовления ответчиком проекта, не соответствующего требованиям технических регламентов и иным установленным требования, и в связи с не устранением ответчиком недостатков проекта, выявленных государственной экспертизой, следовательно, истцом доказан факт несения убытков, их размер, виновность ответчика в их причинении и причинно-следственная связь между ними.

Иные доводы ответчика отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству и основанные на не верном толковании норма права.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 4 787 862 руб. 36 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Институт Нефтехимпереработки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 4 787 862 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 822 руб.. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества "Институт Нефтехимпереработки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 114 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова