Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А56-30159/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30159/2022
19 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО2 лично по паспорту

от 3-их лиц: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39244/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 по делу № А56-30159/2022 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску ФИО3

к ФИО2

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Оверсиз Карго Интернешенэл»; 2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу, 3) акционерное общество «АЮ Каргомстерс Групп ЛТД»

о переводе прав и обязанностей по договору,



установил:

ФИО3 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 1/3 доли в уставном капитале обществу с ограниченной ответственностью «Оверсиз Карго Интернешенэл» (далее – Общество) с ФИО2 на ФИО3

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Оверсиз Карго Интернешенэл», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу, акционерное общество «АЮ Каргомстерс Групп ЛТД».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания либо о приостановлении производства до вступления в законную силу решения по делу № А56-41118/2022.

Определением суда от 17.11.2022 ходатайство истца удовлетворено, производство по делу приостановлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать. Податель жалобы указывает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для приостановления производства по делу, поскольку у истца отсутствует статус участника общества и судебный акт по делу №А56-41118/2022 не будет влиять на итоги рассмотрения спора в рамках настоящего дела.

Истцом и третьими лицами, извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представители в заседание не направлены, отзыв не представлен, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях (ч.2 ст. 143 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 46), норма п.1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

При этом, возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (ч. 1 ст. 133 АПК РФ).

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если в совокупности: в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Право суда приостановить производство по рассмотрению заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ реализуется не по формальному признаку, а исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, учитывая риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, невозможность установления обстоятельств, имеющих значение для дела, до разрешения другого дела.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть они могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку одним из оснований для удовлетворения иска является не только наличие статуса участника Общества на дату сделки, но и наличие статуса участника Общества на момент рассмотрения спора по существу, который был восстановлен решением арбитражного суда по делу № А56-30159/2022, не вступившим в законную силу на момент вынесения определения, необходимо приостановить производство по делу до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

При этом, апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по делу, поскольку у истца отсутствует статус участника общества и судебный акт по делу №А56-41118/2022 не будет влиять на итоги рассмотрения спора в рамках настоящего дела.

В соответствии с п.4 ст.21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ) Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Согласно п.6.4 Устава Общества участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале Общества по заранее определенной уставом цене.

Участник Общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале Общества третьему лицу, в соответствии с п.5 ст.21 Закона №14-ФЗ обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве.

Как следует из п.6.4 Устава Общества, участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале Общества в течение 90 дней с даты получения оферты Обществом.

В рамках настоящего дела истцом указывается, что Общество нарушило установленный порядок и не направило истцу как участнику оферту о продаже доли в размере 1/3 в уставном капитале Общества, принадлежащей акционерное общество «АЮ Каргомстерс Групп ЛТД».

Считая, что истец участником общества не является, ответчик против удовлетворения иска возражал.

При этом, в рамках дела №А56-41118/2022 судом первой инстанции установлено, что ФИО3 участником общества является.

Следовательно, при вступлении в законную силу решения в рамках дела №А56-41118/2022 будет иметь место установленный факт признания за ФИО3 статуса участника общества, что наделяет ее правами, предусмотренными Законом №14-ФЗ и Уставом Общества, в том числе на реализацию принадлежащего участникам Общества права на преимущественную покупку доли или части доли общества. В случае отмены принятого по делу №А56-41118/2022 решения статус ФИО3 как участника общества не будет считаться установленным, что, в свою очередь, будет означать отсутствие у нее права на иск в рамках настоящего дела.

Таким образом, результаты рассмотрения дела №А56-41118/2022 имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, а именно, определят наличие либо отсутствие у истца по настоящему делу права на иск, в связи с чем суд первой инстанции правомерно установил невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-41118/2022.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по заявленному требованию, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 по делу № А56-30159/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.В. Масенкова