Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А79-2772/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2772/2024
г. Чебоксары
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Борода", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> ком. 6/5,

о взыскании 90 218 руб. 91 коп. ( в редакции уточнения от 03.06.2024),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, Муниципальное казенное учреждение "Управление Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", общество с ограниченной ответственностью "Горизонт", общество с ограниченной ответственностью "Периметр-ММ",

при участии в режиме веб-конференции от ответчика – адвоката Шелуханова И.К. по доверенности от 20.10.2023 №2023/10-01 (сроком на 5 лет),

установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Борода" о взыскании 77 005 руб. 63 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 31.05.2023, 13 213 руб. 28 коп. процентов за период с 11.01.2021 по 28.03.2024.

Исковые требования основаны на нормах статей 329, 330, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком как арендатором муниципального нежилого помещения обязанности по внесению платы за пользование земельным участком.

Определением суда от 02.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение "Управление Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", общество с ограниченной ответственностью "Горизонт", общество с ограниченной ответственностью "Периметр-ММ".

В судебном заседании представитель ответчика возражениями от 27.04.2024 иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, пояснив, что по договору аренды помещений №2520 от 12.01.2018 оплачивает, в том числе, и аренду за землю.

Истец и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Третьи лица письмами от 23.05.2024 и от 27.05.2024 пояснили, что заключенных договоров аренды на спорный земельный участок не имеется.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.01.2018 между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации г. Чебоксары (в настоящее время – администрация г. Чебоксары; арендодатель) и ООО "Борода" (арендатор) заключен договор аренды № 2520 нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары по бульвару купца ФИО1, 16, согласно которому арендатор сдает, а арендодатель принимает в пользвание нежилое помещение №5, расположенное на втором этаже нежилого двухэтажного кирпичного здания (литера А) с подвалом (литера А1), общей площадью 27,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Чебоксары, б-р купца ФИО1, 16.

23.12.2022 между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации г. Чебоксары (в настоящее время – администрация г. Чебоксары; арендодатель) и ООО "Борода" (арендатор) заключено соглашение об изменении договора №2520 от 12.01.20218, согласно условиям которого срок действия договора устанавливается с 01.01.2023 по 31.12.2027.

Спорное нежилое помещение располагается в здании по адресу: г. г. Чебоксары, б-р купца ФИО1, 16, кадастровый номер № 21:01:020102:705, общей площадью 997,8 кв.м., на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Как указывает истец, права на земельный участок под нежилым помещением ответчиком не оформлялись.

Таким образом, по мнению истца, ответчик пользовался земельным участком площадью 27,9 кв.м., (площадь земельного участка пропорциональная площади используемого нежилого помещения в здании), расположенным по адресу: г. Чебоксары, б-р купца ФИО1, 16, без надлежащего на то правового основания и внесения платы за землепользование с момента возникновения права аренды на помещение.

В связи с указанными обстоятельствами, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Расчет размера арендной платы за пользование земельным участком произведен в соответствии со следующими нормативными правовыми актами – постановлением администрации г. Чебоксары от 23.12.2009 №293 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности" и постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

По расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 31.05.2023 составил 77 005 руб. 63 коп.

Истец обращался к ответчику с претензией о погашении задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлены формы платы за землю (налог за землю, арендная плата).

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что имеет право на эксплуатацию земельного участка и арендная плата за землю включена в установленную договором аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары по б-ру купца ФИО1, 16 № 2520 от 12.01.2018, арендную плату.

Пунктом 6 соглашения об изменении договора №2520 от 12.01.2018 установлено, что размер арендной платы за помещение в месяц составляет 8600 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок; если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно статье 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению.

При указанных обстоятельствах арендатор не вправе требовать в судебном порядке заключения с ним договора аренды земельного участка. Он может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.

Вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием.

В рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрено внесение арендодателю иных, кроме арендной платы, платежей за пользование имуществом и не указано, что плату за пользование земельным участком следует вносить отдельно от арендной платы за пользование зданием. Таким образом, установленная договором арендная плата включает в себя плату за пользование земельным участком, на котором расположено арендуемое здание.

В подпункте е) пункта 2.3 договора аренды №2520 предусмотрена обязанность арендатора в течение 7 дней обратиться в МУ "Земельное управление" для оформления договора аренды земельного участка, в трехмесячный срок оформить правоустанавливающие документы (межевое дело и кадастровый план) на земельный участок и письменно уведомить арендодателя о состоявшемся заключении договора в течение трех дней (в случае, если объект аренды является отдельно стоящим объектом недвижимости или пристроем к зданию).

Между тем, ответчик арендует помещение на втором этаже муниципального здания, соответственно, к нему данное условие типового муниципального договора не относится, указанная в нем обязанность не возникла.

Таким образом, вопреки доводам истца, в отсутствие в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора помещения оплачивать пользование земельным участком, на котором расположено здание, в котором он арендует помещение, отдельно от внесения арендной платы за пользование помещением, согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.

При этом даже если по условиям договора аренды размер арендной платы за здание определяется на основании методики, предусматривающей формулу расчета платы, в которой прямо не отражен (выделен) коэффициент платы за землю, указанные обстоятельства не свидетельствуют о согласовании сторонами несения арендатором дополнительной обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, и о наличии у арендодателя права требовать от арендатора такой платы.

Поскольку при толковании условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды №2520 отсутствует волеизъявление сторон по вопросу установления отдельной арендной платы за пользование земельным участком, и в настоящем случае нормативно не предусмотрено взимание платы за пользование земельным участком, на котором расположен переданный в аренду объект, суд пришел к выводу, что в силу пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенная арендатором по договору аренды плата за пользование зданием включает плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание, поэтому не имеется оснований для удовлетворения требований Администрации о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Кроме того, судом исследованы договоры аренды иных арендаторов и пользователей помещений в том же здании, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц и установлено, что и указанные договоры не содержат таких условий, согласно пояснениям третьих лиц плату за пользование участком они не вносят.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

От уплаты государственной пошлины истец освобожден, в этой связи государственная пошлина судом не распределяется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина