Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А23-3150/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-3150/2017
16 ноября 2017 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Калуга,

к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Дзержинский район», 249833, <...>,

при участии третьего лица - Администрация (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Село Дворцы», 249842, <...>,

о признании незаконным бездействие Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Дзержинский район» по не рассмотрению в предусмотренном законе порядке заявления об утверждении схемы расположения земельного участка,


при участии в судебном заседании:

заявителя - ФИО2, паспорт,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Дзержинский район» о признании незаконным бездействие Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Дзержинский район» по не рассмотрению в предусмотренном законе порядке заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, при участии третьего лица - Администрация (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Село Дворцы».

Заявитель в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил признать незаконным отказ администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Дзержинский район» в утверждении схемы распоряжения земельного участка площадью 7165 кв.м выраженный в письме А769 от 18.04.2017.

Обязать Администрацию (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Дзержинский район» исполнить положения статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, утвердить схему расположения земельного участка площадью 7165 кв.м.

Взыскать с Администрации (исполнительно-распорядительного органа) муниципального района "Дзержинский район" и с Администрации (исполнительно-распорядительного органа) муниципального района сельского поселения "Село Дворцы" судебные расходы за ведение дела в суде первой инстанции в размере 25000 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 18.09.2017 уточнения заявленных требований рассмотрены и приняты судом.

В ходе судебного разбирательства заявитель указал, что ответчиком утверждена схема размещения испрашиваемого земельного участка. Пояснил, что настаивает на признании отказа, изложенного в письме А769 от 18.04.2017, незаконным.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом, явка обязательной не признавалась.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, уведомлены надлежащим образом, явка обязательной не признавалась.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения заявителя, судом установлено следующее.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Администрацию (исполнительно-распорядительного органа) муниципального района «Дзержинский район» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка сроком на 10 лет площадью 7165 кв.м для сельскохозяйственного использования, утвердить схему расположения земельного участка, адрес: с.Дворцы Дзержинский район Калужской области. С приложением схемы расположения на кадастровом плане территории и ситуационного плана.

Из отзыва от 19.06.2017 №1348-и администрации следует, что письмом от 18.04.2017 №А-769 заявителю было отказано в утверждении предоставленной заявителем схемы расположения земельного участка. в связи с решением Сельской Думы МО СП "Село Дворцы" от 07.11.2016 №85.

Решением Сельской Думы МО СП "Село Дворцы" от 07.11.2016 №85 в предоставлении земельного участка в с.Дворцы в аренду для сельскохозяйственного производства индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано ввиду нецелесообразности. С приложением схемы расположения земельного участка площадью 5695 кв.м.

В рамках процедуры образования земельного участка по инициативе заинтересованного лица первым шагом является подготовка им схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка (подпункт 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган обязан проверить представленные заинтересованным лицом документы на наличие или отсутствие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи (подпункт 1); полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4); расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (подпункт 5).

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не представила доказательств наличия оснований предусмотренных статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа заявителю в удовлетворении заявления.

Ссылка на решение Сельской Думы МО СП "Село Дворцы" от 07.11.2016 №85 в оспариваемом отказе является несостоятельной, поскольку данное решение не относится к испрашиваемому земельному участку.

Распоряжением от 05.09.2017 №798-р администрацией МР "Дзержинский район" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории общей площадью 7165 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, с.Дворцы, предоставляемого для сельскохозяйственного использования,

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не основан на нормах права, не содержит оснований для отказа, предусмотренных земельным законодательством, противоречит положениям статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемый отказ администрации, изложенный в письме от 18.04.2017 №А-769, признанию незаконным.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 №2545/12).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При рассмотрении настоящего дела индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлено о возмещении судебных расходов в сумме 25000 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 20.03.2017, заключенный с ФИО3, согласно которому заказчик принимает на себя обязательства оказать услуги по ведению дела о признании незаконным бездействия администрации (исполнительно-распорядительного органа) муниципального района "Дзержинский район" по не рассмотрению в предусмотренном законе порядке заявления об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 7165 кв.м и об обязании администрации утвердить схему земельного участка.

Юрист обязался изучить документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; подготовить претензию; дать рекомендации по сбору доказательств; проанализировать ответ на претензию; подготовить документы в суд первой инстанции и для заинтересованных лиц; консультировать, обобщать результаты работы и перспективы дела.

Оплата денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 20.03.2017 №02 в сумме 25000 рублей.

При определении разумности взыскиваемого размера судебных расходов, следует исходить из следующих критериев: сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг, - отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг, наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности, оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу, возможность уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора, то есть очевидности его решения в пользу обратившейся за защитой нарушенного права стороны.

На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя, оценив разумность размера понесенных истцом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, суд считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей, за подачу и подготовку заявления в Арбитражный суд Калужской области. В остальной части следует отказать.

Взысканию с администрации в пользу заявителя подлежат фактически понесенные им расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ администрации (исполнительно-распорядительного органа) муниципального района "Дзержинский район" в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 7165 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, с.Дворцы, изложенный в письме от 18.04.2017 №А-769.

Взыскать с администрации (исполнительно-распорядительного органа) муниципального района "Дзержинский район" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей и услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. В остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья М.А. Носова