Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А40-58033/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58033/23-67-467
г. Москва
19 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Сидоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (450074, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ГЕОЛОГОВ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМХИМСЕРВИС" (119607, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 3 918 029,05 руб.,

при участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: ФИО1 по дов-ти от 01.03.2023



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМХИМСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 23.08.2022г. №2-2022 и от 01.10.2022г. № РА-01 в размере 3 829 959 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.02.2023 в размере 88 069 руб. 57 коп. с продолжением их начисления в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 20.02.2023г. на дату фактического погашения долга.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Представители истца в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖОТРАСЛЕВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА". В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не предъявлено доказательств того, как судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, может повлиять на права или обязанности ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖОТРАСЛЕВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" по отношению к одной из сторон. Ходатайство рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом и ответчиком заключены договоры субподряда по капитальному ремонту общежития № 9 (ОКР и СК) № 2-2022 от 23.08.2022г. и № РА-01 от 01.10.2022г.

Вышеназванные договоры, по правовым признакам, являются договорами строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По договору № 2-2022 от 23.08.2022г. истец обязался выполнить работы, виды которых указаны в Приложении № 1 к Договору, что определено в пункте 1.2.

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 3.1. договора (начало-23.08.2022г., окончание-26.11.2022г.).

Цена работ определяется единичными расценками из Приложения № 1 по фактически выполненному объему. Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2. договора оплата работ осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в сумме 2 400 000 руб. в течение 30 дней с даты подписания договора, окончательный расчет- по мере подписания актов КС-2 и справок КС-3.

Истцом (Субподрядчиком) по указанному договору было выполнено работ на сумму 9 356 292,68 руб., что подтверждается следующими документами:

-Актом о приемке выполненных работ № 1 от 19.09.2022г. на сумму 2 466 936,90 руб., справкой КС-3 № 1 от 19.09.2022г. на сумму 2 466 936,90 руб., счетом-фактурой № 004 от 19.09.2022г.;

-Актом о приемке выполненных работ № 2 от 30.09.2022г. на сумму 2 759 498,28 руб., справкой КС-3 № 2 от 30.09.2022г. на сумму 2 759 498,28 руб., счетом-фактурой № 007 от 30.09.2022г.;

-Актом о приемке выполненных работ № 3 от 20.10.2022г. на сумму 196 360,56 руб., справкой КС-3 № 3 от 20.10.2022г. на сумму 196 360,56 руб., счетом-фактурой № 009 от 20.10.2022г.;

-Актом о приемке выполненных работ № 4 от 22.11.2022г. на сумму 3 933 496,94 руб., справкой КС-3 № 4 от 22.11.2022г. на сумму 3 933 496,94 руб., счетом-фактурой № 010 от 22.11.2022г.

Оплата Подрядчиком осуществлялась следующим образом:

- платежным поручением № 7 от 14.09.2022г. сумму 850 000 руб., п/п. № 41 от 22.09.2022г. сумму 131 411 руб., п/п № 38 от 22.09.2022г. сумму 300 000 руб., п/п № 10 от 05.10.2022г. сумму 42 517 руб., п/п № 13 от 06.10.2022г. сумму 400 000 руб., п/п № 40 от 12.10.2022г. сумму 550 000 руб., п/п № 46 от 14.10.2022г. сумму 514 723 руб., п/п № 71 от 21.10.2022г. сумму 350 000 руб., п/п № 78 от 09.11.2022г. сумму 1 400 000 руб., п/п № 109 от 29.11.2022г. сумму 1 000 000 руб., п/п № 12 от 06.02.2023г. сумму 109 546, 60 руб., п/п № 31 от 14.02.2023г. сумму 100 000 руб., всего оплачено 5 616 786,60 руб.

Задолженность за выполненные работы по договору № 2-2022 от 23.08.2022г. составляет 3 739 506,08 руб.

По договору № РА-01 от 01.10.2022г. истец обязался выполнить демонтажные электрические работы, виды которых указаны в Приложении № 1 к Договору, что определено в п. 1.2.

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 3.1. договора (начало-23.08.2022г, окончание-26.11.2022г.).

Цена работ определяется единичными расценками из Приложения № 1 по фактически выполненному объему. Согласно пунктам 4.1, 4.2. договора оплата работ осуществляется по мере подписания актов КС-2 и справок КС-3.

Субподрядчиком по указанному договору было выполнено работ на сумму 90 453,40 руб., что подтверждается следующими документами:

-Актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.10.2022г. на сумму 90 453,40 руб., справкой КС-3 № 1 от 10.10.2022г. на сумму 90 453,40 руб., счетом-фактурой № 008 от 10.10.2022г.

Оплаты по указанному договору не было. Срок оплаты согласно договору 5 дней с даты подписания КС-2 и КС-3.

Сумма основного долга по двум договорам составляет 3 739 506,08+90 453,40 = 3 829 959,48 руб., подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности по договорам от 23.08.2022г. №2-2022 и от 01.10.2022г. № РА-01 в размере 3 829 959 руб. 48 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.02.2023 в размере 88 069 руб. 57 коп. с продолжением их начисления в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 20.02.2023г. на дату фактического погашения долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.02.2023 в размере 88 069 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2023 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 3 829 969 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 42 590 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМХИМСЕРВИС" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖОТРАСЛЕВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМХИМСЕРВИС" (ИНН: 9729302172) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 0278905027) задолженность по договорам от 23.08.2022г. №2-2022 и от 01.10.2022г. № РА-01 в размере 3 829 959 (три миллиона восемьсот двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.02.2023 в размере 88 069 (восемьдесят восемь тысяч шестьдесят девять) руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2023 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 3 829 969 руб. 48 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМХИМСЕРВИС" (ИНН: 9729302172) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 42 590 (сорок две тысячи пятьсот девяносто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г. Джиоев