Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А63-12585/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12585/2019
г. Ставрополь
16 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Любимый город», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 245 831 руб. 85 коп. задолженности,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 № 08-10, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Любимый город», г. Ставрополь, о взыскании 245 831 руб. 85 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в период с 01.06.2018 по 31.03.2019 по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.02.2017 № 161/8812/17.

Определением суда от 01.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 26.08.2019 было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, с согласия истца, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно рассмотрения дела без его участия, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП «Водоканал» г. Ставрополя (далее-организация ВКХ) и ООО «Многопрофильное управляющее предприятие Любимый город» (далее - абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 20.02.2017 № 161/8812/17.

В соответствии с пунктом 1.1 договора организация ВКХ приняла на себя обязанности по подаче абоненту (в управляемые им многоквартирные дома) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества и в объеме, определенном договором (холодное водоснабжение), а также обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект (водоотведение), а абонент в свою очередь обязался производить оплату за принятую воду и водоотведение.

Согласно пунктам 1.1, 5.1.1, 9.4.1 договора абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и водоотведение до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии с пунктами 5.1.7, 6.3, 6.6 ответчик ежемесячно в срок с 23 по 25 число предоставлял в адрес истца сведения об объемах потребления воды в расчетном периоде по управляемому многоквартирному дому на основании показаний общедомового прибора учета.

В свою очередь, согласно пункту 9.1 договора истец ежемесячно выставлял ответчику счета на оплату, исходя из показаний общедомового прибора учета.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 01.06.2018 по 31.03.2019 подал ответчику по водопроводным вводам питьевую воду и принял от него сточные воды на сумму 315 906 руб. 05 коп., что подтверждается представленными в материалы дела, актами об оказании услуг.

Однако ответчик оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению оплатил частично в сумме 45 230 руб., вследствие чего, с учетом сальдо по оплате по состоянию на 01.06.2018 в размере 24 844 руб. 20 коп., задолженность ответчика перед истцом составила 245 831 руб. 85 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.04.2019 № 7241-10 с требованием оплатить задолженность, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 20.02.2017 № 161/8812/17 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Документального подтверждения того, что денежные средства в сумме 245 831 руб. 85 коп. на момент рассмотрения спора перечислены истцу, ответчик в суд не представил, то есть выполнение своих договорных обязательств не подтвердил, нарушив требования статей 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 245 831 руб. 85 коп. задолженности за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с 01.06.2018 по 31.03.2019.

При обращении с иском в суд истец уплатил 7 917 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Любимый город», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 245 831руб. 85 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в период с 01.06.2018 по 31.03.2019 по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.02.2017 № 161/8812/17 и 7 917 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Волошина.