Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А28-10058/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10058/2019
г. Киров
11 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Богдановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Барановой Дарьи Владимировны (ИНН 434549283838, ОГРНИП 318435000000650, адрес: 610050, Россия, Кировская область, г. Киров)

к Бакиной Оксане Александровне (ИНН 432401912544, адрес: 610044, Россия, Кировская область, г. Киров, адрес: 610025, Россия, Кировская область, г. Киров),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН 4345426904, ОГРН 1154350009230, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Володарского, д. 9, оф. 1)

о взыскании 142 912 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителя истца,

установил:

индивидуальный предприниматель Баранова Дарья Владимировна (далее по тексту – ИП Баранова Д.В.) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Бакиной Оксане Александровне (далее по тексту – ИП Бакина О.А., ответчик) о взыскании убытков в сумме 142 912 рублей 00 копеек, в том числе стоимости восстановительного ремонта в сумме 129 912 рублей 00 копеек, расходов по оплате стоимости услуг по оценке в сумме 13 000 рублей 00 копеек.

Уточнения приняты судом, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Истец в судебном заседании на иске настаивает по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к иску.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В ходе рассмотрения дела ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на подведомственность настоящего спора, поскольку на момент подачи в арбитражный суд ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьего лица и ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

01.09.2017 между ООО «Формат» (Арендодатель) и ответчиком (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 4 (далее по тексту - договор субаренды от 01.09.2017).

Согласно пункту 1.1 договора субаренды от 01.09.2017 Арендодатель предоставляет Субарендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Володарского, 9, кадастровый № 43:40:000224:228, обозначенное №№ 101, 102, 103, 104, 106, 108, 109, 110 на маркировочном плане 1 этажа в техническом плане здания от 22.07.2015, общей площадью 289,50 кв.м.

Право Арендодателя на передачу помещения в субаренду возникло на основании договора аренды, заключенного между ним и Барановым Александром Александровичем (собственником помещения).

Целевое использование помещения: под семейный (детский) центр.

Факт передачи нежилого помещения от Арендодателя Субарендатору подтверждается актом приема-передачи от 24.08.2017, согласно которому стороны подтвердили, что в аренду передается помещение для использования под семейный центр; состояние помещения на момент передачи в субаренду: с внутренней отделкой, пригодное для использования в целях, предусмотренных пунктом 1.1 договора субаренды от 01.09.2017 № 4; отопление - центральное, подведено электричество, пол – плитка, потолок - подвесной «Армстронг», 6 подоконников и окон ПВХ, ключи от помещения - 15 шт., стены - покраска. Помещение Субарендатором осмотрено, претензий к состоянию не имеется.

Соглашением от 09.01.2018 указанный договор расторгнут.


01.02.2018 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 4 (далее по тексту - договор субаренды от 01.02.2018).

Согласно пункту 1.1 договора субаренды от 01.02.2018 Арендодатель предоставляет Субарендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Володарского, 9, кадастровый № 43:40:000224:228, обозначенное №№ 101, 102, 103, 104, 106, 108, 109, 110 на маркировочном плане 1 этажа в техническом плане здания от 22.07.2015, общей площадью 289,50 кв.м.

Право Арендодателя на передачу помещения в субаренду возникло на основании договора аренды, заключенного между нею и Барановым Александром Александровичем (собственником помещения).

Целевое использование помещения: под семейный (детский) центр.

Факт передачи нежилого помещения от Арендодателя Субарендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2018, согласно которому стороны подтвердили, что в аренду передается помещение для использования под семейный центр; состояние помещения на момент передачи в субаренду: с внутренней отделкой, пригодное для использования в целях, предусмотренных пунктом 1.1 договора субаренды от 01.02.2018 № 4; отопление - центральное, подведено электричество, пол - плитка, потолок - подвесной «Армстронг», 6 подоконников и окон ПВХ, ключи от помещения – 15 шт., стены - покраска. Помещение Субарендатором осмотрено, претензий к состоянию не имеется.

Согласно пункту 6.8 договора срок договора определен с 01.02.2018 по 01.09.2022.

Арендодатель письмом от 18.03.2019 в соответствии с правом, предоставленным ему пунктами 5.1.2, 5.1.4 договора от 01.02.2018, отказался от договора в одностороннем порядке.

Согласно пунктам 2.3.3, 2.3.4 договора, регламентирующим порядок возврата арендуемого помещения Арендодателю, помещение должно быть передано Арендодателю с учетом нормального износа. Также Арендодателю должны быть переданы по акту приема-передачи все произведенные перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещения и неотделимые без вреда для конструкции и интерьера помещения. Если при возврате помещения будут обнаружены недостатки, возникшие в период использования по настоящему договору, Субарендатор обязан их устранить в разумный срок, либо возместить стоимость работ, необходимых для устранения недостатков.

Помещения возвращены из субаренды по акту 19.04.2019, подписанному сторонами, с указанием следующих характеристик помещения:

помещение согласно плану № 102 – смонтированы несколько перегородок из гипсокартона, на стене в левом углу смонтирована плитка;

помещение № 103 – нет межкомнатной двери;

помещение № 104 – облицовано плиткой, нет двери, отсутствует освещение;

помещение № 101 – установлены перегородки из гипсокартона, повреждение плитки приблизительно на 18 кв.м, не горят 8 светильников;

на улице – строительный мусор;

повреждение откосов.

Для оценки рыночной стоимости размера ущерба, причиненного помещениям №№ 101, 102, 103 и 104, расположенным в здании по адресу: г. Киров, ул. Володарского, д. 9, истцом заключен договор на оказание оценочных услуг от 25.04.2019 № 01-250419 с ИП Шеиным Владиславом Владимировичем.

Согласно отчету оценщика от 23.05.2019 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составила 413 000 рублей 00 копеек.

Стоимость услуг по оценке составила 13 000 рублей 00 копеек, которые были оплачены истцом платежными поручениями от 17.05.2019 № 14 и от 28.05.2019 № 17.

Арендодатель 31.05.2019 направил в адрес Субарендатора претензионное письмо от 29.05.2019, в котором потребовал возместить стоимость восстановительных работ в размере 413 000 рублей 00 копеек, а также стоимость услуг оценщика в размере 13 000 рублей 00 копеек не позднее 15.06.2019.

В связи с неисполнением ответчиком требований, содержащихся в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что истец, предъявляя требование о взыскании убытков (с учетом уточнений), исходил из того, что в период действия договоров субаренды от 01.09.2017 и от 01.02.2018 ответчик произвел несогласованные с Арендодателем перепланировки и переделки, зафиксированные актом возврата от 19.04.2019.

В силу пункта 2.1.8 договоров субаренды Субарендатор обязан согласовать перепланировку и установку нового оборудования с Арендодателем, в том числе не производить в помещении без письменного разрешения Арендодателя прокладок скрытых и открытых проводок и коммуникаций. В случае обнаружения Арендодателем самовольных перестроек, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или прокладок сетей, искажающих первоначальный вид помещения, таковые должны быть ликвидированы Субарендатором, а помещение должно быть приведено в первоначальный вид за счет Субарендатора в срок, определяемый предписанием Арендодателя.

В отчете от 23.05.2019 оценщик, используя затратный подход к оценке, определил перечень работ, необходимых для ремонта помещения (таблица 9.3.1 отчета), и по этому перечню составил локальную смету. Расчет работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещениям № 101, 102, 103, 104, производился исходя из всей площади помещений целиком, так как в данном случае частичный ремонт невозможен ввиду нарушения целостности покрытия. Расчет произведен в локальной смете (таблица 9.3.2 отчета).

При рассмотрении дела судом установлено, что отношениям по договору субаренды от 01.02.2018 между истцом и ответчиком предшествовали правоотношения по спорному помещению между обществом с ограниченной ответственностью «Формат» (Арендодатель) и ответчиком (Субарендатор).

17.06.2017 между ними был заключен договор задатка, согласно которому стороны приняли на себя обязательства в срок до 01.09.2017 заключить договор субаренды в отношении помещения, расположенного на 1 этаже в здании по адресу: г. Киров, ул. Володарского, д.9, кадастровый № 43:40:000224:288, обозначенное №№ 101, 102, 103, 104, 106, 108, 110 на маркировочном плане 1 этажа в техническом плане здания от 22.07.2015, общей площадью 289,5 кв.м.

При этом Арендодатель обязался в срок до 20.08.2017 своими силами и за свой счет выполнить на объекте следующие виды работ: укладка напольной плитки, установка межкомнатных дверей, проведение дополнительного выпуска канализации из здания.

Дополнительные работы по подготовке помещения к работе (установка перегородок из гипсокартона, покраска стен, облицовка плиткой стен в комнатах с бассейном) Субарендатор проводит своими силами и за свой счет в срок до 20 августа 2017 года по согласованию с Арендатором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных договором задатка, Субарендатор обязался уплатить задаток в размере 130 275 рублей 00 копеек в срок не позднее 3 дней с момента заключения соглашения.

Платежным поручением от 18.07.2017 № 4 Субарендатор внес сумму задатка на расчетный счет ООО «Формат».

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что часть перепланировок и переделок в арендуемом ответчиком помещении произведены им после заключения договора субаренды от 01.09.2017, часть - после заключения договора субаренды от 01.02.2018.

В материалы дела ответчиком представлен проект перепланировки спорного нежилого помещения, выполненный ООО «Вест Проект», в котором в том числе предусмотрено возведение перегородок, установка бассейна, облицовка низа стен в кабинете для подготовки к занятиям, медицинском кабинете и тренерской глазурированной керамической плиткой на высоту 1,5 метра.

Указанный проект не согласован с Арендодателем. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 20.07.2017, заключенный между ИП Бакиной О.А. (Заказчик) и Черепановым Александром Ивановичем (Исполнитель), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство выполнить ремонтные и отделочные работы (в соответствии с проектом перепланировки нежилого помещения) в помещении по адресу: г. Киров, ул. Володарского, 9:

- установка каркасных перегородок с обшивкой двумя слоями гипсокартонными влагостойкими листами;

- улучшенная штукатурка кирпичных стен, шпаклевка перегородок из ГКЛ;

- затирка швов, окраска стен влагостойкой акриловой вододисперсионной краской;

- облицовка глазурированной керамической плиткой стен.

Стороны подтвердили факт выполнения работ Исполнителем в полном объеме подписанием акта от 28.08.2017.

Кроме того, в подтверждение факта установки бассейна в период до 01.02.2018 ответчиком представлен акт от 23.10.2017, о выполнении работ ООО «ТСК Аквалэнд» по адресу: г. Киров, ул. Володарского, д.9, объект - скиммерный бассейн 4,5/2/0,75.

В подтверждение функционирования детского центра с предоставлением услуги по семейному плаванию детей от 2-х недель до 3-х лет с родителями в детском бассейне, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Володарского, д. 9 в 2017 году, ответчиком предоставлены договоры возмездного оказания услуг, карточки посещения занятий.

Определением от 28.09.2020 суд по ходатайству ответчика назначена экспертиза, перед экспертом поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта помещения, переданного по договору субаренды от 01.02.2018 № 4 (помещение, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Володарского, дом 9, кадастровый номер 43:40:000224:288, обозначенное №№ 101, 102, 103, 104, 106, 108, 109, 110 на техническом плане здания от 22.07.2015 общей площадью 289,5 кв.м) по устранению недостатков помещения, зафиксированных актом возврата от 19.04.2019 с разбивкой суммы по следующим работам:

демонтаж межкомнатных перегородок в помещениях №№ 101,102;

замена напольного покрытия и подвесного потолка, связанная с демонтажем межкомнатных перегородок в помещениях №№ 101,102;

установка межкомнатных дверей в помещениях №№ 103, 104,

восстановление повреждений плитки при демонтаже чаши бассейна в помещении № 101,

демонтаж плитки в помещениях №№ 102, 104,

замена светильников в помещении № 101 в количестве 8 штук,

восстановление освещения в помещении № 104 с указанием причин его отсутствия,

ремонт поврежденных откосов в помещении № 101,

вывоз строительного мусора с улицы (если он имеется).

Из экспертного заключения от 30.11.2020 следует, что стоимость восстановительного ремонта помещения по устранению недостатков, зафиксированных актом возврата от 19.04.2018, составляет 129 912 рублей 00 копеек, в том числе с разбивкой суммы по следующим работам:

демонтаж межкомнатных перегородок в помещениях №№ 101,102 -28 109 рублей 00 копеек;

замена напольного покрытия и подвесного потолка, связанная с демонтажем межкомнатных перегородок в помещениях №№ 101,102 – 60 367 рублей 00 копеек;

установка межкомнатных дверей в помещениях №№ 103, 104 – 3854 рубля 00 копеек;

восстановление повреждений плитки при демонтаже чаши бассейна в помещении № 101 – 5069 рублей 00 копеек,

демонтаж плитки в помещениях №№ 102, 104 – 14 296 рублей 00 копеек,

замена светильников в помещении № 101 в количестве 8 штук – 16 397 рублей 00 копеек,

восстановление освещения в помещении № 104 (причина его отсутствия – отсутствие светильника) – 540 рублей 00 копеек,

ремонт поврежденных откосов в помещении № 101 – 1280 рублей 00 копеек.

Строительный мусор на улице около помещения отсутствует, в связи с чем стоимость его вывоза экспертом не определялась.

Истцом в материалы дела представлен договор уступки прав требования от 15.12.2020, в соответствии с которым ООО «Формат» передает, а ИП Баранова Д.В. принимает в полном объеме права требования по возмещению расходов, связанных с приведением помещения в первоначальное состояние, принадлежащее ООО «Формат» на основании договора субаренды нежилого помещения от 01.09.2017 № 4, заключенного между ООО «Формат» и ИП Бакиной О.А.

За уступаемые права ИП Баранова Д.В. уплачивает ООО «Формат» 102 772 рубля.

Об уступке ответчик извещен путем направления уведомления 17.12.2020.

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в сумме 129 912 рублей 00 копеек, в том числе по договору субаренды от 01.09.2017 в сумме 102 772 рублей 00 копеек (демонтаж межкомнатных перегородок в помещениях №№ 101,102 в сумме 28 109 рублей 00 копеек, замена напольного покрытия и подвесного потолка, связанная с демонтажем межкомнатных перегородок в помещениях №№ 101,102 – 60 367 рублей 00 копеек, демонтаж плитки в помещениях №№ 102, 104 – 14 296 рублей 00 копеек); по договору субаренды от 01.02.2018 в сумме 27 140 рублей 00 копеек (установка межкомнатных дверей в помещениях №№ 103, 104 в сумме 3854 рублей 00 копеек, восстановление повреждений плитки при демонтаже чаши бассейна в помещении № 101 в сумме 5069 рублей 00 копеек, замена светильников в помещении № 101 в количестве 8 штук в сумме 16 397 рублей 00 копеек, восстановление освещения в помещении № 104 в сумме 540 рублей 00 копеек, ремонт поврежденных откосов в помещении № 101 в сумме 1280 рублей 00 копеек).

Доводы ответчика рассмотрены судом, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Истец также прости взыскать с ответчика убытки в виде расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, проведенного до обращения в суд, в сумме 13 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем размер убытков (стоимости восстановительного ремонта) определен судом на основании судебной экспертизы.

Учитывая, что сведения, содержащиеся в отчете об оценке размера ущерба, составленных оценщиком по инициативе истца до предъявления иска в суд, не были использованы судом в качестве доказательств при рассмотрении дела по существу и при принятии решения в качестве доказательственной базы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика 13 000 рублей 00 копеек расходов на проведение оценки.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с Бакиной Оксаны Александровны (ИНН 432401912544, адрес: 610044, Россия, Кировская область, г. Киров; адрес: 610025, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу индивидуального предпринимателя Барановой Дарьи Владимировны (ИНН 434549283838, ОГРНИП 318435000000650, адрес: 610050, Россия, Кировская область, г. Киров) 129 912 (сто двадцать девять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

В остальной части отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Бакиной Оксаны Александровны (ИНН 432401912544, адрес: 610044, Россия, Кировская область, г. Киров; адрес: 610025, Россия, Кировская область, г. Киров) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4806 (четыре тысячи восемьсот шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.М. Вихарева