Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А53-33131/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33131/2023
14 июня 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            14 июня 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-33131/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витамин» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский завод игрового оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 110 000 руб. стоимости некачественного и недопоставленного товара, 34 091,70 руб. убытков,

при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 20.08.2023 (онлайн),

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Витамин» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский завод игрового оборудования» о взыскании 110 000 руб. стоимости некачественного товара по договору поставки № 48 от 19.06.2023,  34 091,70 руб. убытков.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что истец не представил в материалы дела доказательства некачественности товара. Заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения и передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

От истца поступили возражения на отзыв, а также ходатайство об истребовании доказательств. Истец также указал, что не возражает против передачи дела в Арбитражный суд Архангельской области, однако самостоятельного такого ходатайства не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Понятия «исполнение договора» и «исполнение обязательства» не совпадают, так как исполнение договора включает в себя исполнение договора в целом, а не отдельных прописанных в нем обязательств сторон.

В пункте 7 постановления № 46 от 23.12.2021 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что определение места исполнения обязательства по правилам пункта 1 статьи 316 ГК РФ не может рассматриваться как место исполнения договора для целей применения части 4 статьи 36 АПК РФ. Место фактического исполнения обязательства или указание в договоре места исполнения одного из обязательств сами по себе не являются достаточными основаниями для предъявления иска по месту исполнения договора. Если в договоре прямо не указано место его исполнения или отсутствует адрес исполнения, подсудность дела определяется по общим правилам.

В договоре, заключенном сторонами, место его исполнения прямо не указано.

При отсутствии в договоре условия о месте его исполнения суд не может самостоятельно, помимо воли сторон, приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность.

Учитывая, что в договоре отсутствует указание на конкретное место его исполнения, договорная подсудность сторонами не определена, заявленный по настоящему делу иск об исполнении денежного обязательства относится к делам общей территориальной подсудности и, в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению по адресу ответчика (в данном случае – Ростовская область).

При таких обстоятельствах правовые основания для передачи дела в Арбитражный суд Архангельской области отсутствуют.

В судебном заедании, состоявшемся 30.05.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11.06.2024. Информация о перерыве размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии представителя истца.

Истец просил взыскать с ответчика 110 000 руб. стоимости некачественного и недопоставленного товара, 30 000 руб. убытков, в части требования о взыскании убытков в виде штрафа в сумме 4 091, 70 руб., заявил отказ.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный истцом отказ от иска в части требования о взыскании убытков, в виде штрафа в сумме 4 091, 70 руб., суд с учетом положений статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его.

Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска в части требования о взыскании убытков, в виде штрафа в сумме 4 091, 70 руб.

Заявленное истцом ходатайство об отказе от  иска в части требования о взыскании убытков, в виде штрафа в сумме 4 091, 70 руб., не противоречит закону, не нарушает права  и законные интересы других  лиц, в связи, с чем подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

В этой связи суд считает необходимым прекратить производство по делу в части требования о взыскании убытков, в виде штрафа в сумме 4 091, 70 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Ростовский завод игрового оборудования» (поставщик) и ООО «ВИТАМИН» (покупатель) 19.06.2023 заключен  договор на поставку товара № 48, согласно которому ответчик обязался поставить игровое оборудование в соответствии со спецификацией к договору, а именно: ворота для мини футбола 2 шт.; стойки волейбольные комплект с сеткой 1 шт.; стойки баскетбольные со щитом 2 шт.

Стоимость договора составляет 110 000 руб. (п. 1.2 договора).

Во исполнение условий договора на основании выставленного счета № 54 от 19.06.2023 истец произвел оплату игрового оборудования на сумму 110 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.06.2023 № 37 и от 26.06.2023 № 38.

Ответчик поставил товар на сумму 110 000 руб. согласно товарной накладной № 20 от 22.06.2023, подписанной со стороны покупателя без замечаний количеству и качеству товара (л.д. 42).

Товар был приобретен истцом в рамках исполнения муниципального контракта от 27.02.2023, заключенного истцом с Администрацией Виноградовского муниципального округа Архангельской области. Администрация отказалась принимать товар в виду его некомплектности и некачественности, о чем был составлен акт от 27.06.2023. Указанный товар был вывезен на хранение силами истца по адресу: <...>, ст. 2. В связи с изложенным истец указывает, что сумма убытков составила 30 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 17.07.2023 и 22.08.2023 на WhatsApp об отказе от исполнения договора, возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, а также о возмещении причиненных истцу убытков.

Претензия оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами гл. 30 ГК РФ.

Предметом договора поставки является условие о товаре, то есть о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Статья 469 ГК РФ определяет, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 470 ГК РФ закреплено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в ст. 475 ГК РФ. При этом последствия передачи товара ненадлежащего качества зависят от характера недостатков. Если недостатки не были оговорены продавцом и они носят устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Как указывает истец, в связи с поставкой товара с некомплектностью поставленного товара, он обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости некачественного товара в сумме 110 000 руб. и убытков в размере 30 000 руб. В процессе рассмотрения дела истец указал, что основанием для предъявления претензий к ответчику является отсутствие необходимых для использования товара в целом сеток для футбольных ворот и волейбола, которые представитель ответчика Максим должен был довезти.

Ответчик возражал, указал, что товарная накладная подписана покупателем без замечаний по количеству и качеству товара. Никаких претензий от истца ответчику по данному факту не поступало. Какие именно недостатки или некомплект послужили основанием для возврата стоимости товара и возмещения убытков. Рядовые сотрудники не имеют полномочий на совершение юридически значимых действий и получение юридически значимых документов, сотрудник Максим в штате РЗИО отсутствует.

Определением суда от 11.04.2024 суд истребовал от Администрации Виноградовского Муниципального округа Архангельской области: 161570, Архангельская обл., Виноградовский муниципальный округ, <...>, следующие сведения: акт экспертизы о некачественной поставке товара от 27.06.2023 по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству общественной территории Сквер «Северная сказка» по адресу: 161570, Архангельская обл., Виноградовский муниципальный округ, <...>, регистрационный № 3-МК. ИКЗ: 233291000536429100100100050014399244 от 27.02.2023.

Согласно представленному Администрацией акту от 27.06.2023 несоответствия поставленного товара заключались в следующем.

В ходе приемки товара было выявлено, что мини футбольные ворота изготовлены из металлопрофиля сечением 50х50 и покрашены в серебристый цвет, тогда как согласно ГОСТ Р 55665-2013 «Оборудование для спортивных игр» п.3.1.2 ворота мини футбола должны быть изготовлены из металлопрофиля сечением 80х80х3 и покрашены в соответствии со стандартом. Баскетбольные стойки не соответствуют ГОСТ  Р 56434-2015 выполнены кустарным образом и покрашены серебрянкой. Не были представлены сертификаты на оборудование.

Таким образом, волейбольные сетки, а также сетки для футбольных ворот в заключении, представленном администрацией, не упоминаются. Администрация о некомплектности товара в заключении ничего не указала.

Во-вторых, в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора указано, что стойки должны быть выполнены из профиля 50х50. Таким образом, в данной части поставка осуществлена в любом случае в соответствии с условиями договора и спецификацией, а то обстоятельство, что истец осуществил заказ у ответчика стоек с такими размерами, находится в зоне ответственности истца, а не ответчика, не являвшегося стороной муниципального контракта.

В остальной части для проверки доводов истца о поставке некачественного товара суд предлагал сторонам провести судебную экспертизу.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

От сторон такого ходатайство не последовало, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Как следует из материалов дела, товарная накладная товарная от 22.06.2023 № 30 подписана покупателем без замечаний по количеству и качеству товара.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправного поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправным поведением и наступлением убытков. Для наступления ответственности в виде возложения на ответчика возмещения убытков необходима доказанность всей совокупности условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснению, данному в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с требованиями названных положений, а также ст. 65 АПК РФ, истец должен доказать факт нарушения обязательств другой стороной по договору, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между невыполнением обязательств по договору и возникшими убытками, причем, все перечисленные условия должны присутствовать в совокупности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых  требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на стороне истца, поскольку судебный акт принят в пользу ответчика, однако ввиду частичного отказа от исковых требований  105,81 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Витамин» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский завод игрового оборудования» в части требования о взыскании убытков в виде штрафа в сумме 4 091, 70 руб., производство по делу в данной части требований прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Витамин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета Российской Федерации 105,81 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 62 от 20.09.2023.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из бюджета Российской Федерации без выдачи справки.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                   Е.В. Запорожко