Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А10-6421/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6421/2021
24 ноября 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Принтком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 11 августа 2021 года №003/06/104-776/2021, принятого по результатам рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии:

от заявителя - ФИО2, представителя по доверенности от 20.08.2021, диплом о юридическом образовании от 14.06.2000,

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 17.02.2022 № 06-82/503, диплом о юридическом образовании от 14.08.2002,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Принтком» (далее – ООО «Принтком», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – УФАС по РБ, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 11 августа 2021 года №003/06/104-776/2021, принятого по результатам рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 15 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (далее – Пенсионный фонд, третье лицо).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного третьего лица.

Из заявления ООО «Принтком» следует, что 02.02.2021 между Отделением Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия и ООО «Принтком» заключен государственный контракт на поставку расходных материалов для модуля «Печать» компоненты «Автоматизированные рабочие места пользователей» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение», который размещен в ЕИС (идентификационный код закупки №201032304882803260100101920012823242). В соответствии с условиями контракта, ООО «Принтком» поставило Пенсионному фонду расходные материалы для модуля «Печать» компоненты «Автоматизированные рабочие места пользователей» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение». Между тем Фондом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на несоответствие поставленного товара условиям контракта. 11 августа 2021 года комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере размещения заказов, по поступившему заявлению Пенсионного фонда, принято решение № №003/06/104-776/2021 о включении сведений в отношении ООО «Принтком» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. Принимая оспариваемое решение, комиссия Бурятского УФАС пришла к выводу о том, что ООО «Принтком» существенно нарушило условия контракта. Из решения Бурятского УФАС следует, что ООО «Принтком» не доказало соответствие поставленного товара требованиям заказчика, установленным в документации об аукционе. ООО «Принтком» с решением о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков несогласно, считает его незаконным. По мнению заявителя, заказчиком не представлены достаточные и допустимые доказательства поставки товара ненадлежащего качества. Поставленный товар соответствует спецификации (приложение №1 к Контракту), а также аукционной документации, соответствует назначению и пригоден для использования. Согласно спецификации, расходные материалы для принтеров (картриджи), указанные в настоящем описании объекта закупки, являются оригинальными. Оригинальными расходными материалами являются расходные материалы того же производителя, что и принтер. Поставщиком поставлен весь объем товара того же производителя, что и принтер, то есть производителя OKI. Каждый картридж снабжен голограммой производителя, с индивидуальным номером, который проходит проверку на официальном сайте производителя товара. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком. На каждом поставленном обществом картридже имеется наклейка киркода, которая выдает партномер картриджа и его ресурс печати. Также на картридже имеется наклейка с серийным номером, которая совпадает с номером на упаковке (коробке), также имеется наклейка с моделями принтеров. Картридж упакован в электростатический, герметичный пакет полимерного материала, упакованный в пакет картридж также упакован в индивидуальную упаковочную тару из гофрокартона («профиль В») с амортизационными прокладками. На упаковке из гофрокартона типографским способом нанесена инструкция, логотип (фирменный знак OKI), информация о производителе товара, наклейка с серийным номером, которая совпадает с наклейкой на картридже, наклейка с моделями принтеров, наклейка с партномером картриджа и ресурсом картриджа. Таким образом, поставленный товар соответствует условиям контракта, в том числе и требованиям, предъявляемым контрактом к его качеству. Поставщик считает, что заказчиком не представлены допустимые доказательства несоответствия поставленного товара условиям спецификации к контракту, а выводы Комиссии Бурятского УФАС, сделанные на основании недопустимого доказательства, являются незаконными и преждевременными. Из акта экспертного исследования, предоставленного заказчиком на заседание Комиссии Бурятского УФАС, следует, что эксперт не проверял технические характеристики поставленных картриджей, а проверил только коробку (упаковку) картриджей, из чего сделал предположительный вывод, что поставленный товар не соответствует спецификации.

Представитель Управления в ходе рассмотрения дела возражал против заявленного требования. Пояснил, что 04.08.2021 Отделение Пенсионного фонда РФ представило в Бурятское УФАС России сведения в отношении ООО «Принтком» для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.02.2021 № 0302100024820000163, заключенного по результатам аукциона в электронной форме на поставку расходных материалов для модуля «Печать» компоненты «Автоматизированные рабочие места пользователей» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение», номер извещения 0302100024820000163. Цена контракта - 1 812 773,68 рублей, количество -200 штук. Начальная (максимальная) цена - 2 036 864,00 рублей. Заказчиком при проведении электронного аукциона в разделе 6 печатной формы извещения, пункте 6 Информационной карты (Раздел I документации об аукционе), в пункте 5 Раздела II Наименование описание объекта закупки установлено требование к оригинальности товара, характеристикам, количеству, требования к качеству упаковки и герметизации. В спецификации к контракту № 0302100024820000163 от 02.02.2021 содержится условие о поставке оригинальных картриджей для принтера OKI B432dn. Заказчиком на заседание Комиссии Бурятского УФАС России представлен акт экспертного заключения АН «Единый экспертно-правовой центр» от 25.06.2021 № 0084/3-2-2021, составленный экспертом, имеющим соответствующее образование, свидетельство и сертификаты соответствия по специальностям, в котором экспертом сделан вывод о несоответствии поставленных обществом картриджей для принтера OKI B432dn, требованиям спецификации к контракту № 0302100024820000163 от 02.02.2021, не являются оригинальными. Также заказчиком представлена копия ответа генерального директора ООО «Оки Системе Рус» (исх от 25.06.2021 № ОТ-047/21-к) о несоответствии тонер-картриджей OKI 45807121 оригинальным. При этом Обществом на рассмотрение Комиссии не представлены доказательства соответствия поставленного товара требованиям заказчика, установленным в документации об аукционе и в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, заключенного по итогам аукциона. Не представлены скриншоты с официального сайта производителя https://www.oki.com/ru о подтверждении оригинальности картриджей по голограмме, не представлено иное экспертное заключение, не представлены письма производителя или их официальных дилеров об оригинальности картриджей, поставленных обществом. В связи с указанным комиссия УФАС пришла к выводу о недобросовестности ООО «Принтком» при исполнении указанного контракта, в связи с чем, сведения об ООО «Принтком» подлежали включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель третьего лица в ходе рассмотрения дела возражал против заявленного требования. Просил отказать в удовлетворении требования заявителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

31 декабря 2020 года в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме, номер извещения – 0302100024820000163 на поставку расходных материалов для модуля «Печать» компоненты «Автоматизированные рабочие места пользователей» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» для оргтехники Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия.

Согласно протоколу подведения итогов от 19 января 2021 года №0302100024820000163 аукционная комиссия приняла решение признать победителем аукциона участника - ООО «Принтком».

02 февраля 2021 года по результатам проведенного электронного аукциона между Пенсионным фондом (заказчик) и заявителем (поставщик) заключен государственный контракт№ 0302100024820000163 от 02.02.2021 на поставку расходных материалов для модуля «Печать» компоненты «Автоматизированные рабочие места пользователей» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение», по условиям которого заявитель обязался поставить товар, а Пенсионный фонд – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно спецификации наименование поставляемого товара - картридж оригинальный для принтера OKI B432dn, цвет черный, ресурс 12000 стр., производитель Oki, страна происхождения Китай, количество – 200 шт.

В документации об электронном аукционе указаны характеристики, которые должны иметь расходные материалы для принтеров (картриджи).

Цена контракта – 1 812 773 руб. 68 коп. (п. 2.1).

Срок поставки – по 10.03.2021 включительно (п. 3.1).

Согласно накладной на выдачу сборного груза товар поставлен 23.03.2021.

Поскольку, по мнению заказчика, поставленный товар не соответствовал условиям контракта по техническим характеристикам: ресурс поставленного картриджа составлял 7 000 копий, по условиям контракта – 12 000 копий, Пенсионный фонд акт приема-передачи товара от 23.03.2021 не подписал.

В письме от 29.03.2021 Пенсионный фонд указал, что товар поставленный 23.03.2021 является неоригинальным. Заказчик в соответствии с пунктом 3.6 отказался от приемки товара ненадлежащего качества, просил произвести поставку товара в течение 14 дней с момента получения письма (л.д.75).

Заявитель в письме от 01.04.2021 указал, что факт оригинальности товара подтверждается голограммой на официальном сайте производителя, просил пояснить на каком основании был сделан вывод о неоригинальности поставленного товара, каким образом проводилась экспертиза.

Пенсионный фонд в письме от 23.04.2021 сообщил заявителю, что произвел экспертизу своими силами, при сравнении оригинального образца и поступившего товара заказчик выявил несоответствие оригинальному образцу картонных коробок и наклеек на них, герметичных упаковок картриджей, чипов картриджей (л.д.90).

27 апреля 2021 года ООО «Принтком» направило в адрес Пенсионного фонда претензию об оплате товара (л.д.104).

05 мая 2021 года Пенсионный фонд сообщил истцу, что проверка голограммы на упаковке картриджа на официальном сайте производителя не дает стопроцентное подтверждение оригинальности товара.

04 июня 2021 года Пенсионный фонд уведомил истца о проведении экспертизы.

06 июля 2021 года Пенсионный фонд заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта, разместил решение на ЕИС (л.д.72). Основанием для принятия решения об одностороннем отказе указано, что поставленный товар не соответствует условиям контракта.

04 августа 2022 года Пенсионный фонд направил в адрес Бурятского УФАС России обращение о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) сведений об ООО «Принтком» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта (л.д. 69).

Уведомлением от 06 августа 2021 года №04-56/3715 Управление известило Отделение Пенсионного фонда и ООО «Принтком» о времени и месте рассмотрения обращения (л.д. 92).

11 августа 2021 года Комиссия Бурятского УФАС, рассмотрев в совокупности обстоятельства и документы, представленные Пенсионным фондом и обществом, приняла решение №РНП-003/06/104-776/2021 о включении сведений об ООО «Принтком» в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 13).

Полагая, что указанное решение Бурятского УФАС от 11.08.2021 №РНП-003/06/104-776/2021 не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нарушает права и интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Департамент, действия которого оспариваются.

В свою очередь, на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, действия (бездействие), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом или действиями (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом положений части 3 статьи 99, части 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Бурятское УФАС как территориальный орган ФАС России принял оспариваемое решение в пределах предоставленных ему полномочий.

Полномочия ответчика на рассмотрение обращения Пенсионного фонда и вынесение решения №РНП-003/06/104-776/2021 заявителем не оспариваются.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Статьей 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей (часть 1).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2).

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (часть 4).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7).

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (часть 8).

Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 настоящей статьи, либо до истечения этого срока в случае получения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок:

1) решения суда о:

а) признании недействительным решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, о включении информации об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков;

б) признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта незаконным или недействительным;

2) информации, подтверждающей невозможность влияния лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 настоящей статьи, на деятельность участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), по состоянию на день признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта или на день расторжения контракта (часть 9).

Аналогичные положения содержатся и в Правилах «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила N 1078).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1062, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона;

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок;

заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;

проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Согласно пункту 15 Правил №1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, основанием принятия решения об одностороннем отказе явилось существенное нарушение поставщиком договора поставки, выразившееся в несоответствии поставленного товара условиям контракта.

Судом установлено, что в рамках дела А10-3996/2021 рассмотрен иск общества с ограниченной ответственностью «Принтком» к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным, обязании исполнить условия государственного контракта, принять и оплатить поставленный товар.

В рамках дела А10-3996/2021 судом в целях проверки законности решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в части соответствия поставленного товара условиям контракта, назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов от 19.08.2022, товар (картриджи), поставленный ООО «Принтком» в рамках контракта № 0302100024820000163 от 02.02.2021 на поставку расходных материалов для модуля «Печать» компоненты «Автоматизированные рабочие места пользователей» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение», соответствует условиям контракта. Картриджи, поставленные ООО «Принтком» являются оригинальными расходными материалами, то есть того же производителя, что и принтеры OKI B432dn.

По результатам рассмотрения дела А10-3996/2021 суд признал решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия № 6857/09 от 06.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0302100024820000163 от 02.02.2021 на поставку расходных материалов для модуля «Печать» компоненты «Автоматизированные рабочие места пользователей» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» недействительным. Обязал Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия исполнить условия государственного контракта № 0302100024820000163 от 02.02.2021 на поставку расходных материалов для модуля «Печать» компоненты «Автоматизированные рабочие места пользователей» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» в части принятия и оплаты товара, поставленного обществом с ограниченной ответственностью «Принтком» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

При этом, как следует из решения суда по делу А10-3996/2021 основанием его принятия послужил вывод о том, что поставленный истцом товар (картриджи) является оригинальным, соответствующим условиям контракта, решение ответчика № 6857/09 от 06.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0302100024820000163 от 02.02.2021 на поставку расходных материалов для модуля «Печать» компоненты «Автоматизированные рабочие места пользователей» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» является несоответствующим закону, недействительным.

Указанное решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу А10-3996/2021 вступило в законную силу, Пенсионным фондом не оспорено.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, подтвержден факт выполнения обществом контракта в соответствии с его условиями о предмете (качество, соответствие характеристикам, которые должны иметь расходные материалы для принтеров (картриджи) указанным в спецификации).

Поскольку, как следует из оспариваемого решения и пояснений сторон, основанием для одностороннего отказа и вынесения оспариваемого решения явился вывод заказчика и антимонопольного органа о нарушении поставщиком условий контракта, выразившемся в несоответствии товара условиям контракта (оригинальность товара, соответствие характеристикам), о недобросовестности действий ООО «Принтком» при исполнении контракта, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в силу судебным актом по делу №А10-3996/2021, суд признает, что оспариваемое решение Бурятского УФАС от 02.02.2021 №003/06/104-776/2021 не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с антимонопольного органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным решение от 11 августа 2021 года №003/06/104-776/2021, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по результатам рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков, как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Принтком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


СудьяН.А. Логинова