Решение от 5 марта 2026 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)


ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8551/2025
06 марта 2026 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2026

Полный текст решения изготовлен 06.03.2026


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной С.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Элтех-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 373 667,36 рублей

при участии в судебном заседании:


от истца: ФИО2 по доверенности № 1 от 01.09.2025, сроком действия до 31.12.2026, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элтех-Сервис" о взыскании задолженности по договору субподряда № 10-25 от 22.05.2025 в размере 373 667,36 руб., в том числе основной долг в размере 362 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 567,36 руб. за период с 12.07.2025 по 12.09.2025 и далее по день вступления решения суда в законную силу; судебных расходов в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 683 руб.

Определением суда от 22.09.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства от 09.02.2026 по причине нахождения в отпуске до 14.02.2026.

Представитель истца относительно ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства возражает, просит рассмотреть дело по существу.

Представитель истца поддерживает исковые требования.


Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, арбитражный суд отказал в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие


неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы следует, что отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Вопрос об отложении судебного разбирательства разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания ввиду отсутствия процессуальных оснований, вместе с тем, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 12 час. 15 мин. 19.02.2026.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.02.2026 в 12 час. 16 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Саввиной С.Е. при участии представителей:

от истца (в режиме онлайн): ФИО2 по доверенности № 1 от 01.09.2025, сроком действия до 31.12.2026, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2026, сроком действия до 31.12.2026, представлен паспорт, диплом.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов от 18.02.2026.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.


Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Элтех-Сервис" (ответчик, подрядчик) заключен договор субподряда № 10-25 от 22.05.2025.

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Поликлиника городской больницы № 2 на 600 посещений в смену в г. Якутске» 4 этаж, в рамках исполнения Договора подряда № 25-01/2025-ЭОМ-П2 от 25.01.2025 между ООО «Элтех-Сервис» и ООО ПФ «ВИС», согласно Приложению № 1 (Техническое задание и график), являющемуся неотъемлемой частью договора, а Подрядчик — принять и оплатить результат работ (далее - «работы»).

Субподрядчик обязуется приступить к работам в следующий срок, и завершить их не позднее указанной даты:

Начало работ - не позднее 1 (одного) дня после подписания договора. Срок выполнения работ - согласно графику, приложение № 2 (пункт 1.2 договора).

Гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 36 месяцев с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ, указанных в Приложении № 1, НДС не облагается, и сумма договора составляет согласно приложению № 1 - 800 000, 00 руб. (Восемьсот тысяч рублей 00 копеек), НДС не выделен.

Цена работ является твердой и включает в себя компенсацию всех затрат Субподрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2.2 договора).

Подрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 150 000, 00 руб. (Сто пятьдесят тысяч руб.) в течение 3 (трех) дней с момента подписания договора. Погашение авансового платежа производится путем вычетов из сумм платежей, причитающихся Субподрядчику за фактически выполненные работы (пункт 2.3 договора).


Оплата выполненных работ осуществляется ежемесячно по подписанным актам выполненных работ, после сдачи работ Заказчику в течение 5 (пяти) дней с момента оплаты работ Заказчиком (пункт 2.4 договора).

Окончательный расчет по настоящему договору производится Подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика после подписания Акта технической готовности объекта Заказчиком в течение 5 (пяти) дней с момента оплаты Заказчиком (пункт 2.5 договора).

Сторонами подписан акт № 1392138645 от 19.06.2025 на общую сумму 512 100 рублей.

Стороны заключили соглашение о расторжении договора субподряда № 10-25 от 20.06.2025 (далее – «Соглашение»).

Согласно пункту 2 Соглашения стороны признают, что на дату расторжения Договора сумма исполненных Подрядчиком обязательств по Договору составляет 512 100 руб., включающий выплаченный аванс в размере 150 000,00 руб. Обязательства в оставшейся части на сумму 287 900,00 руб. Стороны прекращают.

Подрядчик обязуется осуществить оплату в размере 200 000 руб. на расчетный счет Субподрядчика до 11.07.2025 (пункт 3 Соглашения).

Подрядчик обязуется осуществить оплату остаточной суммы по Договору субподряда № 10-25 от 22.05.2025 в размере 162 100 руб. на расчетный счет Подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента получения оплаты от Генподрядчика (пункт 4 Соглашения)

Общая сумма исполненных обязательств истцом – 512 100 рублей с учетом аванса.

Аванс составляет – 150 000 рублей (выплачен Ответчиком).

Из искового заявления следует, что сумма задолженности по выполненным работам составляет 362 100 рублей.

В адрес ответчика нарочно вручена претензия от 17.07.2025 об уплате задолженности. Претензия не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором указывает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку ООО «ВИС» (генподрядчик) оплату за выполненную работу не произвел, следовательно, не возникли обязательства по оплате истцу; требования о взыскании услуг представителя в размере 100 000 руб. не соответствуют объему и сложности юридических услуг.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор, суд считает, что по своей природе он является договором подряда, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.


Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно подписанному акту № 1392138645 от 19.06.2025 субподрядчиком по договору выполнены и подрядчиком приняты работы в размере 512 100 руб.

Факт выполнения истцом работ по договору и их принятия ответчиком без замечаний подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Довод ответчика о том, что оплата оказанных услуг будет произведена после поступления денежных средств от генерального подрядчика, признан судом необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что оплата выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Так, отсутствие поступления денежных средств от генерального подрядчика не может быть принято судом во внимание в качестве основания для отказа от оплаты оказанных услуг, поскольку в силу статьи 706 ГК РФ неисполнение заказчиком своих обязанностей по оплате работ не освобождает генерального подрядчика от надлежащего исполнения его обязательств перед субподрядчиком.

При таких обстоятельствах положения договора о производстве оплаты после поступления денежных средств от генерального подрядчика применению не подлежат, поскольку исполнение ответчиком его обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения.

Таким образом, поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, требование о взыскании основного долга в размере 362 100 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 567,36 руб. за период с 12.07.2025 по 12.09.2025 и далее по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса


Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств подтверждено материалами дела, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его верным.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил, доказательств оплаты процентов не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 567,36 руб. за период с 12.07.2025 по 12.09.2025 и далее по день вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 100 000 руб.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 001 от 16.07.2025.

Согласно пункту 1.1 договора «Исполнитель» обязуется по заданию «Заказчика» оказать юридические услуги, поименованные в п. 1.2 настоящего Договора, а «Заказчик» обязуется оплатить их стоимость «Исполнителю» в размере, сроки и порядке, предусмотренном п. 3.1 Договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора «Исполнитель» обязуется оказать «Заказчику» следующие услуги:

- юридическая консультация;

- урегулирование спора в досудебном порядке, составление и отправка претензии;


- подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия);

- представление интересов в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия);


- сопровождения стадии исполнения решения суда и представительство интересов в исполнительном производстве.

Срок действия Договора определяется моментом его заключения между Сторонами, и по дату вынесения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) решения по гражданскому делу (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 100 000 рублей 00 коп., с учетом 6% налога, налог начисляется в связи с применением Исполнителем налога на профессиональный доход (самозанятый).

Пунктом 3.2 установлена стоимость оказываемых услуг:


- юридическая консультация – 5 000 руб.;


- урегулирование спора в досудебном порядке, составление и отправка претензии – 10 000 руб.;

- подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) – 35 000 руб.;

- представление интересов в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) - 45000 руб.

- сопровождения в стадии исполнения решения суда и представительство интересов в исполнительном производстве – 5 000 руб.

Оплата услуг Исполнителя осуществляется в следующем порядке:


- Заказчик обязуется уплатить Исполнителю денежные средства в размере 100% от стоимости услуг наличными денежными средствами в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора Сторонами (пункт 3.3 договора).

В подтверждение несения расходов в размере 100 000 руб. представлена расписка о получении денежных средств от 16.05.2025.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Часть 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам право вести свои дела в арбитражном суде как лично, так и через представителей, в роли которых в силу части 3 данной статьи могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Факт оказания юридических услуг и факт оплаты оказанных в рамках договора услуг представителя подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств


дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию спора, объем выполненных работ представителем истца по рассмотрению дела в суде первой инстанции, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 60 000 рублей, исходя из следующего расчета: за подготовку и подачу искового заявления в суд в размере 20 000 руб., составление и отправка претензии в размере 10 000 руб., представление интересов в суде первой инстанции в размере 30 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать принципу соразмерности и разумности.

Между тем, расходы на оплату услуг по юридической консультации и сопровождение в стадии исполнения решения суда и представительство интересов в исполнительном производстве не подлежат отдельному возмещению ввиду следующего.

Консультирование заказчика по своему содержанию включены в услуги по составлению искового заявления и представительству в суде, поскольку в их отсутствие осуществить надлежащим образом представительство крайне затруднительно. Предполагается, что составление искового заявления, подготовка к судебному заседанию подразумевают соответствующее предварительное ознакомление с правовой проблемой (спором) и предоставление доверителю консультаций по поводу возможных способов разрешения спора.

Таким образом, услуги по консультированию не могут быть учтены судом при взыскании расходов за оплату услуг представителя, поскольку представительская услуга сама по себе включает в себя названные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления, возражений на иск и не могут оплачиваться отдельно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о


рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником.

В указанных разъяснениях речь идет о процессуальных действиях на стадии исполнения судебного акта, которые связаны с разрешением вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, инициированных должником, в связи с чем взыскатель вынужден участвовать в судебных заседаниях и нести соответствующие судебные издержки.

Иные расходы, понесенные на стадии исполнения решения суда, в частности, действия за предъявление в отдел судебных приставов исполнительного листа на взыскание задолженности, контроль возбуждения исполнительного производства, сопровождение хода исполнительного производства по делу, не подлежат возмещению.

Указанные действия не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи.

Суд отмечает, что указанные минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 05.12.2024, могут выступать лишь ориентиром для определения стоимости юридических услуг, однако не являются безусловным и неоспоримым доказательством сложившегося уровня стоимости юридических услуг при сравнимых обстоятельствах, носят общий рекомендательный характер и не учитывают особенностей оказания услуг в рамках конкретного дела.

Таким образом, требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 60 000 руб., в остальной части следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 23 683 рублей по банковскому ордеру № 971730 от 12.09.2025.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 683 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элтех-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 373 667,36 руб., из них основной долг в размере 362 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 567,36 руб. за период с 12.07.2025 по 12.09.2025 и далее по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы на представителя в размере 60 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 23 683 руб.

В остальной части расходов на представителя отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А. В. Гуляева