Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А53-35694/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35694/23
22 апреля 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапликовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности,

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности,



установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее также – истец, Управление) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 5 197 813,33 рублей за период с 07.04.2022 по 30.06.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент имуществено-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Требования мотивированы тем, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:154045 в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, ввиду чего с него надлежит взыскать неосновательное обогащение.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не оспаривает факт использования земельного участка, однако возражает против заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения, ввиду того, что он использует не весь земельный участок, а лишь его часть, что было установлено ранее состоявшимся решением суда.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:44:0000000:154045, площадью 8028 кв.м., по адресу: <...>, является федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 в рамках дела № А53-6299/2017 по иску ДИЗО г. Ростова-на-Дону к ООО «Золотые купола» (правопредшественник ИП ФИО1), оставленным без изменения судом кассационной инстанции, установлено, что для эксплуатации всего рынка, расположенного по адресу <...> состоящего из объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Золотые купола», а именно: нежилое здание, площадью 381.2 кв.м, кадастровый (или условный) номер 61:44:0000000:47656; нежилое здание кафе, площадью160,4 кв.м, литер (а) А кадастровый (или условный) номер 61:44:0000000:51352; нежилое здание, площадью 117,5 кв.м, литер М. кадастровый (иди условный) номер 61:44:0051004:18; нежилое здание, площадью 44,2 кв.м, литер Е кадастровый (иди условный) номер 61:44:0000000:47654; нежилое здание, площадью 120 кв.м, литер X, кадастровый (или условный) номер 61:44:0051004:22; нежилое здание, площадью 39,1 кв.м, литер У, кадастровый (или условный) номер 61:44:0000000:47655; нежилое здание, площадью 339,1 кв.м, литер Д, кадастровый (или условный) номер 61:44:0000000:47657; нежилое здание, площадью 77,6 кв.м, литер Б кадастровый (или условный) номер 61:44:0000000:51351; нежилое здание, площадью 99,2 кв.м, литер Р кадастровый (или условный) номер 61:44:0051004:20; нежилое здание, площадью 120 кв.м, литер О, кадастровый (или условный) номер 61:44:0051004:19; нежилое здание, площадью 151,5 кв.м, литер.Х-кадастровый (или условный) номер 61:44:0051004:21; нежилое здание кафе, площадью 205,4 кв.м, литер В, кадастровый (или условный) номер 61:44:0051004:27, необходим земельный участок площадью 5 215,0 кв.м. Вместе с тем часть объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Золотые купола», а именно: строения Лит. «А» кадастровый номер 61:44:0000000:51352, строение Лит. «В» кадастровый номер 61:44:0051004:27, строение Лит. «Р» кадастровый номер 61:44:0051004:20, строение Лит. «Б» кадастровый номер 61:44:0000000:51351, частично или полностью расположены за границами спорного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051004:11, и для их эксплуатации необходима часть смежного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154045 площадью 861,0 кв.м.

Таким образом, в рамках дела № А53-6299/2017 судами апелляционной и кассационной инстанции установлена площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154045 необходимого для использования объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <...>, а именно в размере 861 кв.м.

Между тем, из приложенных к иску документов следует, что Управлением сумма неосновательного обогащения в размере 5 197 813,33 рублей за период с 07.04.2022 по 30.06.2023 исчислена исходя из площади спорного земельного участка в размере 8028 кв.м., и кадастровой стоимости за 2020 год в размере 154 174 536,36 рублей, за 2023 год в размере 119 899 143,36 рублей.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном споре под неосновательностью пользования ответчиком земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования участком истца, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

По общему правилу, к лицу, заявившему о факте незаконного использования земельного участка, применяется повышенный стандарт доказывания, то есть именно истец должен предоставить суду убедительные доказательства данного факта, а равным образом объем землепользования.

Ответчик не относится к лицам, которые являются плательщиками земельного налога в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оплата землепользования возможна с его стороны только в форме арендной платы.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтверждается материалами дела, как и самим ответчиком.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

Таким образом, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене.

Размер суммы неосновательного обогащения истцом произведен в соответствии с подпунктом е) пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (3% от кадастровой стоимости земельного участка).

На основании изложенных выше обстоятельств, а именно установленных судами рамках дела № А53-6299/17, расчет суммы неосновательного обогащения истца признается судом неверны, расчет надлежит произвести исходя из площади землепользования в размере 861 кв.м.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Таким образом, судом самостоятельно произведен расчет суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, за спорный период.

Согласно ответу ППК «Роскадастр» по результатам проведенной в 2014 году очередной государственной кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 № 776 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области», в ЕГРН 29.12.2014 внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154045 в размере 154 417 536,36 рублей (по состоянию на 01.01.2014). По результатам проведенной в 2022 году очередной государственной кадастровой оценки земельных участков Ростовской области, утвержденным постановлением Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 11.11.2022 № П-7 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков», в ЕГРН 09.01.2023 внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154045 в размере 119 899 143,36 рублей. Указанная кадастровая стоимость определена ГБУ Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01.01.2023.

Судом произведен расчет суммы неосновательного обогащения, исходя из следующего:

- за 2022 год: 19 234,97 (кс за 1 кв.м.) х 861 кв.м. х 3% х 269/365 = 366 161,84 рубль;

- за 2023 год: 14 935,12 (кс за 1 кв.м.) х 861 кв.м. х 3% х 181/365 = 191 301,7 рубль.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком в материалах дела отсутствуют, а также произведенного судом перерасчета, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 07.04.2022 по 30.06.2023 удовлетворению в сумме 557 463,54 рубля.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер заявленных имущественных требований по иску составил 5 197 813,33 рубля, в связи с чем государственная пошлина составляет 48 989 рублей.

Исковые требования были удовлетворены в сумме 557 463,54 рубля, что составляет 10,72% от размера заявленных требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, в размере 5 251,62 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области неосновательное обогащение в сумме 557 463 рубля 54 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 5 251 рубль 62 копейки государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.